Re: [討論] Joe Maddon:“the bunt is an overrated
※ 引述《RogerWaters (希望你在這裡)》之銘言：
: → gghh:我的計算結果，case3的var還是比較高啊 04/16 12:58
: → gghh:你是怎算var的？ 04/16 13:00
: 還好我的統計學老師不常請假
: Var(X)=E(X^2)-E(X)^2
: Outs 0 1 2 3 4 5+ E(X) Var(X)
: 1st_2nd 0 0.359 0.219 0.165 0.127 0.07 0.059 1.50 2.35
: 2nd_3rd 1 0.305 0.285 0.218 0.101 0.053 0.038 1.43 1.83
: 2nd_3rd 0 0.144 0.249 0.307 0.147 0.079 0.074 1.99 1.95
: 依你說的是看Var(X)不是看E(X)
: 所以不是0出局2,3壘有人時, 先自殺1個來降低Var(X)嗎?
那個欸....
如果我沒弄錯的話現在討論的情況是球隊不管怎樣一定要得分
得幾分不是太重要因為不得分就輸了
所以根據上面那個回歸的結果
一二壘無出局不得分的機率是 35.9%
二三壘一出局不得分的機率是 30.5%
在球隊務必要搶分的情況下 二三壘一出局有得分的機率較高
所以這時候點一個其實是比較好的選擇(先假設點成功的機率極高)
綜上所述
我實在不太明白算 variance 是要幹甚麼
求極限分佈還是要證一個中央極限定理？
不用真的算
看表也知道點成功後得分的機率密度函數在得一到兩分處會升高
所以 variance 降低 但期望值也跟著降低
不過以上這些全部都跟當時的情況是拼死一定要得分沒啥關係阿
--
我不是說 Roger 講的有問題
我只是比較好奇到底是誰先提 variance 的
--
我以智力為標準將賓客分為三類。
智力上等者與之談論數學物理。
智力中等者與之談論體育競技。
智力下等者與之談論政治經濟。
畢竟只要會說話就可以對政治發表意見。
----------Albert Einstein
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.113.25.227
推
04/16 17:21, , 1F
04/16 17:21, 1F
→
04/16 17:22, , 2F
04/16 17:22, 2F
→
04/16 17:24, , 3F
04/16 17:24, 3F
→
04/16 17:24, , 4F
04/16 17:24, 4F
→
04/16 18:32, , 5F
04/16 18:32, 5F
→
04/16 18:33, , 6F
04/16 18:33, 6F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 5 之 5 篇)：