Re: [閒聊] 今日Pujols。
※ 引述《uranusjr (←這人是超級笨蛋)》之銘言：
: ※ 引述《checktime (華哥)》之銘言：
: 推 shyshy:前四個數據沒有任何意義?? PTT對OPS的崇拜真的是一窩蜂阿 09/03 13:28
: → shyshy:竟然拿OPS這種低估一壘打的數據 來推估安打型打者的價值 09/03 13:29
: → shyshy:OPS只是跟得分最相關 不是絕對相關... 09/03 13:30
: → jr00725016:請問OPS哪裡低估一壘安打了？ 09/03 14:19
: 推 mightymouse:OPS低估一壘打??看不懂 09/03 14:20
: → mightymouse:一壘安打在壘上無人時,效果跟BB完全一樣 09/03 14:21
: 推 joice76x:OPS應該是高估長打率 OBS跟SLG不應是相等權重 09/03 15:04
: 看 XR 就知道了
: 在 XR 裡 BB 1B 2B 3B HR 的權重大約是 2:3:4:6:8.5
: 這是線性回歸的結果, 所以基本上也可以解釋成
: 「打出一支一壘安打提昇的得分期望值大約是拿到一個四壞的 1.5 倍」
: 其他類推
: 而 OPS 是 OBP + SLG = (BB + H)/PA + TA/AB
我想你應該是為了計算方便而簡化了OBP的公式，
OBP = (H + BB + HBP ) / (AB + BB + HBP + SF)
而
PA = AB + BB + HBP + SH + SF + Times Reached on Defensive Interference
也許說明一下會比較清楚。
另外這公式中的TA應該是指TB(Total Bases)吧？
這讓我第一時間有些看不懂。
如果是小弟知識不足，不懂得TA的話，還請見諒。
: 為了簡化, 我們假設 PA = n AB
: (這個比例因人而異, 通常差不多 1.1 上下...Barry Bonds 之類的不討論 -.-)
: 把這個代進上面的 OPS 公式
: 又由於 H = 1B + 2B + 3B + HR, TA = 1B + 2 2B + 3 3B + 4 HR
: 我們可以得到
: OPS * n AB = BB + (1 + n) 1B + (1 + 2n) 2B + (1 + 3n) 3B + (1 + 4n) HR
: 所以對於 n = 1.1 而言, 各項權重比為
: 2 : 4.2 : 6.4 : 8.6 : 10.8
: 顯然 OPS 低估 BB 與 HR, 而高估 3B
請讓我直接使用你的數據來做比較。
BB 1B 2B 3B HR
XR 2.0 3.0 4.0 6.0 8.5
OPS 2.0 4.2 6.4 8.6 10.8
小弟有點不懂的是：
以BB同樣係數為2.0的情況下，BB為什麼是被低估？
(是指相較於1B, 3B, 3B, HR被高估的情況下所以算被低估嗎？)
同樣，如果如此，HR不應該是在OPS中被高估嗎？
: 另一方面 1B 則絕對沒有被低估, 甚至比起長打而言絕對是被高估了
對不起，這個地方有些看不懂。
這句話裡面的長打是指SLG嗎？
若是的話，不太懂為什麼突然跑出一個SLG出來，
不是應該是在討論OPS中哪個數據被高估，哪個數據被低估嗎？
: 造成上面這個問題的原因其實應該很容易理解, 是 TA 權重
: 全壘打可以一次清壘, 價值肯定高於 OPS 中等價的一壘安打
等等，是我搞錯了嗎？
HR在OPS中價值等同於1B。。。？
: 另一方面, 不管壘上跑者跑多快, 也不可能推進超過三個壘包（沒壘可以推進了啊！）
: 所以三壘安打的價值在 TA 中被嚴重高估
這個邏輯有點搞不懂。。
跑者無法跑出超過3個以上的壘包(>3個壘包)
能夠用來解釋3壘打(=3個壘包)被嚴重高估嗎？
當1B上有跑者，打者打出三壘安打時，
跑者與打者都跑了3個壘包。
這不是剛好解釋了三壘安打的價直在哪嗎？
筆者是不是想說：
2B上有跑者時，打者打出三壘安打。
相較於打者跑了3個壘包，跑者只跑了2個壘包。
只是，用這個邏輯解釋三壘安打被高估小弟有些無法理解。。
: 事實上二壘安打也有類似狀況而稍微被高估, 不過還算 OK
: 但一壘安打能讓壘上跑者推進超過一個壘包的機會其實沒有想像中大
: 尤其二壘雖然叫得點圈, 但一安能清回二壘跑者的實際機率會讓很多印象派難以置信
: 大概是這個樣子
: OPS 雖然算起來很簡單, 但是也因為太簡單了當然有它的問題
: 不過如果能了解它在什麼時候會稍微誤判打者價值, 就可以把它用得
抱歉，小弟沒有要批評的意思，
如果有讓筆者有任何地方覺得不快的話，
請容小弟在此說聲抱歉。m(_ _)m
還煩請大家多多指教。m(_ _)m
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.74.133.219
推
09/04 21:18, , 1F
09/04 21:18, 1F
※ 編輯: tatsumi2512 來自: 114.74.133.219 (09/04 21:20)
推
09/04 21:21, , 2F
09/04 21:21, 2F
推
09/04 21:26, , 3F
09/04 21:26, 3F
推
09/04 21:44, , 4F
09/04 21:44, 4F
推
09/04 21:50, , 5F
09/04 21:50, 5F
推
09/04 21:54, , 6F
09/04 21:54, 6F
→
09/04 21:54, , 7F
09/04 21:54, 7F
推
09/04 22:02, , 8F
09/04 22:02, 8F
→
09/04 22:03, , 9F
09/04 22:03, 9F
推
09/04 23:09, , 10F
09/04 23:09, 10F
→
09/04 23:10, , 11F
09/04 23:10, 11F
→
09/04 23:13, , 12F
09/04 23:13, 12F
→
09/04 23:13, , 13F
09/04 23:13, 13F
→
09/04 23:14, , 14F
09/04 23:14, 14F
→
09/04 23:14, , 15F
09/04 23:14, 15F
→
09/04 23:49, , 16F
09/04 23:49, 16F
推
09/04 23:51, , 17F
09/04 23:51, 17F
拍謝，小弟花了近4個小時的時間寫完後續疑問後
才發現uranusjr大已經回文解釋了許多部份了。
但小弟請原諒小弟已經沒力氣去修改下述內容，
若有冒犯到uranusjr大的部份還請海涵。m(_ _)m
to gamer大：
抱歉，我統計學的東西幾乎都已經還給老師了。
所謂對1B作normaliezed的意思是讓1B在上述假設的情況下，
在XR以及在OPS的權重都調整為1嗎？
若是如此，那小弟有個疑問：
原uranusjr大的權重如下：
BB 1B 2B 3B HR
XR 2.0 3.0 4.0 6.0 8.5
OPS 2.0 4.2 6.4 8.6 10.8
若以BB為基準 = 1時，則 (小數點一下3位四捨五入)
BB 1B 2B 3B HR
XR 1.00 1.50 2.00 3.00 4.25
OPS 1.00 2.10 3.20 4.30 5.40
- 高估 高估 高估 高估
若以1B為基準 = 1時，則 (小數點一下3位四捨五入)
BB 1B 2B 3B HR
XR 0.67 1.00 1.33 2.00 2.83
OPS 0.48 1.00 1.52 2.05 2.57
低估 - 高估 高估 低估
若以2B為基準 = 1時，則 (小數點一下3位四捨五入)
BB 1B 2B 3B HR
XR 0.50 0.75 1.00 1.50 2.13
OPS 0.31 0.66 1.00 1.34 1.69
低估 低估 - 低估 低估
若以3B為基準 = 1時，則 (小數點一下3位四捨五入)
BB 1B 2B 3B HR
XR 0.33 0.50 0.67 1.00 1.42
OPS 0.23 0.49 0.74 1.00 1.26
低估 低估 高估 - 低估
若以HR為基準 = 1時，則 (小數點一下3位四捨五入)
BB 1B 2B 3B HR
XR 0.24 0.35 0.47 0.71 1.00
OPS 0.19 0.39 0.59 0.80 1.00
低估 高估 高估 高估 -
可以看出，
除BB為基準 = 1時以外，BB永遠被低估。
另，除2B為基準 = 1時以外，2B永遠被高估。
但1B, 3B, HR在不同的基準下，有時被高估有時被低估。
要如何解釋這種情況呢？
是不是在任意調整權數的情況下，
比較的基準其實早已跑掉了呢？
以上述uranusjr大簡化OPS公式，
以1.1 AB = 1 PA得出的下列權重，
>OPS * n AB = BB + (1 + n) 1B + (1 + 2n) 2B + (1 + 3n) 3B + (1 + 4n) HR
>所以對於 n = 1.1 而言, 各項權重比為
>2 : 4.2 : 6.4 : 8.6 : 10.8
是不是已經出現誤差。
畢竟，n = 1.1時，上述
OPS * n AB = BB + (1 + n) 1B + (1 + 2n) 2B + (1 + 3n) 3B + (1 + 4n) HR
可以換算成
OPS * PA = OPS * 1.1 * AB = 1 * BB + 2.1 * 1B + 3.2 * 2B + 4.3 * 3B + 5.4 * HR
其BB, 1B, 2B, 3B, HR的權數應該分別為1, 2.1, 3.2, 4.3, 5.4，
但uranusjr大在這裡把各權數 * 2，
則
OPS * PA = OPS * 1.1 * AB = 1 * BB + 2.1 * 1B + 3.2 * 2B + 4.3 * 3B + 5.4 * HR
會變成
2 * OPS * PA = OPS * 2.2 * AB = 2 * BB + 4.2 * 1B + 6.4 * 2B + 8.6 * 3B +
10.8 * HR
但其實實際上左式會變成 OPS * PA * 2，或OPS * 2.2 * AB。
而XR的原公式如下：
XR = (.50 * 1B) + (.72 * 2B) + (1.04 * 3B) + (1.44 * HR) +
(.34 * (HP + TBB - IBB)) + (.25 * IBB) +
(.18 * SB) + (-.32 * CS) +
(-.090 * (AB - H - K)) + (-.098 * K) + (-.37 * GIDP) +
(.37 * SF) + (.04 * SH)
以uranusjr大得出XR的BB, 1B, 2B, 3B, HR
的權重分別是：2, 3, 4, 6, 8.5往回推算，
uranusjr大的簡化XR公式應為：
XR = (.50 * 1B) + (.72 * 2B) + (1.04 * 3B) + (1.44 * HR) + (.34 * (HP + TBB -
IBB))
然後uranusjr大應該假設(.34 * (HP + TBB - IBB)) = (.34 * BB)
故XR = (.50 * 1B) + (.72 * 2B) + (1.04 * 3B) + (1.44 * HR) + (.34 * BB)
接著把左右兩邊都 * 6
則變成：
6 * XR = ( 3.00 * 1B ) + ( 4.32 * 2B ) + ( 6.24 * 3B ) + ( 8. 64 * HR ) + (
2.04 * BB )
接著對權術作嗯。。。是對小數點以下1位還是2位
作四捨五入還是二捨三入什麼的有點無法理解，
總之，最後uranusjr大的XR公式各個權數變為：
6 * XR = ( 3 * 1B ) + ( 4 * 2B ) + ( 6 * 3B ) + ( 8. 5 * HR ) + ( 2 * BB )
然後開始對
6 * XR = ( 3 * 1B ) + ( 4 * 2B ) + ( 6 * 3B ) + ( 8. 5 * HR ) + ( 2 * BB )
-> BB, 1B, 2B, 3B, HR權數 = 2, 3, 4, 6, 8.5
以及
2 * OPS * PA = OPS * 2.2 * AB = 2 * BB + 4.2 * 1B + 6.4 * 2B + 8.6 * 3B +
10.8 * HR
-> BB, 1B, 2B, 3B, HR權數 = 2, 4.2, 6.4, 8.6, 10.8
去做分析得出以下結論：
>顯然 OPS 低估 BB 與 HR, 而高估 3B
>另一方面 1B 則絕對沒有被低估, 甚至比起長打而言絕對是被高估了
但以：
6 * XR跟2 * OPS * PA = OPS * 2.2 * AB相比較，
來討論BB, 1B, 2B, 3B, HR何者被高估，何者被低估是否有失偏頗？
或者是把1B的權數調整成 = 1，
則
6 / 3 * XR = ( 3 / 3 * 1B ) + ( 4 / 3 * 2B ) + ( 6 / 3 * 3B ) + ( 8. 5 / 3 *
HR ) + ( 2 / 3 * BB )
2 / 4.2 * OPS * PA = OPS * 2.2 / 4.2 * AB =
(2 / 4.2 * BB) + ( 4.2 / 4.2 * 1B ) + ( 6.4 / 4.2 * 2B ) + ( 8.6 / 4.2 * 3B )
+ ( 10.8 / 4.2 * HR )
同樣，以：
6 / 3 * XR跟2 / 4.2 * OPS * PA = OPS * 2.2 / 4.2 * AB相比較，
是否也是有失偏頗呢？
to Tulowitzki2大：
你所謂的XB應該是指2B, 3B, HR吧？
若是如此，請看小弟上述分別把BB, 1B, 2B, 3B, HR的權數假設 = 1時，
並沒有出現相較於2B, 3B, HR，
只有單1B被高估的情況來佐證下述uranusjr大的所描述的結論啊。
>另一方面 1B 則絕對沒有被低估, 甚至比起長打而言絕對是被高估了
to education大：
抱歉，是否可以舉個例子。。。小弟有些不是很懂你的意思。。
to Sechslee大：
>跟HR等價的single =\= 一支HR等價於一支single
我可以理解你的意思。
而你句子中的左側應該是指
打者打了隻Single把1個跑者送回本壘( R = 1 ) 跟
打者打了隻Solo HR把1個跑者送回本壘( R = 1 )
這種情況吧？
只是這還是無法解釋我對uranusjr大下述句子的疑問，
>另一方面 1B 則絕對沒有被低估, 甚至比起長打而言絕對是被高估了
>造成上面這個問題的原因其實應該很容易理解, 是 TA 權重
>全壘打可以一次清壘, 價值肯定高於 OPS 中等價的一壘安打
這段話小弟最主要的疑問在最後一句，
>全壘打可以一次清壘, 價值肯定高於 OPS 中等價的一壘安打
以uranusjr大簡化的OPS公式，加上1.1 AB = 1 PA的假設來看：
OPS = OBP + SLG = ( BB + H ) / 1.1 AB + TB / AB
*小弟自作主張地把TA換成TB
調成公式過後應會變成：
OPS = ( 1 * BB + 2.1 * 1B + 3.2 * 2B + 4.3 * 3B + 5.4 * HR ) / PA
= ( 1 * BB + 2.1 * 1B + 3.2 * 2B + 4.3 * 3B + 5.4 * HR ) / ( 1.1 * AB )
2.1 * 1B與5.4 * HR怎麼看都不會是等價啊。
如果是說OBP中把1B與HR視為等價我還可以理解。
另外關於三壘安打的部份，
小弟想說的是：
壘上的跑者無法跑出超過3個壘包應該沒辦法用來解釋
三壘安打在TA中嚴重被高估。
另外還要謝謝CGary大的解說，
以及耐心看完小弟這落落長文的各位相親。m(_ _)m
※ 編輯: tatsumi2512 來自: 114.74.239.138 (09/05 01:16)
※ 編輯: tatsumi2512 來自: 114.74.239.138 (09/05 01:17)
→
09/05 01:21, , 18F
09/05 01:21, 18F
→
09/05 01:37, , 19F
09/05 01:37, 19F
推
09/05 02:54, , 20F
09/05 02:54, 20F
→
09/05 02:55, , 21F
09/05 02:55, 21F
→
09/05 02:56, , 22F
09/05 02:56, 22F
討論串 (同標題文章)