Re: [問題] 打掉三條上家又打三條能吃嗎啊

看板MJ作者yuki921 (我原來還留在原地)時間7年前 (2017/03/07 20:24)推噓14(14推 0噓 45→)

留言59則, 7人參與討論串18/29 (看更多)

※ 引述《oldeight2009 (老八傳奇傳奇是我)》之銘言：回應你問題之前,我也先以比較的觀點讓大家思考看看~ 有提到沒人有上帝視角(除眼牌外),以"其他家的觀點"來說, 你打出3萬又吃回3萬,就是很奇怪的事~ 今天上家打3萬,你摸牌暗槓後槓開3萬, 以"其他家的觀點"看來,同巡上家打3萬你沒捨過牌卻自摸3萬,就是很奇怪~ 以前大多數人普遍認知的規則就是:捨出一張非胡之牌才完成過水誰理你怎麼解釋剛聽轉聽? 你說剛聽轉聽,但"其他家看來",你是過水然後摸到可槓之牌,槓上又自摸! MJ羅漢甚至說,你要舉證你槓上自摸無瑕疵...... 但現今,我想應該沒太大爭議了吧?! : 討論這麼多有些部分都扯遠了啦 : 我就問那些認為可以在"打出去後未改變牌型"把他吃回來的那些人一個問題 : 手上拿345 打3上家碰打6可以吃嗎? 我前文有提到"裁量"的觀念, 也就是說當一個行為可認合理有意義時,須有更高之目的方得限制之, 或者說須兼顧比例原則~~~ 一)回到你的問題,假設答案可以: 1.先不論我所謂的"合理行牌裁量", 會導致什麼問題?或產生何種弊端? 餵下家?但之前有說過,如果真的搭檔要餵的話,不用打出吃入也照餵啊!! 還是說打3要餵下家,這麼剛好被上家碰,又這麼剛好上家又打6可吃, 這樣一連串的剛好,難道"很有可能"會用以作弊嗎?? 就像11134過上家5,很剛好摸到1暗槓,又很剛好槓上摸5~~~ 因為"很有可能"故意過水=>作弊=>所以難道暗槓不應解過水?? 也就是說,"防弊"的理由並不充分~ 若可認同暗槓可解過水,為何不能認同打出吃入? 2.再回到合理行牌裁量, 之前討論的是摸槍下車,但剛好有人幫衝,又剛好上家跟打吃回~ 這一連串的剛好,就像11113上家打5,我剛好摸到4所以槓1, 又剛好槓上摸5~合理嗎?我覺得ok~ 而你的問題(345打3 上家碰3打6 再吃6)看來並無這樣做的理由, 我認為或許可以考慮採取第一次觀察,第二次切賭的作法~ 就像板友私信提到的例子(簡化): 對家連莊五,捨3萬上家欲吃,下家碰3萬之後捨12萬... 該把結束上家看下家牌,下家稱本來1233碰3聽3,然後看到3沒了只好拆~ 上家切賭(牌局過程中還有其他類似小狀況)~ 此例碰3萬亦為規則許可,你會覺得切賭很沒品? 我是覺得遇到此類疑似抬轎又無明確證據,不如早早穿鞋走人, 所以你說345打3被上家碰打6,又吃6這情形, 要我就眼牌看到底在幹嘛(我主張沒聽可眼)~ 若真是搭檔剪刀,就穿鞋拉~ 還算他相公不給吃勒?他這次相又如何?不給吃又如何?照樣餵照樣剪啊.... 若非搭檔剪刀,那他可能就真新手,他打出吃入浪費一手於我又有何礙? 二)假設答案不行: 345打3上家碰打6不能吃,可能導致的問題, 345678打3上家碰打6可以用78吃?兩者意思一樣,僅外觀不同, 意即真要打搭檔牌,當然不會那麼容易讓你看出來啊!! 所以理論上幾乎不會遇到你說的狀況,只有後者, 而後者78吃6然後馬上胡或摸,你會不會要他包? 包的話理由是?不包的話理由是? 或是你眼牌,你會不會讓他用78吃6? 會或不會的理由? 這些都是爭端~~~ 回到假設可以的說法,有造成如何爭議? 或者有何實質性理由,可以充分說明不行的原因? 除了"感覺怪怪的"以外?...... : 亦或者是打3上家碰不小心又打了3(這裡以相公論) : 這樣可以吃嗎? 同上~~~ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.233.95.37 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MJ/M.1488889479.A.CDC.html

推

XXPLUS

03/07 20:54, , 1^F

03/07 20:54, 1^F

推