Re: [討論] 眼牌

看板MJ作者 (ㄚ喵)時間11年前 (2012/12/24 21:49), 編輯推噓20(20推 0噓 81→)
留言101則, 14人參與, 最新討論串8/8 (看更多)
基本上沒聽牌眼牌被抓到要包喔~ 今天我跟其他一家認識打情章~ 我連莊連到2or3~ 他假眼牌讓其他兩家下車~ 我知道他沒聽~這局不是臭就是我胡定啦~ 除非另外兩家有人牌很好可以玩~ ps.另外有些人眼牌也超壞習慣~ 我今天可能聽3~4個洞而且覺得聽得很漂亮~ 眼牌那家摸到我要的就丟過來我面前~或者我旁邊~也許補一句:拿去啦! 奇怪...我不能過水拼自摸喔...要眼牌也有點規矩嘛>< 雖然過水我可以照過...但奇蒙子就不好了啦! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 124.9.20.176
→
12/24 21:51, , 1F
=.= 有人眼牌就不能過水了吧?
12/24 21:51, 1F
→
12/24 21:59, , 2F
不敢說大部分~但不少場可以吧~
12/24 21:59, 2F
→
12/24 22:00, , 3F
上家放一條~我摸打~上家下一輪又放~
12/24 22:00, 3F
→
12/24 22:00, , 4F
不少場應該都可胡~還會說過不下去了
12/24 22:00, 4F
→
12/24 22:01, , 5F
但應該要熟咖啦~不熟的就不過水了
12/24 22:01, 5F
→
12/24 22:01, , 6F
免得被誤會~= =
12/24 22:01, 6F
推
12/24 22:30, , 7F
你的PS是正確的 但眼牌那邊有很大的
12/24 22:30, 7F
→
12/24 22:30, , 8F
問題
12/24 22:30, 8F
→
12/24 22:31, , 9F
建議你爬個文 也許對你有幫助
12/24 22:31, 9F
推
12/25 00:05, , 10F
第一段邏輯有點怪 如果已經講好聽牌
12/25 00:05, 10F
→
12/25 00:06, , 11F
才能眼牌 那沒聽眼牌自然是不允許的
12/25 00:06, 11F
→
12/25 00:06, , 12F
但如果講好沒聽也可以眼牌 那又何來
12/25 00:06, 12F
→
12/25 00:07, , 13F
"讓其他兩家"下車一說? 都知道你沒聽
12/25 00:07, 13F
→
12/25 00:07, , 14F
也能眼牌了 我就不會把你眼牌當真阿
12/25 00:07, 14F
推
12/25 01:40, , 15F
樓上的～他文章從頭到尾都沒說講好聽
12/25 01:40, 15F
→
12/25 01:40, , 16F
牌才能眼
12/25 01:40, 16F
→
12/25 01:41, , 17F
至於沒聽也可以眼牌這種規矩...應該
12/25 01:41, 17F
→
12/25 01:41, , 18F
不會有人事先講好吧...幾乎都遇到才
12/25 01:41, 18F
→
12/25 01:42, , 19F
會討論...
12/25 01:42, 19F
→
12/25 01:44, , 20F
應該沒有人會在跑場的時候問場主沒聽
12/25 01:44, 20F
→
12/25 01:44, , 21F
牌可不可以眼吧
12/25 01:44, 21F
→
12/25 01:45, , 22F
也沒場主會開場的時候講明沒聽可不可
12/25 01:45, 22F
→
12/25 01:45, , 23F
以眼吧
12/25 01:45, 23F
→
12/25 01:45, , 24F
如果我今天跑場～聽到場主說沒聽牌也
12/25 01:45, 24F
→
12/25 01:46, , 25F
可以眼～我大概會直接走掉吧...規矩
12/25 01:46, 25F
→
12/25 01:46, , 26F
怪就算了～一開始還跟我講明這樣可以
12/25 01:46, 26F
→
12/25 01:46, , 27F
誰知道你想幹麼
12/25 01:46, 27F
推
12/25 02:32, , 28F
我的想法是，把"聽牌"跟"眼牌"放在一
12/25 02:32, 28F
→
12/25 02:32, , 29F
起討論本身就是很怪的事情，這兩件事
12/25 02:32, 29F
→
12/25 02:32, , 30F
之間沒有任何的因果關係存在
12/25 02:32, 30F
→
12/25 02:32, , 31F
可以聽牌但不眼牌，也可以眼牌但沒聽
12/25 02:32, 31F
→
12/25 02:32, , 32F
牌
12/25 02:32, 32F
→
12/25 04:48, , 33F
眼牌不一定要聽牌這種場我還沒聽過
12/25 04:48, 33F
→
12/25 04:48, , 34F
有人打過這種場麼？
12/25 04:48, 34F
推
12/25 07:50, , 35F
我打過 之前板上也有討論過這個問題
12/25 07:50, 35F
→
12/25 07:51, , 36F
有一派說法 眼牌是為了防弊
12/25 07:51, 36F
→
12/25 08:26, , 37F
da大 他沒直說 但意思就是那樣阿
12/25 08:26, 37F
→
12/25 08:26, , 38F
假眼牌讓其他兩家下車=>這件事本身就
12/25 08:26, 38F
→
12/25 08:27, , 39F
是建立在眼牌有聽牌的前提之下 但原
12/25 08:27, 39F
還有 22 則推文
→
12/25 13:51, , 62F
的前提下才成立，如果把這個前提否定
12/25 13:51, 62F
→
12/25 13:52, , 63F
那這些推論根本就不會成立
12/25 13:52, 63F
推
12/25 14:03, , 64F
推樓上
12/25 14:03, 64F
推
12/25 14:15, , 65F
推yumi大大!
12/25 14:15, 65F
推
12/25 14:50, , 66F
了解 受益良多
12/25 14:50, 66F
→
12/25 15:03, , 67F
有人眼牌我打法會受影響,不能打情章p
12/25 15:03, 67F
推
12/25 16:48, , 68F
感謝yumi大 我沒表達清楚
12/25 16:48, 68F
推
12/26 22:40, , 69F
沒聽眼牌要不要包 是場主ping好就好
12/26 22:40, 69F
→
12/26 22:40, , 70F
沒一定要包, 但是 如果是migi眼牌沒
12/26 22:40, 70F
→
12/26 22:40, , 71F
聽 那就一定要包,
12/26 22:40, 71F
→
12/26 22:41, , 72F
還有眼牌之後過水在胡也要包
12/26 22:41, 72F
→
12/26 22:41, , 73F
如果你眼牌,別人過你水,那種沒關係
12/26 22:41, 73F
推
12/27 10:46, , 74F
想請問wai大,為何migi沒聽眼牌要包,
12/27 10:46, 74F
→
12/27 10:47, , 75F
但是沒聽眼牌有機會可以不用包?!
12/27 10:47, 75F
→
12/27 10:47, , 76F
我的意思是,為何有兩種標準???
12/27 10:47, 76F
推
12/27 11:19, , 77F
因為migi胡牌是有加台的 眼牌可沒有
12/27 11:19, 77F
→
12/27 11:19, , 78F
我贊成沒聽可眼 但不贊成沒聽可migi
12/27 11:19, 78F
→
12/27 11:19, , 79F
因為migi有加台 而且migi的定義就是
12/27 11:19, 79F
→
12/27 11:20, , 80F
八手(或四手)內聽牌 聽牌本身就是
12/27 11:20, 80F
→
12/27 11:20, , 81F
migi的要件之一 沒有理由可以違背
12/27 11:20, 81F
→
12/27 11:21, , 82F
但是眼牌就只是指站起來看 只能摸打
12/27 11:21, 82F
→
12/27 11:22, , 83F
這些動作 和有無聽牌本就無必然關係
12/27 11:22, 83F
推
12/27 11:22, , 84F
一切都是定義的問題，舉版上最有差異
12/27 11:22, 84F
→
12/27 11:22, , 85F
完全只是看大家怎麼說好的而已
12/27 11:22, 85F
→
12/27 11:22, , 86F
的平胡來說。1231239945634567這樣聽
12/27 11:22, 86F
→
12/27 11:23, , 87F
258三個洞的牌型，有些場會算平胡而
12/27 11:23, 87F
→
12/27 11:23, , 88F
有些場不算，但是你並不會去爭"假平
12/27 11:23, 88F
→
12/27 11:24, , 89F
胡＂這種事情，因為在某些場的定義裡
12/27 11:24, 89F
→
12/27 11:24, , 90F
他就是沒有平胡。而回頭說migi跟眼牌
12/27 11:24, 90F
→
12/27 11:24, , 91F
如果該廠一開始就定義了"眼牌必須聽"
12/27 11:24, 91F
→
12/27 11:25, , 92F
那有人沒聽眼牌，當然可以叫他包到死
12/27 11:25, 92F
→
12/27 11:25, , 93F
然而，"眼牌=聽牌"其實是要先問好的
12/27 11:25, 93F
→
12/27 11:26, , 94F
因為其實也有很多場是"眼牌不須聽牌"
12/27 11:26, 94F
→
12/27 11:26, , 95F
但是反過來說，migi的"定義"很明確的
12/27 11:26, 95F
→
12/27 11:26, , 96F
就是"4/8手內無人吃碰(槓)即聽牌"
12/27 11:26, 96F
→
12/27 11:27, , 97F
注意他的定義本身就包含"聽牌"
12/27 11:27, 97F
→
12/27 11:27, , 98F
所以"沒聽牌喊migi"絕對是包
12/27 11:27, 98F
→
12/27 11:27, , 99F
但是"沒聽牌而眼牌"就要看各場定義
12/27 11:27, 99F
推
12/27 11:30, , 100F
我傾向"沒聽牌可以眼牌"，但是如果場
12/27 11:30, 100F
→
12/27 11:30, , 101F
主有說"眼牌必須聽牌"那也可以接受
12/27 11:30, 101F
‣ 更多 SamMeo 的文章
文章代碼(AID): #1Gs5rTvz (MJ)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 8 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
討論
[討論] 眼牌 眼牌
ricky65614
12年前, 04/25
討論
32
53
[討論] 眼牌 眼牌
Pujo1s
11年前, 12/16
討論
4
42
Re: [討論] 眼牌 Re: 眼牌
timezone
11年前, 12/17
討論
14
173
Re: [討論] 眼牌 Re: 眼牌
BassistKK
11年前, 12/21
討論
1
2
Re: [討論] 眼牌 Re: 眼牌
s9009077
11年前, 12/21
討論
6
141
Re: [討論] 眼牌 Re: 眼牌
windmist3212
11年前, 12/21
討論
6
24
Re: [討論] 眼牌 Re: 眼牌
laiyinru
11年前, 12/24
討論
20
101
Re: [討論] 眼牌 Re: 眼牌
SamMeo
11年前, 12/24
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 SamMeo 的文章
文章代碼(AID): #1Gs5rTvz (MJ)