Re: [MCUN]自由,無罪。
看大家討論的如火如荼、欲罷不能,我也來參一腳好了
最近的問題有:晚自習、電梯、伙食、教職員態度etc...
如果全部都要講的話,太雜了...
而且有些是學生本身的問題...如伙食...
當初欣欣被換掉就是個錯誤...
現在就針對晚自習來說
話說從前從前...(喂~~
這個暑假小弟我很不幸的在學校暑修(自作孽)
碰到一對夫妻帶著兒子女兒,還有一個老奶奶來到學校
因為他們兒子分數剛好在北明志,南高應大之間
問說學校狀況如何??
交談的過程中發現家長資訊還是停留在"明志工專"的"好映像"
為何我提起這個,因為現在要說的就是"傳統"
晚自習是明志的傳統,自工專時代,明志就有這項規定
沿著時光歲月至少30多年,依然沿用
代表著學校對這項規定的肯定
但,現在底下的人卻暗藏洶湧,愈推翻之...
現在事情見浮上檯面
掌權者見狀心想,此行為簡直是目無王法(校規)
就下令下臣(舍監)嚴格執法
以至人民(學生)怨聲載道...
好了,大致上情形就這樣
就表面狀況是這樣
現在分析一下學生的動機
學生認為我們已經滿18歲了,就刑法而言已成年
學校應視為"法定成年人",而該給學生應有的"自由"
不應該限制晚上的活動,更不應該到寢室監控
而且認為到這個歲數,自己可以為自己的行為負責
不應該在管制,故要求解除晚自習
就學校方面的理由
1.晚自習是明志的傳統,不容挑戰
2.學生就是不懂事才來學校,所以要多方面管制
3.今天學校簡章就寫著全校住校,學生的安全學校需負責
故晚自習可方便管理
4.現在還有所謂的七專,這些小孩還未成年,為學生安全著想
管理之方便,晚自習是需要的
5.學生要上補習班當然可以,把單子拿回去填一填就可以
上面必須要有補習班的上課證,學生家長的簽章還有切結書
(沒補習的想借此逃避晚自習...沒門)
6.學生需要打工經驗,學校有提供一年的工讀機會,
所以你們應該不需要了
7.想再晚自習辦活動,當然可以,但請按照程序走...
...諸如此類的理由多到數不完
反正,照現在的情況永遠是這樣僵持下去
因為學校有他的規矩,學生想改變卻"沒有完整的規劃"
"正當的理由""實際的美好表現"
就喊著自由自由...卻不知道"自由.自由,多少罪惡假汝之名以行"
反對高壓統治...卻無權力反抗,因為掌權者不站這邊
人家可以這樣學校都不行...學校會說不爽請不要讀
總總跡象、理由讓學校可以不甩你,也可以玩死你
好了說到這我自己都覺得我很偏頗學校
因為我不喜歡這樣去挑戰學校
我喜歡表面的和平,私底下...
我只能說我曾經夢到我週日晚上還在夜店
早上醉醺醺的慢慢走回來
夢到,室友晚上醉到爬不上床...
夢到有人打工打了很久...
林林總總的夢都有
最近快夢到晚上不斷網的夢
只是還沒夢到而已
最後我想說的是,如果要跟學校正面對決
要有充分的理由,美好的表現,正確的態度,標準的程序
讓學校有受到尊重的感覺
簡而言之就是讓它爽,它爽完就會讓你爽
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 112.105.105.97
→
10/15 00:16, , 1F
10/15 00:16, 1F
→
10/15 00:18, , 2F
10/15 00:18, 2F
推
10/15 00:23, , 3F
10/15 00:23, 3F
推
10/15 00:23, , 4F
10/15 00:23, 4F
推
10/15 00:23, , 5F
10/15 00:23, 5F
→
10/15 00:24, , 6F
10/15 00:24, 6F
推
10/15 00:24, , 7F
10/15 00:24, 7F
推
10/15 00:25, , 8F
10/15 00:25, 8F
→
10/15 00:25, , 9F
10/15 00:25, 9F
推
10/15 00:25, , 10F
10/15 00:25, 10F
推
10/15 00:26, , 11F
10/15 00:26, 11F
→
10/15 00:26, , 12F
10/15 00:26, 12F
推
10/15 00:26, , 13F
10/15 00:26, 13F
推
10/15 00:27, , 14F
10/15 00:27, 14F
→
10/15 00:28, , 15F
10/15 00:28, 15F
→
10/15 09:03, , 16F
10/15 09:03, 16F
就針對晚自習部分,我在你們的FB裡面看了一下你們的訴求,但你沒有"具體的規劃"
只因你的理由,你沒辦法保證任何出外人的安全,就一個"全體住校的學校"來說
出了事學校如何向家長交代(我兒子、女兒交到這裡怎麼會出事,明志不是很嚴嗎?..)
諸如此類的話,今天我不是要澆你冷水,是你要的自由是一個方便,學校要的是方便管理
兩邊都想要方便,這時就是對決的時候...
取消晚自習之後呢??請說你要做啥?現在不說學校也會要你說明
就我上面揣摩學校的理由,你有辦法合理的反駁嗎??
現在你沒有規劃完整,卻要去找學校(10/29),那學校不定你滿頭包才怪
就無限上綱自由部分,就要看你如何限制了,而我沒看到你的規劃表
如果有請告知
推
10/15 09:48, , 17F
10/15 09:48, 17F
※ 編輯: wicked0225 來自: 112.105.140.71 (10/15 09:50)
→
10/15 10:01, , 18F
10/15 10:01, 18F
→
10/15 10:02, , 19F
10/15 10:02, 19F
推
10/15 10:19, , 20F
10/15 10:19, 20F
推
10/15 10:40, , 21F
10/15 10:40, 21F
→
10/15 10:40, , 22F
10/15 10:40, 22F
推
10/15 10:44, , 23F
10/15 10:44, 23F
說到這重新思考的問題,前提必須建立你能提出合理的方案
不然每個學生都要學校回去想想,學校怎麼受得了
說到這
我看了一下MCUN的簡介,提到了國父,想要來說個古
大多數人都只知道國父革命11次,靠著一堆人的血才完成革命
當年革命最後一次之所以會成功絕對不是天降神兵
而是有一個大家耳熟能響的人物支持-袁世凱
當時袁世凱掌有清朝的"軍權",袁認為清朝氣數已盡
所以跟國父方面談和,觸使革命的速度增加...
好了,說到了重點,國父當時除了跟清朝正面對決
還拉攏了清朝內部"有權"的袁世凱
再往現在來看,學生除了跟學校PK外
該不該拉攏點有權的人,跟你站在同一陣線呢?
※ 編輯: wicked0225 來自: 112.105.140.71 (10/15 11:18)
→
10/15 11:06, , 24F
10/15 11:06, 24F
→
10/15 11:07, , 25F
10/15 11:07, 25F
→
10/15 11:09, , 26F
10/15 11:09, 26F
→
10/15 11:17, , 27F
10/15 11:17, 27F
→
10/15 11:22, , 28F
10/15 11:22, 28F
→
10/15 11:24, , 29F
10/15 11:24, 29F
→
10/15 11:26, , 30F
10/15 11:26, 30F
→
10/15 11:27, , 31F
10/15 11:27, 31F
→
10/15 11:29, , 32F
10/15 11:29, 32F
→
10/15 11:31, , 33F
10/15 11:31, 33F
→
10/15 11:32, , 34F
10/15 11:32, 34F
→
10/15 11:34, , 35F
10/15 11:34, 35F
辛苦你了,花了28分鐘打完
今天站在學校方面,保護安全只是附加的價值
不幸出事,理所當然得作責任歸屬
總不能你捅的蔞子得學校幫你擔
同樣體制下你總不能說都一樣吧
就好像陶板屋跟西堤與王品牛排再同一企業下
你只付吃陶板屋的錢,卻要王品等級的餐點
然後又嫌陶板屋餐點不好吃
但卻忽略了服務態度都很好的優點
門禁制度不在我的討論範圍內
請不要失焦
MCUN的FB有優點也有缺點
太多的議題都在上面
沒有人作統籌管理
只看到你一句我一句罵來罵去
所以我這篇我不希望失焦
PS.暴肛事件發生在學校,親至導師,遠至校長都有去看他
紅包水果都沒少,該有的責任學校有逃避嗎?
※ 編輯: wicked0225 來自: 112.105.140.71 (10/15 11:59)
推
10/15 12:03, , 36F
10/15 12:03, 36F
推
10/15 23:02, , 37F
10/15 23:02, 37F
→
10/15 23:04, , 38F
10/15 23:04, 38F
→
10/15 23:05, , 39F
10/15 23:05, 39F
→
10/15 23:26, , 40F
10/15 23:26, 40F
推
10/15 23:38, , 41F
10/15 23:38, 41F
你這人很奇怪,很喜歡幫人預設立場,我有說欣欣比宏遠好嗎???你找出來啊
你就很像立委,沒事出來嘴砲,放完就跑
※ 編輯: wicked0225 來自: 175.180.254.223 (10/15 23:49)
推
10/16 00:15, , 42F
10/16 00:15, 42F
→
10/16 00:16, , 43F
10/16 00:16, 43F
→
10/16 00:17, , 44F
10/16 00:17, 44F
是誰在抱怨二餐的不是,是誰在抱怨一餐的不是,難不成是我?
你們在抱怨,我說錯誤有誤嗎?
還有你還沒回答我的問題"我有說欣欣比宏遠好嗎"
講過的話當做沒說過,你有做立委的潛能
※ 編輯: wicked0225 來自: 175.180.254.223 (10/16 00:36)
推
10/16 00:38, , 45F
10/16 00:38, 45F
→
10/16 00:38, , 46F
10/16 00:38, 46F
→
10/16 00:39, , 47F
10/16 00:39, 47F
→
10/16 00:41, , 48F
10/16 00:41, 48F
結論就是跟你這種講話會跳針,看文看一半的人說話很累
對於"欣欣被換掉就是個錯誤"我的論點已經做過解釋
懶得跟你在說一次
還有別學別人說話,講話跳針,活像隻鸚鵡,換換新招吧
※ 編輯: wicked0225 來自: 175.180.254.223 (10/16 00:50)
→
10/16 01:05, , 49F
10/16 01:05, 49F
→
10/16 01:05, , 50F
10/16 01:05, 50F
→
10/16 01:06, , 51F
10/16 01:06, 51F
結論是我做的沒錯,抱怨的過程是你們寫的,我沒參與
我該承認啥?好啦,我承認不該跟小鸚鵡認真
00:39就在跳了還說沒有,"囉囉囉"勒
小鸚鵡
※ 編輯: wicked0225 來自: 175.180.254.223 (10/16 01:11)
→
10/16 01:08, , 52F
10/16 01:08, 52F
→
10/16 01:11, , 53F
10/16 01:11, 53F
唉...你真的只有看一半,我說過我這邊主要是講晚自習
餐廳只是順便帶過而已
沒想到你這麼有興趣
文中原本有人還要說門禁制度的說...
真的,我累了,晚安
小鸚鵡
※ 編輯: wicked0225 來自: 175.180.254.223 (10/16 01:18)
→
10/16 01:18, , 54F
10/16 01:18, 54F
→
10/16 01:18, , 55F
10/16 01:18, 55F
→
10/16 01:20, , 56F
10/16 01:20, 56F
→
10/16 01:21, , 57F
10/16 01:21, 57F
→
10/16 01:21, , 58F
10/16 01:21, 58F
→
10/16 01:22, , 59F
10/16 01:22, 59F
→
10/16 01:23, , 60F
10/16 01:23, 60F
→
10/16 01:24, , 61F
10/16 01:24, 61F
→
10/16 01:24, , 62F
10/16 01:24, 62F
→
10/16 01:26, , 63F
10/16 01:26, 63F
好好好,你最棒你最行,好厲害,神勇無比,足智多謀
高興了沒?
※ 編輯: wicked0225 來自: 175.180.254.223 (10/16 01:33)
→
10/16 01:36, , 64F
10/16 01:36, 64F
→
10/16 02:22, , 65F
10/16 02:22, 65F
→
10/16 02:22, , 66F
10/16 02:22, 66F
→
10/16 02:22, , 67F
10/16 02:22, 67F
→
10/16 02:23, , 68F
10/16 02:23, 68F
→
10/16 02:23, , 69F
10/16 02:23, 69F
→
10/16 02:23, , 70F
10/16 02:23, 70F
→
10/16 02:23, , 71F
10/16 02:23, 71F
→
10/16 02:24, , 72F
10/16 02:24, 72F
→
10/16 02:25, , 73F
10/16 02:25, 73F
→
10/16 02:25, , 74F
10/16 02:25, 74F
→
10/16 02:25, , 75F
10/16 02:25, 75F
→
10/16 02:26, , 76F
10/16 02:26, 76F
→
10/16 02:27, , 77F
10/16 02:27, 77F
推
10/16 04:09, , 78F
10/16 04:09, 78F
→
10/16 19:42, , 79F
10/16 19:42, 79F
推
10/16 20:56, , 80F
10/16 20:56, 80F
→
10/16 21:03, , 81F
10/16 21:03, 81F
→
10/16 21:24, , 82F
10/16 21:24, 82F
→
10/16 22:49, , 83F
10/16 22:49, 83F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 5 之 8 篇):