[MCUN]自由,無罪。
"不爽不要看"
以下內容鐵定會造成衛道人士及護航者的身體不適,或者其他恐怖閱讀後遺症。
如果能夠提出具有”建設性”的意見與分析,歡迎討論。
你們好,我是其中一位MCUN的幹部,顏暉宇。
要查我們很容易,只要你會用電腦。
我五專時期就進入明志,那時已升格成科大,制度大致上就跟大家現在看到的差不多,
那時候是五專,沒有太多想法,畢竟高中階段常被認為心智尚未成熟被管也是很正常的。現
在則是考上明志日間二技,一年級,等同大三,待在明志的第六年。
看到這也許有人會問,你怎麼還待得下去?
只因為我喜歡明志的工讀實習制,並且認為我們的師資算不錯。
So~?我們MCUN的發起者每一位都是非常了解學校教職員的學生,教職員說的不爽不要讀也
只是句我們覺得老梗的口頭禪,有哪國政府會跟你說不爽請你移民的?無限上綱一些沒有
意義的詞彙只是模糊了問題的癥結點,很多事情就事論事都很簡單的。
明志舍監一貫的管理方式都是放牛吃草,出事就大家皮繃緊點兩三週,住六舍則是可以體
驗到女王般的管理辦法,你被抓到小辮子,女王說句"翻校規"就可以搞死你,這是怎樣?
同個校規一二三四五六舍的管理辦法都不一樣,搞得學生無所適從,叫我們如何是好?要
就大家從嚴不然就大家都不要管。舉個長庚技術學院來比較,長技跟我們都是同體制下的
學校,人家專一到專三強制晚自習沒話講,專四專五只需要晚點名,中間時間幹嘛?給你
補習給你打工你想幹嘛就幹嘛,那為什麼我們今天大學了還要被這樣對待?我們很被動?我
們廢到走出明志校門就會出意外?
把該做的事情做一做出去外面從事社交活動有什麼不可以?說真的晚點名前回來讓學校知
道我們是安全的這樣不就很簡單?想戰安全問題的人你們可以回火星了,地球很危險,整
天關在明志最安全最用功最勤勞最樸實。學校很多事都做半套的感覺看了就很不爽,我都
有種假學生會假伙食委員許多假協商的感覺,學生會每個人明明就都很能幹辦活動很熱血
很有心,但談到學校制度的事馬上就垂頭喪氣或者一副小生怕怕的樣子,幹!這種假自治
的大學生活是你們想要的嗎?有多少事情是跟你學生談真的?今天你真以為都是台塑高層在
施壓管理各位?要是全校師生上下一心要改變這裡有多難?校園裡面最大的勢力就是學生,
最該發出聲音的就是我們,結果卻安靜的跟牛一樣,真以為進來當明志牛當完四年畢業掰
掰就好啦,今天你們不發出聲音要誰幫你們爭取啊!教職員?拜託,人家領薪水吃飯而已幫
你拼命幹嘛,今天你學生爭取了有聲音有反彈,人家教職員在跟董事會說話也比較有依據
,這樣一點一點的總有辦到的一天。
MCUN今天即使失敗了也無所謂,從頭到尾可能都只是我們雞婆沒事吃飽撐著,我們根本不
屬於任何社團或單位,想流程發起活動印傳單到各寢傳遞不用時間不用錢?做這些還可能
會被一些傢伙看衰+看戲,認為我們今天搞反派純粹自己不想晚自習,喜歡晚自習覺得一
切合理的人你也可以跳出來說這樣多好多好又多好阿,並且假如你們都確確實實的遵守這
一切遊戲規則,大聲說出來我相信大家都會很欣賞你們,就只是出來跟大家宣傳這樣的工
專制度很nice很無敵不就好了?但今天看到的不是這樣阿,丟一句不爽不要讀,想當年之
類的屁話!意義在哪?這樣的作為有幫到學弟妹?
當初是五專!現在是科大!你們認為一屆比一屆爛都是學生的問題,導師教職員其他人都很
聖潔很安分的在當至聖先師?為什麼全國補助每個學生單位領最高的我們卻沒有感覺?為什
麼全國各大學收費窗口只有一個出納組,我們學校體育館辦證的錢卻是直接給體育組?這
種既核心又敏感的問題,為什麼你們身為畢業校友跟在校教職員都沒提出來?只會講些屁
話會不會太無能了?
以上內容在譴責少數份子,每個人心中都有一把尺。
今天來不是要宣傳MCUN的,活動都在臉書上做號召了,純粹是我個人對於少數言論覺得反
感想上來嗆。為什麼不把話題回歸到最單純的學生與學校,今天學生要做什麼想要什麼,
為什麼不敢說出來?因為教職員的無腦,校友的批判,讓各位就這樣束手就擒?若是這樣我
們可就真的成為了不折不扣的爛草莓了!連說想要自由的勇氣都沒有;如果有!那更應該為
追求你渴望的東西挺身而出!
想追隨我們的就來吧,目標就在前方而已。
----------
我從以前到現在都很尊重長輩,但極少數教職員或學長喜歡倚老賣老以大欺小自以為老
鳥就怎樣的心態看了就很不爽,今天你們身為學長就該有學長的樣子,而不是架子!教職
員也是一樣!尊敬你不是因為你老,是因為你有格,如果連格都沒有叫我講話怎麼跟你客
氣?
----------
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.240.249.210
推
10/14 12:34, , 1F
10/14 12:34, 1F
推
10/14 12:34, , 2F
10/14 12:34, 2F
推
10/14 12:41, , 3F
10/14 12:41, 3F
→
10/14 12:43, , 4F
10/14 12:43, 4F
推
10/14 12:43, , 5F
10/14 12:43, 5F
→
10/14 12:43, , 6F
10/14 12:43, 6F
→
10/14 12:43, , 7F
10/14 12:43, 7F
推
10/14 12:46, , 8F
10/14 12:46, 8F
推
10/14 13:02, , 9F
10/14 13:02, 9F
→
10/14 13:02, , 10F
10/14 13:02, 10F
推
10/14 13:05, , 11F
10/14 13:05, 11F
推
10/14 13:15, , 12F
10/14 13:15, 12F
→
10/14 13:16, , 13F
10/14 13:16, 13F
推
10/14 14:51, , 14F
10/14 14:51, 14F
→
10/14 14:52, , 15F
10/14 14:52, 15F
→
10/14 14:53, , 16F
10/14 14:53, 16F
→
10/14 15:00, , 17F
10/14 15:00, 17F
→
10/14 15:02, , 18F
10/14 15:02, 18F
推
10/14 15:09, , 19F
10/14 15:09, 19F
推
10/14 15:50, , 20F
10/14 15:50, 20F
推
10/14 16:12, , 21F
10/14 16:12, 21F
→
10/14 16:18, , 22F
10/14 16:18, 22F
→
10/14 16:19, , 23F
10/14 16:19, 23F
推
10/14 16:37, , 24F
10/14 16:37, 24F
推
10/14 16:44, , 25F
10/14 16:44, 25F
※ 編輯: please959 來自: 210.240.249.210 (10/14 17:08)
→
10/14 17:09, , 26F
10/14 17:09, 26F
推
10/14 17:11, , 27F
10/14 17:11, 27F
→
10/14 17:12, , 28F
10/14 17:12, 28F
→
10/14 21:48, , 29F
10/14 21:48, 29F
推
10/14 21:55, , 30F
10/14 21:55, 30F
推
10/14 22:26, , 31F
10/14 22:26, 31F
→
10/14 22:27, , 32F
10/14 22:27, 32F
推
10/14 22:58, , 33F
10/14 22:58, 33F
→
10/14 23:35, , 34F
10/14 23:35, 34F
→
10/15 10:07, , 35F
10/15 10:07, 35F
→
10/17 16:32, , 36F
10/17 16:32, 36F
→
10/17 16:33, , 37F
10/17 16:33, 37F
→
10/27 23:35, , 38F
10/27 23:35, 38F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 1 之 8 篇):