Re: [全校] 銘傳?是好學校嗎?但 我看到的 是否定
其實我覺得原作者有點太偏激= =
可是以我自己來看,我原本念東海大學,沒有懸念是完勝銘傳的,大概只有台北人不覺得
可是當年自己白癡,硬要來台北玩,自己辦退學來到台北
經濟都被斷了,玩根本也沒錢,錢都要自己賺,一開始一個月生活費還有一萬五,後來被
21一次,爸媽氣炸了,生活費一個月只有5000,不要說玩了! 吃飯都有難度
一開始,只是的學校小,反正都出去玩也沒感覺,大二下醒悟開始念書,我才覺得銘傳真
的頂多是二流私立,由其是在念書,開始準備研究所後....
助教能力有限,微積分、統計問題根本沒辦法問助教,助教會的你也會,你會的助教不一
定會,這沒關係,畢竟還有老師可以問,但放眼其他學校....助教明顯高一個等級
再來,老師打分數非常不公平,以前我學期平均4X分5X分,現在進步40分,這個進步其實
很心酸,小考大家作弊到爆,你認真念還不如作弊,認真念會失誤,不要說不會失誤,不
會失誤當年就不會考到銘傳了,但試作弊不會失誤啊,老師能抓作弊嗎??你敢舉手抓作弊
嗎?
當你認真念了一個禮拜80分,旁邊小抄的100,學期分數出來,你是認真念的,還比作弊
的低分,有人會說,他沒學到東西,你是贏的!
可是,心情完全不會影響?? 也許是我自己得失心重吧....
今天你在一個公司,努力做得要死要活22K,另一個人靠關係明明每天玩,工作都給你作
44K,你也覺得我努力我有得到東西嗎?? 不要說眼光放長放遠。大學就這四年,分數發
出去,排名就定在那,你努力跟作弊分數根本沒有差別,面試你只能靠嘴巴幫自己扳回一
城,你的努力反而能幫的有限....
也許只論玩,銘傳的學生不輸人吧...可是讀書的系統真的很無言很心寒
最後一句話,也是自己成績不好最後才會念銘傳的,其實怨不得人,只能說少壯不努力,
老大徒傷悲。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 110.28.192.245
噓
04/08 12:47, , 1F
04/08 12:47, 1F
推
04/08 12:49, , 2F
04/08 12:49, 2F
→
04/08 12:50, , 3F
04/08 12:50, 3F
→
04/08 12:51, , 4F
04/08 12:51, 4F
→
04/08 12:51, , 5F
04/08 12:51, 5F
→
04/08 12:52, , 6F
04/08 12:52, 6F
→
04/08 12:53, , 7F
04/08 12:53, 7F
→
04/08 12:54, , 8F
04/08 12:54, 8F
→
04/08 12:54, , 9F
04/08 12:54, 9F
→
04/08 12:55, , 10F
04/08 12:55, 10F
大大謝謝你的鼓勵,真的..期中期末考大家就背一張紙,因為老師直接告訴你要考啥
答案都在上面,我曾經試過,把書念完寫自己的想法80分
別人用背的100,我不懂大學不應該是要鼓勵學習嗎?怎麼像是在鼓勵背死學問?
心死以後,我也都背重點了,學校分數盡量衝高,讓研究所的備審好看一點,學東西在銘
傳是得不到實質鼓勵的...
※ 編輯: dryadc95381 來自: 27.245.96.154 (04/08 22:37)
※ 編輯: dryadc95381 來自: 27.245.96.154 (04/08 22:38)
推
04/08 22:47, , 11F
04/08 22:47, 11F
→
04/08 22:47, , 12F
04/08 22:47, 12F
→
04/08 22:48, , 13F
04/08 22:48, 13F
→
04/08 22:48, , 14F
04/08 22:48, 14F
推
04/08 22:50, , 15F
04/08 22:50, 15F
→
04/08 22:51, , 16F
04/08 22:51, 16F
→
04/08 22:51, , 17F
04/08 22:51, 17F
→
04/08 22:51, , 18F
04/08 22:51, 18F
→
04/08 22:52, , 19F
04/08 22:52, 19F
→
04/08 22:53, , 20F
04/08 22:53, 20F
→
04/08 22:53, , 21F
04/08 22:53, 21F
→
04/08 22:53, , 22F
04/08 22:53, 22F
→
04/08 22:54, , 23F
04/08 22:54, 23F
→
04/08 22:55, , 24F
04/08 22:55, 24F
推
04/08 23:16, , 25F
04/08 23:16, 25F
→
04/08 23:17, , 26F
04/08 23:17, 26F
推
04/09 06:11, , 27F
04/09 06:11, 27F
→
04/09 10:58, , 28F
04/09 10:58, 28F
推
04/09 13:16, , 29F
04/09 13:16, 29F
推
04/09 13:32, , 30F
04/09 13:32, 30F
推
04/09 14:25, , 31F
04/09 14:25, 31F
推
04/09 21:28, , 32F
04/09 21:28, 32F
推
04/09 21:36, , 33F
04/09 21:36, 33F
→
04/09 21:37, , 34F
04/09 21:37, 34F
→
04/09 21:37, , 35F
04/09 21:37, 35F
→
04/09 21:38, , 36F
04/09 21:38, 36F
→
04/09 21:40, , 37F
04/09 21:40, 37F
→
04/09 21:41, , 38F
04/09 21:41, 38F
→
04/09 22:39, , 39F
04/09 22:39, 39F
推
04/09 22:59, , 40F
04/09 22:59, 40F
→
04/10 12:42, , 41F
04/10 12:42, 41F
噓
04/11 01:15, , 42F
04/11 01:15, 42F
→
04/11 01:15, , 43F
04/11 01:15, 43F
推
04/12 20:59, , 44F
04/12 20:59, 44F
推
04/12 23:01, , 45F
04/12 23:01, 45F
推
04/14 10:53, , 46F
04/14 10:53, 46F
推
04/15 23:07, , 47F
04/15 23:07, 47F
→
04/15 23:08, , 48F
04/15 23:08, 48F
推
04/19 22:43, , 49F
04/19 22:43, 49F
→
04/19 22:44, , 50F
04/19 22:44, 50F
→
04/19 22:46, , 51F
04/19 22:46, 51F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 3 之 5 篇):