[閒聊] LOL的英雄設計師是不是都不喜歡看規格了?
出了克雷德之後讓我真的覺得LOL的設計師都沒在看規格了
我這邊指的規格是指說
因為召喚峽谷的地形關係,
以及多數英雄的普攻.位移.
技能的施放距離
所形成的一套上下限的相對均值
這感覺就像是假設可以讓你自由調整英雄的體積設計
設計超過某個上限的大之後,
就會覺得這隻角色在召喚峽谷這地圖尺度來比較,會覺得不合理
但是在燼.塔莉亞.再來到克雷德
真的是覺得只要LOL設計師覺得爽
各種OP的距離都可以隨他們設計
我覺得這樣的設計很大一部分會影響到平衡性
更甚的話會破壞掉這張從過去用到現在的地圖
野區走道的寬度
牆壁的厚度
河道的寬度
塔的攻擊距離
英雄移動速度
這些資訊構成"地圖"
舉例來說
假設一位英雄她的普攻距離可以到達塔的攻擊範圍距離的0.9倍
那相對的她執行塔殺或是守塔上就因為這距離帶來優勢
因為河道就是這麼寬.塔打的距離就是這麼長
可是你卻有了可以和這些強力的地圖限制和物件抗衡的基礎性能
且很難附帶反制的效果
當對手都在用這種近乎破壞地圖相對規格的英雄
那舊有根據規格設計的英雄就等於直接被壓制
進而影響到遊戲體驗
當角色超出這地圖所架構出的"限制"後
角色的能力無視地圖的限制
也就失去了各種利用地形的遊戲碰撞所創造出來的樂趣了
地圖也就失去了存在價值
就像是以成人體型
去過 專門設計給小孩的障礙賽道
以成人來說根本等於無障礙
那這樣的設計合理嗎?
明明設計給小孩玩的場地結果你放大人規格的人進來
----------------
再來就是過去英雄設計必定會帶有一定的缺陷
但是最近的英雄怎麼看都越來越無死角
技能越來越全面
老角色根本只有被打臉的份
不是說設計新角不好
但是至少也要符合召喚峽谷的尺度和維度吧
以上小牢騷
再補上小LOL點
本人為超級低端
目前玩吉茵珂絲生涯積分58場勝率63%
但是除了吉茵珂絲外還有練葵恩(36場勝率55%)當作被選走時的備選和conter
請問第三隻練啥比較好?
好運姊?
凱特?
艾希?
汎?
--
PartinG:我覺得Blizzard都沒有想過選手的事,這個活動玩起來沒啥意思,如果投票
結果變得偏向對一個種族有利的話,這對選手來說根本沒好處。
PartinG:我覺得人類最強,然後蟲族,最後神族。這絕對不是因為我玩神族,之前弱
勢的原因是因為其他族的選手,有些在打的時候都沒用腦,現在選手開始會去思考怎麼打
之後,人類就真的變得太強了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.135.246.88
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LoL/M.1473829872.A.178.html
※ 編輯: orange0319 (220.135.246.88), 09/14/2016 13:12:41
推
09/14 13:13, , 1F
09/14 13:13, 1F
推
09/14 13:13, , 2F
09/14 13:13, 2F
推
09/14 13:13, , 3F
09/14 13:13, 3F
推
09/14 13:14, , 4F
09/14 13:14, 4F
→
09/14 13:14, , 5F
09/14 13:14, 5F
→
09/14 13:15, , 6F
09/14 13:15, 6F
→
09/14 13:15, , 7F
09/14 13:15, 7F
的確滿多英雄早期設計出來沒想太多
同時我也想表達,英雄的強大應該要有某些"代價""限制"
團隊遊戲中大家互相利用自己的長處去攻擊對面的短處
這應該才是遊戲的樂趣所在
不然出個英雄qwer按一輪後可以直接無條件秒殺對面一隻英雄
且不須任何耗魔及"代價"
雖然爽但是然後呢??????
雖然這舉例有點誇張
但是我覺得現在角色越來越有這種感覺....
或是代價相對於角色特性來說本益比太高了...
→
09/14 13:15, , 8F
09/14 13:15, 8F
→
09/14 13:16, , 9F
09/14 13:16, 9F
推
09/14 13:16, , 10F
09/14 13:16, 10F
推
09/14 13:17, , 11F
09/14 13:17, 11F
推
09/14 13:18, , 12F
09/14 13:18, 12F
※ 編輯: orange0319 (220.135.246.88), 09/14/2016 13:23:11
推
09/14 13:19, , 13F
09/14 13:19, 13F
推
09/14 13:19, , 14F
09/14 13:19, 14F
推
09/14 13:22, , 15F
09/14 13:22, 15F
推
09/14 13:23, , 16F
09/14 13:23, 16F
→
09/14 13:24, , 17F
09/14 13:24, 17F
→
09/14 13:24, , 18F
09/14 13:24, 18F
推
09/14 13:29, , 19F
09/14 13:29, 19F
→
09/14 13:30, , 20F
09/14 13:30, 20F
推
09/14 13:31, , 21F
09/14 13:31, 21F
推
09/14 13:32, , 22F
09/14 13:32, 22F
→
09/14 13:33, , 23F
09/14 13:33, 23F
推
09/14 13:35, , 24F
09/14 13:35, 24F
推
09/14 13:38, , 25F
09/14 13:38, 25F
推
09/14 13:39, , 26F
09/14 13:39, 26F
噓
09/14 13:41, , 27F
09/14 13:41, 27F
→
09/14 13:42, , 28F
09/14 13:42, 28F
噓
09/14 13:45, , 29F
09/14 13:45, 29F
推
09/14 13:46, , 30F
09/14 13:46, 30F
→
09/14 13:47, , 31F
09/14 13:47, 31F
推
09/14 13:49, , 32F
09/14 13:49, 32F
推
09/14 13:49, , 33F
09/14 13:49, 33F
→
09/14 13:50, , 34F
09/14 13:50, 34F
→
09/14 13:50, , 35F
09/14 13:50, 35F
→
09/14 13:51, , 36F
09/14 13:51, 36F
→
09/14 13:54, , 37F
09/14 13:54, 37F
→
09/14 13:54, , 38F
09/14 13:54, 38F
推
09/14 13:55, , 39F
09/14 13:55, 39F
推
09/14 13:56, , 40F
09/14 13:56, 40F
推
09/14 14:04, , 41F
09/14 14:04, 41F
→
09/14 14:15, , 42F
09/14 14:15, 42F
推
09/14 14:19, , 43F
09/14 14:19, 43F
推
09/14 14:30, , 44F
09/14 14:30, 44F
噓
09/14 14:32, , 45F
09/14 14:32, 45F
→
09/14 14:32, , 46F
09/14 14:32, 46F
→
09/14 14:34, , 47F
09/14 14:34, 47F
→
09/14 14:34, , 48F
09/14 14:34, 48F
推
09/14 15:42, , 49F
09/14 15:42, 49F
→
09/14 16:13, , 50F
09/14 16:13, 50F
推
09/14 16:17, , 51F
09/14 16:17, 51F
→
09/14 16:44, , 52F
09/14 16:44, 52F
→
09/14 16:45, , 53F
09/14 16:45, 53F
噓
09/14 17:09, , 54F
09/14 17:09, 54F
→
09/14 17:37, , 55F
09/14 17:37, 55F
推
09/14 17:39, , 56F
09/14 17:39, 56F
→
09/14 18:14, , 57F
09/14 18:14, 57F
推
09/14 23:53, , 58F
09/14 23:53, 58F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇):