Re: [閒聊] 俗與純

看板Literprize作者chuck158207 (Chuck)時間14年前 (2009/11/10 22:43)推噓11(11推 0噓 2→)

留言13則, 12人參與討論串15/35 (看更多)

※ 引述《a343408065 (寂寞東京鐵塔)》之銘言： : 我這不是來了嗎 : http://www.cell.com/abstract/S0092-8674(09)01117-9 : 我說你們一一小搓自嗨的人你還不信 : 既然你對文本的理解只剩下精確洗練隱喻結構 : 我給你的那篇你肯定覺得自己是高尚的文青不屑看 : 好吧科學界最權威的期刊文章你覺得比不上你寫的精確洗練 : 圖表的隱喻比不上你的"意象" 邏輯結構不如你嚴謹 : 我只好放上今年諾貝爾獎的論文供你批評指導 : 不過你看到的文本只能拆解成這些東西 : 情感論述思考你好像只有為了反駁我不得已彆扭的拿出來分析一下 : 我說你念錯系你還不相信歡迎來念理工科系阿你還是沒有給我證據，一小撮到底是幾個人？證明在哪裡？除此之外，我說過很多次了台灣文學史甚至是中文文學史上大部分的年代文學本來就不是個大家都能接近、閱讀、創作的東西原因很簡單，你想想看識字率是在什麼時候才開始普及的就好到底是哪裡來的觀念讓你以為文學究應該要有很多人玩才能玩出水準？照你的標準，古典文學全部都燒掉好了那種識字人口未達全體比例十分之一的年代就不配有文學？另外，我再說一次文學是一門學科，一門專業你就扔個其他學科的文本給我然後說我不能讀，這是什麼情況？我老實告訴你，我英文很差，我擅長的向來只有中文寫作我就算勉強閱讀你餵給我的東西也讀不出個所以然來但奇怪的是，我好像沒有批評過科學論文你拿這個來做什麼？反倒是你，一直批評文學，卻怎麼不肯對著文學文本多談兩句？我說的結構、意象這些專有名詞本來就不是為了科學論述而設的你要不要拿萬有引力來解釋作家如何選字算了？我說的「精確」也很顯然不是你說的「精確」我們兩個用的是同一個字，但概念完全不同我最後一次耐心地教你這種在文字表達與概念之間的理解、辨析正是文科最重要的專業之一你以為你只是發表己見，錯了，你誤闖了一門知識的領域而且用完全錯誤的方式在說話至於嘲笑我的論述能力我只能說，我的論述能力的確很不怎麼樣不過還沒淪落得到由你這個外行人來指教的程度一個對語言和基本概念的掌握都還有問題的人一個永遠搞不清楚自己討論範疇的人一個根本就不知道如何推論、論證的人我不知道有什麼資格跟我談「論述」兩個字在我看來，你從來只有「述」而沒有「論」至於情感你眼睛瞎了嗎別的不說，台灣的散文獎幾乎都被抒情的文本給佔滿了我何必去強調情感，那東西一直在那兒 : 兩段合在一起說 : 好我就把文學評論代換成數學物理化學生物 : 你大概不知道有種東西叫做科普 : 這些科學研究人員在從事艱深的科學研究 : 難道他們會指責其他人因為不懂生物體生理代謝蛋白質結構與摺疊 : 所以不准懂狂牛症的可怕? : 但你們做到了 : 有時候有的人動不動就指責說特定學科領域的人有專業的傲慢 : 至少那些科學研究人員為了讓大家更了解他們在做什麼 : 會設計一些簡單而有趣的東西引領普羅群眾進入那些其實已經晦澀難懂的領域文學的學術圈的確比較少人在作這種科普工作不過我之拒絕門外漢跟科普一點關係都沒有重點是：「如果你不懂文學，你憑甚麼說它不好？」或者我們不要說懂不懂，我把句子換成：「如果你沒讀過大部分作家的作品，你憑甚麼說整個文學界不好？」這是基本的發言道德吧？我也說過，任何人都有權利說自己喜歡或不喜歡因為喜不喜歡是個人判斷，是你的意見自由但如果你要評論，要論述，那就請你給我論證，給我證據和分析你給了嗎？你只是一直塞給我跟主題無關的文章然後全部迴避我的論點 : 歐歐你倒好文學這件事本身先是被你用一堆技巧包住然後東加西湊一些術語來嚇人 : 別人想看個故事想讀篇能引起共鳴的文章 : 還被被你指責不懂文學如果你只是來告訴我：「我想讀個好故事。」那我不會戰你但如果你指著整個文學界說：「你們沒有寫好故事，所以都是錯誤的。」這樣你不是欠電是什麼？你不懂文學，也不怎麼讀文學，憑甚麼來這裡指責正確與錯誤？更不好說你連你的「好」或「壞」都沒有定義清楚 : 加點料錯了? 你對程度的定義真奇怪 : 加料加到一些事件的敘述和情感的表達稀釋成文字的炫技 : 然後你看的很爽 : 別人看的不爽你就說她沒腦袋不懂深層次的賞析方式你回去看我分析那一小段〈父後七日〉再來跟我說你自己憑良心告訴我我的分析很難嗎？很深嗎？那段有「敘述和情感的表達稀釋成文字的炫技」這樣的情況嗎？我比較善良，我預設你應該有爬完文才來戰所以我就自己推論了：爬完文了還看不懂，不是你閱讀能力有問題是什麼？我也不知道「現代文學很艱澀」這一成見到底是哪裡來的我去鶯歌教小學作文，拿〈父後七日〉去後面小學生的家長們自己讀完，跟我說，很好看還有一位媽媽眼眶泛紅；她的職業是麵攤老闆娘真的是因為現代文學難讀，你才不讀嗎？或者你只是道聽塗說，反正講到現代文學就是炫技，就是艱澀你到底讀過幾篇東西？ : 我很嚴肅的說我們搞研究的人都沒有傲慢到你這種程度 : 以後大家還沒讀過文學批評或是當代思潮都不准看小說 : 如果你是念外文系的 : 你不妨去跟你們教授拍桌子說傲慢與偏見這種三流言小你教三小是，我從來傲慢，因為我看不出來面對一個傲慢地撈過界的人，我為什麼要對他謙虛我沒有說過「不准看小說」我說的是「不准無理據地批評」這兩個陳述完全不一樣雖然您是念理工的這點文字能力還有吧？還看得出來吧？還有，自己去爬我的文不要再紮我稻草人了這系列文裡面我批評過大眾文學沒有？沒有，因為我知道我讀得少，所以不批評麻煩你拿出對等的尊重來誠實地對你有讀過的東西發表意見就好你有讀過，然後講錯或者解錯，這都沒關係，我們可以討論你什麼也沒讀就直接來把整個場子砸翻那我又何必跟你客氣？ : 好啦我講點你不願面對的真相 : 許正平就很直白的說了 : 文學獎根本不能稱為文學那是他的看法，而我不盡然同意。（事實上，我也懷疑你的引述是有問題的）唐代文人拿著自己的詩文到處投給權貴，算不算文學獎？《鱷魚手記》、《荒人手記》算不算是文學？ : 李欣倫也說了 : 文學獎無非是要迎合某種特定的胃口對，文學獎是一種特定的胃口。那你要求我寫好故事算不算特定的胃口？你要求我寫大家都愛看的東西算不算特定的胃口？我沒有說哪一種胃口比較高尚只是提醒你，你拿來指著我的論點已經把你自己刺穿了 : 我最前面說你們無謂的造作呻吟給我個例子好不好。 : 李欣倫也承認說這樣一個圈子裡 : 為了所謂的藝術美感去編造特定的氛圍和情緒 : 你連懷念個媽媽都要想像出你阿姨的樣子 : 不悲哀嗎難道為了一個門外漢如你放棄掉前輩們多次嘗試累積下來的藝術操作技巧不悲哀嗎？一樣的嘛你不愛看沒有人逼你不要看就好了你不愛看又不准別人看，不准別人寫你是文昌君下凡嗎？ : 這樣空洞的情感下當然只能用更多文字的炫技來掩飾 : 我再強調一次 : "沒有人會批評文學技巧的發展但是文學技巧凌駕於真實情感的表達那就是垃圾了" 我不否認有情感空洞但是技巧繁複的例子但是一篇文章並不會因為技巧繁複就自動變得情感空洞還有，你的論斷裡面充滿了問題什麼叫做「凌駕」？界線在哪裡？如果我可以運用技巧騙出你的真情，算不算是情感空洞？什麼叫做「真實情感」？有人看藤井樹會哭，我不會，所以藤井樹情感不真實嗎？我看張耀升會感到惡意的蔓延，有人不會，所以張耀升的情感不真實嗎？又是誰規定情感一定要真實的？不要拿著一堆路邊撿來的、有問題的垃圾概念來討論很弱，而且很不衛生，特別是你又獻寶似地拿出來，很好笑 : 好啦我知道講了這麼多也沒用 : 就算正反兩方出來釘孤支我釘贏了 : 你還是覺得這樣咿咿婀婀才有美感 : 那你們請自便 : 只是我覺得要玩這種小眾遊戲請自便要讓我自便就麻煩你滾到一邊去不要再針對你不懂的東西指指點點了 : 不要出來怪別人看不懂 : 寫一些自我感覺良好的空洞文字就想騙補助 : 這簡直比那些國科會計畫下的寄生蟲還可惡如果我自我感覺良好比你的自我感覺良好還容易騙到補助那還真難說到底問提出在誰身上呢～～～雖然我從來沒有騙到補助過就是了orz -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.136.217.21 ※ 編輯: chuck158207 來自: 220.136.217.21 (11/10 22:47)

推

taiwan81903

11/10 22:51, , 1^F

11/10 22:51, 1^F

→

chuck158207

11/10 22:52, , 2^F

11/10 22:52, 2^F

推

choga

11/11 00:08, , 3^F

11/11 00:08, 3^F