Re: [閒聊] 俗與純

看板Literprize作者chuck158207 (Chuck)時間14年前 (2009/11/09 09:21)推噓35(35推 0噓 3→)

留言38則, 34人參與討論串6/35 (看更多)

※ 引述《a343408065 (寂寞東京鐵塔)》之銘言： : 嗯哼 : http://www.cell.com/abstract/S0092-8674(09)01303-8 : 那我只能說你唸錯系了 : 這篇文章文字絕對夠精準洗練 : 那些圖表隱喻的程度也夠高 : 推證過程的結構漂亮 : 至於動腦什麼的更不在話下你的邏輯果然非常爛啊「我喜歡具有A特質的東西，但不代表只有我喜歡的東西具有A特質。」你如果真要駁到我，應該是拿我喜歡的作品來然後跟我說這東西不精準、不洗練、沒有隱喻、結構不好這才是正面交鋒難道你說你喜歡吃肉，我就要說，啊你沒吃人肉太可惜了，這樣嗎？到底是誰在那邊五四三躲躲閃閃啊我不是都提供戰場了嗎？我至少提到一篇散文啦而且它還是大文學獎的首獎也是年輕作家寫的不就很符合你們攻擊的目標？那怎麼不拿你們的論點來試試它？ : 創作或是文學走進這種死胡同真的很令人害怕到底是哪種死胡同？你們從頭到尾在告訴我文學好慘喔死胡同喔，沒人要理喔，沒人看得懂喔可是你們從來沒有提出證據啊你知道每年全國學生文學獎有多少人投稿嗎？你有確切的數字告訴我讀者群的數量嗎？你只是用道聽塗說來的觀念在這邊叫囂「哎呀你看，現在讀文學的人越來越少了，一定是因為寫作者搞自閉。」你從來也就沒有認真去了解過這一代的作家已經做了什麼努力你讀過許榮哲的短篇小說嗎？你讀過甘耀明的短篇，或者最近出的長篇小說嗎？你以為只有你關心說故事，只有你關心讀者啊少來了，就是有你這種人，自己先以為文學是某種樣子所以一開始拒絕閱讀所以作家們到底做了什麼努力你根本就不在乎，反正純粹的罵人很輕易對啦我承認我罵你們也很輕易就是了。 : 我從頭到尾沒看到你喜歡哪個人物哪個畫面哪個場景那是因為我們之前並沒有在討論人物畫面場景想看場景嗎？來我忍不住，好想把我看到的告訴你。男護士正規律地一張一縮壓著保特瓶，你的偽呼吸。相對於前面六天你受的各種複雜又專業的治療，這一最後步驟的名稱，可能顯得平易近人許多。這叫做，最後一口氣。到家。荒謬之旅的導遊旗子交棒給葬儀社、土公仔、道士，以及左鄰右舍。（有人斥責，怎不趕快說，爸我們到家了。我們說，爸我們到家了。）男護士取出工具，抬手看錶，來！大家對一下時喔，17點35分好不好？好不好？我們能說什麼？好。我們說好。我們竟然說好。虛無到底了，我以為最後一口氣只是用透氣膠帶黏個樣子。沒想到拉出好長好長的管子，還得畫破身體抽出來，男護士對你說，大哥忍一下喔，幫你縫一下。最後一道傷口，在左邊喉頭下方。反正我一直提〈父後七日〉都沒人要理我嘛我非常喜歡這一段啊（這篇文章我喜歡的段落很多，我從前面隨便找一段來的）尤其是男護士拿起手表問：「好不好？」一句非常簡單的問話，可是作為一個將死之人的家屬你除了答「好」你還能答什麼？在這裡，這句問答並不只有表面上「決定時間」或者「拔掉管子」這麼簡單也是隱喻著：面對死亡，你根本沒有說「好」或「不好」的餘地可是人怎麼可能這麼坦然作者用了「竟然」一詞，仍然自責我們這麼隨口地就終止父親的生命這畫面多悲傷、多慘忍啊明明是你毫無決定餘地的東西，你最後竟然還得親口答一聲好彷彿父親的死是你下的指令，彷彿是因為你他才無法繼續活著永遠帶著無解的內疚滿意了嗎？提醒你一下，讀我這段、回我這段前最好去把該文全文看完這篇文章很無辜，因為我喜歡，所以就被拿出來當戰文材料所以如果你沒有好好對待它又亂批評的話我會電到你不敢再出現在這裡為止 : 我讀駱以軍的西夏旅館會反高潮 : 可能你讀了會高潮到不行請你不要再堆稻草人了文學作家有一堆，又不是喜歡一個就要喜歡全部還有啊你這樣的批評是無效的因為你根本沒說你為什麼不喜歡它而就算你不喜歡它，也還不見得能夠說它不好要說它不好你還得有更嚴密的論證文學批評是一種專業，不是隨便一個門外漢來指來指去就可以任意評論的 : 好吧這是個人喜好沒辦法 : 文字洗練是基本要求沒錯 : 但似乎為你們這樣的人洗練一定是不夠 : 還要加一些有的沒有的東西嗯哼，多加點料，錯了嗎？還是你那單細胞的腦袋無法負荷就腦羞了？ : 搞得創作這件事 : 不需要對生活有什麼體悟感觸誰告訴你不需要的？我再翻〈父後七日〉好像就老梗了喔.... 那去讀讀胡淑雯〈與男友的前女友密談〉怎麼？除非你放大決跟我說那不算生活啦WWWWWWWWWWWWWW : 不需要對議題深入思考夏曼藍波安算不算有議題啊？邱妙津算不算有議題啊？黃錦樹算不算有議題啊？張大春算不算有議題啊？ ... 算了，你告訴我誰沒議題比較快順便來告訴我你所謂的深度思考是什麼好了我覺得這四個字由你吐出來有一種莫名的喜感 : 不需要挖掘人心深處的情感是不需要挖掘，還是你看不懂它挖了什麼？駱以軍不算是挖掘人心深處的情感嗎？蘇偉貞不算是挖掘人心深處的情感嗎？（不要跟我說你看不懂蘇偉貞，她可是個寫言情小說起家的故事能手）朱天心寫下：「難道我們的記憶都不算數了嗎？」沒有深刻情感？如果朱天心這句話背後的情感不夠深刻就不會有《寶島一村》，不會有《光陰的故事》搞不好也不會有最近沸沸揚揚的大江大海 : 只要拼命賣弄技巧一些深奧的詞彙術語拿文本來嘛，很多經典文本網路上都找得到啦文學本來就需要技巧，因為藝術本就是「人為」（你總不會對著一朵花說：這朵花的藝術成份真高）我最喜歡舉的一個例子是〈楓橋夜泊〉（沒讀過這首麻煩你滾）這是一首沒什麼了不起內容的詩就是離家在外，失眠的夜裡想家靠，誰不會想家，誰不會失眠啊可是為什麼這首詩這麼經典，而我想家的文章註定只是被人遺忘？因為技巧，因為他的運鏡、場景的安排因為他在限制重重的形式之下殺出血路，還顧及了聲響效果而既然是人為，就代表它可能不是生而知之的它需要透過訓練與學習才能領會其中的技能你學了沒？如果你喜歡讀沒有技巧的文學建議你可以做時光機回到1920年代保證你每篇都讀得懂，可是每篇你都覺得是廢料 : 你當是在開馬戲團？我是在耍猴戲哪。豈能盡如猴意，但求無愧我心如果猴崽受教，那當然是功德圓滿如果牠們不受教我也沒有什麼損失 : 我真的覺得你大概對做數讀比看小說散文來的有興趣要跟我單挑看小說是不是？你還沒進入文本分析的層次光是概念上就漏洞百出推論也弱得不堪一擊真要進入文本分析我倒很懷疑你是否認真讀過些什麼東西我上面提的名字你有幾個從頭到尾讀完一本著作的？你自己摸摸良心感覺一下如果你還都讀過，那更慘，代表你根本連基本閱讀能力都有問題 --- 我同意任何人都可以主張自己喜歡哪種文學，不喜歡哪種我同意任何人都可以主張自己喜不喜歡文學但是請你們放尊重一點，文學評論是一種專業沒有知識的人還想給我撈過界來評論，你就不要埋怨自己被電好奇怪，不學物理的人都知道不要亂對物理學說發表意見或者代換成數學、化學、生物...... 可是你們總是學不會拿相等的尊重來面對文學這個學科尤其那種開全範圍大決的什麼文學界「全都」如何如何的只要這種言論沒有消失，我會釘到你崩潰為止，我保證 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.136.217.21

推

nrefder

11/09 09:28, , 1^F

11/09 09:28, 1^F

推

nada1986

11/09 09:29, , 2^F

11/09 09:29, 2^F

※ 編輯: chuck158207 來自: 220.136.217.21 (11/09 09:36)

推

taiwan81903

11/09 09:54, , 3^F