Re: [問題]硬體廠商的driver是否需用GPL規則?
※ 引述《WolfLord (呆呆小狼)
: 剛開始，Linux上也一直無法支援這種MODEM，而這種MODEM也標榜只支援WINDOWS (
: 所以又稱之為WinModem) 原因很簡單，因為一旦把驅動程式Port到Linux上，那一切
: 的調變解調變技術機密就統統公諸於世了。音效硬體哪有什麼技術機密？FxO的電路
: 也不是多大的關卡。所以這種便宜又好用的軟體Modem就這樣一直拖到專利過期以後
: 才由另一組人馬寫了GPL的版本放上來（已經是2.4的年代了）。同樣的問題在早其
: 一直是Linux推廣的弱點（只能用過期硬體），而廠商因為顧慮自己的IP被公開而裹
: 足不前。於是論壇內一直呼喚著各種好用的硬體的廠商加入.....然後，純硬派的廠
: 商當然不怕，但是LINUX社群中一部分基本教義派的人卻覺得廠商只把高架的東西推
: 進LINUX很沒誠意，也讓LINUX變得高貴起來有違LINUX的精神，但是他們卻又死抱GPL
: 不放，認為要更嚴苛的GPL才能逼硬體廠商就範釋出程式碼。而另一派則是默許這樣
: 的商業行為，甚至帶頭批評起老理查玩過頭了.......
: BTW，Torvalds 擺明了他支持持讓廠商在一定範圍內CLOSE SOURCE以利商業發展，這
: 對於願意跨入的廠商是好事，也造就現在的狀況。但是FSF的基本教義派還是一直虎
: 視眈眈的看那一家踩陷阱好去敲詐也是事實。所以要製作LINUX DRIVER寫哪上還是要
: 多加謹慎比較好。
我在一個whylinuxisbetter的網站,看到一個描述Linux的缺點,上面提到:
在一個月內出現的新硬體(ex:VGA),你的Linux有很高機會不能用,
在這件事情的上面的關鍵點是否是driver呢?
我有點看法是...如果廠商能用一定方式來規避GPL,以close source方式釋出driver,
那自己技術被公開的因素應該也不在,還是說不用GPL的lib來寫自屬的driver,
真的是需耗費大批人物力的?
另外請問一下...VGA card的driver有些用run格式的方式,要你自己做編譯的動作
是為了規避GPL嗎? 若安裝下載一個編譯好的二進制driver,是否就算是違規?
其實一直很不了解,我相信其他人也會有這樣的疑問,
就是為何要讓user自己編譯的動作,不能做一個直接安裝自動跑的driver嗎?
有些driver(ex:modem),還需用make之類的方式做編譯來安裝,
Release一個編譯好的二進制檔案是否有某些危害點...?
一直不了解.....Orz
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.77.43.81
討論串 (同標題文章)