Re: [感想] 《蔚藍之遮》讀後感

看板LightNovel作者 (逼Ｍ)時間9年前 (2015/04/19 02:33), 9年前編輯推噓8(8推 0噓 33→)
留言41則, 7人參與, 最新討論串6/7 (看更多)
有些話講在前頭。 　　我覺得我立場應該很明白：我從未認為自己的論點是一種通論。 　　立場的表示來自第二篇回文的推文：
→
04/17 01:30,
首先 我認為凡事都有例外 所以我開頭用"一般來說"
04/17 01:30
　　儘管如此，我在原文中的敘述的確貌似通論， 　　所以我也表示了自己文章的用句並不嚴謹。 　　
→
04/17 01:43,
另一方面，是我用詞不夠嚴謹的問題。『大量的描述補
04/17 01:43
　　如果還不斷執著原文用句、而非我這個活人的回應，那我覺得是一種刻意的斷章取義。 　　我為什麼沒有回應呢？下面簡短解釋。 　請moondark版友先確定您討論的和我所說的一致。 　在第一篇回文底下，我推文中有這一句：
→
04/17 01:33,
因此描述用的篇幅越多 通常是希望讀者越清楚
04/17 01:33
　這在理解上有困難嗎？通常是希望讀者越清楚 　我根本沒有在討論那種不希望讀者理解、荒謬、喜劇那一類的狀況啊？ 　所以，moondark版友您舉的例子說真的我無從回應， 　其實我相信您有程度讀懂，但為何回應讓我看起來牛頭不對馬嘴，我也很納悶。
推
04/17 01:29,
不好意思 我覺得我有必要解釋一下那段話
04/17 01:29
→
04/17 01:30,
首先 我認為凡事都有例外 所以我開頭用"一般來說"
04/17 01:30
→
04/17 01:31,
所以您舉包法利夫人的例子 在我看來就是那個例外
04/17 01:31
→
04/17 01:33,
這和輕小說文體有關 輕小說『大多數』不玩文字把戲
04/17 01:33
這種普遍的寫作方式恐怕無法用[把戲]稱之， 您在上文屢屢教導原作者應當如何寫作， 但我認為您應當先開拓自己的眼界。 另外， 我使用經典小說當範例似乎造成反效果， 事實上這種手法在輕小說裡也不難看見， 尤其是在需要荒謬或喜劇場景的時候。 雖然輕小說作者使用的效果未必比得上前例， 但要說大多數作者都完全沒有使用則非常奇怪， 如果不是我的敘述讓您誤解， 那可能需要您提高一下對文字的敏銳度。 　如上述，您沒有理解我的討論對象，這段無從回應。
→
04/17 01:33,
因此描述用的篇幅越多 通常是希望讀者越清楚
04/17 01:33
→
04/17 01:35,
而為什麼我認為描述越多、可讀年齡層越低呢？如那一
04/17 01:35
→
04/17 01:37,
段我提到海明威式對白，就是指當讀者閱讀、情感經驗
04/17 01:37
→
04/17 01:38,
不夠充沛的時候，甚至無法讀懂其中隱含的訊息。
04/17 01:38
→
04/17 01:40,
我想這個誤解，來自我並沒有提到一個前提叫做：『以
04/17 01:40
→
04/17 01:41,
輕小說而言』這個前提，所以有此誤解。
04/17 01:41
描述越多，資訊量越高， 但是大腦在短時間內處理資訊的負載能力存在極限， 大量的專有資訊對於未訓練的讀者未必容易處理， 以輕小說而言，許多被當作設定狂或瘋狂搞笑的作品就是最好的範例。 把範圍跨出輕小說，一些奇幻類磚頭書也是好例子。 你武斷的認定非留白式寫法必然更容易讓讀者理解， 這並不是足夠正確的論述。 順帶一提， 提起留白的寫法， 由於語言本身特性， 比起西方作家， 中文作家其實在典範上會有更多選擇。 　您可以不認同我的想法，因為這是一種主觀描述，我想沒有硬要對方認同的必要
→
04/17 01:42,
-
04/17 01:42
→
04/17 01:43,
另一方面，是我用詞不夠嚴謹的問題。『大量的描述補
04/17 01:43
→
04/17 01:44,
述對白的細節』這個作法本身無關文字洗鍊與否，而是
04/17 01:44
→
04/17 01:45,
正好我在看蔚藍的感覺讓我覺得並不洗練，而大量的描
04/17 01:45
→
04/17 01:47,
述這個做法讓我對作者文字不夠洗鍊有強烈感受。
04/17 01:47
推
04/17 01:51,
洗鍊與否的確不該和文字形式掛勾，而我在這邊誤用了
04/17 01:51
→
04/17 01:51,
"相對的"這個貌似連結兩者的詞，的確是缺失。
04/17 01:51
看起來你所謂[洗鍊]確實是屬於文字型式的形容詞， 那可否略述或詳述一下標準? 　這不是依讀者標準不同嗎？要嚴格從科班角度刁何謂洗鍊的文筆，我想就連在中文系內 　也是一種吵不完導致各自表述的事，您可以不回應輕小說定義，我想對於這兩字定義我 　也能持完全相同的立場認為我不需要回應。
→
04/17 01:54,
-
04/17 01:54
→
04/17 01:59,
至於流暢與否，我認為與讀者接受度有關。在我看來，
04/17 01:59
→
04/17 02:00,
這部作品各種旁白說明、內心戲、各種小動作，讓我覺
04/17 02:00
→
04/17 02:03,
得有些不必要，導致閱讀節奏變差，但要說整體而言是
04/17 02:03
→
04/17 02:04,
否合乎輕小說的標準呢？我讀後感原文也提過『就輕小
04/17 02:04
→
04/17 02:04,
說的領域而言還在可以接受的範疇』，因此關於流暢性
04/17 02:04
→
04/17 02:05,
的部分我放置在文末<建議>的部分，是指可以更好。
04/17 02:05
適不適合確實是要看過作品才知道， 但你前面的評文讓人感到你是專對作者的文字型式質疑， 所以我才希望你附上情境，或者行文方式要更斟酌些。 不過這邊有一點必須提出， 你的辯解建立在: 相比其他小說類型，輕小說讀者更能允許較差的閱讀流暢度。 這種說法是否為事實恐怕需要更多討論和數據。 　多數讀者看輕小說的標準會比其他文體的小說低，我想這點您自己也是輕小說讀者， 　應該有所感受；另一方面，我也提到『與讀者接受度有關』，自然狀況因人而異，不 　是什麼我說了算的東西。 　至於討論與數據，很抱歉，我認真歸認真，但還真不是把給您的回應當論文寫。 　如果您認為非論文程度的論述文章不該出現，或許您該向站方提出這項建議。 -- 綜觀上面我用紅字部分的回應， 其實我自己也不知道我幹嘛回這些東西，很空洞不是嗎？ 啊所以我沒回啊。 關於我自己寫評時用字不夠謹慎的失誤，我並不介意公開致歉，要討論也可以， 但如果moondark版友您只是用自己理想的主觀情況，一再的否決他人意見， 那我建議您可以直接發篇教學文章以正視聽， 因為您並沒有在討論。 （用了一堆中文系的術語並不會顯得格外專業。） 別再說什麼[文學通論]了，我很早就已承認我那篇原文用字不嚴謹， 揪著這點論了一堆我只覺得莫名其妙。 再者，就我原文的寫作背景而言，不論我的話語是否『可被解讀為通論』，您是否也該就 專業角度，將我所述及的目標，『解讀為侷限在該部作品《蔚藍之遮》中』？ 還是您認為不需要考慮作者撰寫文章的時空背景？ 這是不是您就專業領域該有的認知？ 我相信我的言論可能有些不夠妥貼， 但也沒興致因為這點不足，把時間耗費在根本弄錯我的語意、還不是討論的糾紛上。 以上。 最後， 我沒打算改標題，反正底下的部分延燒不到作者， 順便幫作者爭取一點曝光度，我覺得也不錯。 -- 如何嘴砲 反駁對方的重點──◢◣█確實指出人家論點的錯誤性 ψQSWEET 駁斥──────◢ ◣█用引言指出對方錯誤或矛盾的地方( █優質論文) 在嘴砲王 相反的觀點──◢████◣█列出相反的論點並以事實當證據( █ 辯論社) 應該出現 矛盾────◢██████◣█列出相反的論點但不加以證實( ██論壇) 的元素 攻擊態度─◢████████◣█質疑對方的態度和口氣 ( ██匿名版) 人身攻擊↘偏見↗ ▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄█攻擊身份和能耐█幹你娘(█ 小朋友) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.0.228.16 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LightNovel/M.1429381994.A.5AF.html ※ 編輯: bm200300127 (123.0.228.16), 04/19/2015 02:34:18
推
04/19 03:01, , 1F
bm大辛苦了XD
04/19 03:01, 1F
推
04/19 03:07, , 2F
先不談別的，想請你先把我的ID打對，你這樣會害別人中槍
04/19 03:07, 2F
→
04/19 03:09, , 3F
畢竟看起來你也不像是在打縮寫
04/19 03:09, 3F
OK 我打錯了 ※ 編輯: bm200300127 (123.0.228.16), 04/19/2015 03:09:55
→
04/19 03:10, , 4F
還有斷章取義又不正面回應的人是你
04/19 03:10, 4F
→
04/19 03:11, , 5F
請見#1LCdTV5r 你似乎完全無視了我的說明
04/19 03:11, 5F
→
04/19 03:12, , 6F
不管是你所談論的東西和我所談論的東西
04/19 03:12, 6F
→
04/19 03:12, , 7F
通通適用於任何水準的作品
04/19 03:12, 7F
→
04/19 03:13, , 8F
如果還看不懂，我可以再發一篇證明
04/19 03:13, 8F
→
04/19 03:13, , 9F
順帶一提，我看輕小說的水準沒有比較低
04/19 03:13, 9F
→
04/19 03:14, , 10F
因為我本來就是口味寬廣的人，這點不限小說
04/19 03:14, 10F
→
04/19 03:16, , 11F
還有文學本來就是主觀，而且沒有最佳解
04/19 03:16, 11F
→
04/19 03:16, , 12F
你指責我主觀這點如果不是不瞭解文學，就是情緒用詞
04/19 03:16, 12F
→
04/19 03:17, , 13F
但雖然文學是主觀，評論文學的方法則必須受到公評
04/19 03:17, 13F
推
04/19 03:18, , 14F
其實就一個打著文學討論大義來戰的，真的是辛苦bm大了
04/19 03:18, 14F
→
04/19 03:18, , 15F
這世上大量的研究文學批評作品，可以證明這點
04/19 03:18, 15F
→
04/19 03:19, , 16F
你在寫論文的時候應該會明白，要討論一定要引述對方論點
04/19 03:19, 16F
→
04/19 03:20, , 17F
然後你卻抓著這點說是斷章取義，你要不要試著去問你學校
04/19 03:20, 17F
→
04/19 03:21, , 18F
的教授，看看老師們寫論文會不管過去的文獻嗎?
04/19 03:21, 18F
→
04/19 03:22, , 19F
而且我前面引述你的說法通通是我發文時你的最新說法
04/19 03:22, 19F
→
04/19 03:23, , 20F
我想我沒有汙衊或竄改你的任何說法
04/19 03:23, 20F
→
04/19 03:24, , 21F
最後，在任何討論裡，無關學術，要反駁一個人最好的方法
04/19 03:24, 21F
→
04/19 03:24, , 22F
就是從其論點內容出發
04/19 03:24, 22F
→
04/19 03:25, , 23F
最爛的方法，就是檢討對方的態度而無視內容
04/19 03:25, 23F
→
04/19 03:27, , 24F
我對你這種做法很失望，因為你無視內容在討論態度
04/19 03:27, 24F
→
04/19 03:27, , 25F
更悲哀的是，你還竄改我的說法
04/19 03:27, 25F
→
04/19 03:28, , 26F
我在原文回應evincebook的時候就說過
04/19 03:28, 26F
推
04/19 03:30, , 27F
任何人都可以發任何感想在這個版上
04/19 03:30, 27F
→
04/19 03:32, , 28F
我的說法明明就已經出現過了，但你卻無視並竄改
04/19 03:32, 28F
→
04/19 03:33, , 29F
我想你應該好好學習評論別人的想法前，
04/19 03:33, 29F
→
04/19 03:34, , 30F
先仔細看清楚對方過去的說法，免得貽笑大方。
04/19 03:34, 30F
→
04/19 03:34, , 31F
到此推文太長了，我直接把上述內容回應一篇好了。
04/19 03:34, 31F
推
04/19 03:56, , 32F
任何感想是指對小說的感想吧 你只想討論文學評論的話
04/19 03:56, 32F
→
04/19 03:57, , 33F
真的有版友想看嗎 還是你把這邊當你自己的版了呢
04/19 03:57, 33F
推
04/19 04:03, , 34F
我有收到一些正面的回饋喔
04/19 04:03, 34F
→
04/19 04:04, , 35F
而且輕小說本來就是文學的一部分，否則就不會有屬於輕小
04/19 04:04, 35F
→
04/19 04:05, , 36F
說的文學獎，和輕小說評審，還有以輕小說為主題的文學
04/19 04:05, 36F
→
04/19 04:05, , 37F
專著和論文
04/19 04:05, 37F
推
04/19 09:00, , 38F
文學是什麼？可以吃嗎？
04/19 09:00, 38F
推
04/19 11:11, , 39F
『喔呦～蔚藍之遮討論串回文怎麼那麼多，待會去買來
04/19 11:11, 39F
→
04/19 11:11, , 40F
看看好了。』曝光度get
04/19 11:11, 40F
→
04/19 21:04, , 41F
拜託bm大把馬桶心得轉過來 我會讓它再創討論的!(疑?
04/19 21:04, 41F
‣ 更多 bm200300127 的文章
文章代碼(AID): #1LCgDgMl (LightNovel)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 6 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 bm200300127 的文章
文章代碼(AID): #1LCgDgMl (LightNovel)