Re: [感想] 《蔚藍之遮》讀後感
joe750201想為不發言的bm200300127辯解，但很遺憾，這段論點先不論內容，就已經犯
下錯誤。漏讀了前面bm的補述和道歉，並未正確反應bm前面的立場。
先幫大家回憶前面的討論。
bm一開始提到:
「一般來說，對同一件事情用了越多描述來陳述時，可讀年齡層會比較低。
譬如關於情感的對白，如果只用海明威式的電報式對白，那麼其中有多少韻味，就很考驗
讀者的人生體驗、和對文字、字詞的理解程度，相對的，如果在對話框外用了相當大量的
描述補述對白的細節，就等於把話都講開了，能讀懂的讀者群也會增加。相對的，這也可
以說是文字不洗練。」
我的質疑:
「對於上面的那段話，最有趣的當屬[可讀年齡層會比較低]這點。這句話背後的含義似乎
是[淺顯易懂]，然後又批評原作描述太多細節，而造成能讀懂內容的讀者增加，因為看懂
的讀者變多，所以代表原作者文字不洗鍊。」
「再來，根據bm的說法，詳述的文字可以讓更多人理解，而如果文字型式能讓更多的讀者
理解，那代表文學性不佳，文字不夠洗鍊。老實說，我很驚訝這種直觀來看就漏洞百出的
論點會出現。」
bm先補充他的所有論述都是在輕小說下才有意義:
「而為什麼我認為描述越多、可讀年齡層越低呢？如那一段我提到海明威式對白，就是指
當讀者閱讀、情感經驗夠充沛的時候，甚至無法讀懂其中隱含的訊息。我想這個誤解，來
自我並沒有提到一個前提叫做：『以輕小說而言』這個前提，所以有此誤解。」
bm再對自己的用詞錯誤道歉:
「另一方面，是我用詞不夠嚴謹的問題。『大量的描述補述對白的細節』這個作法本身無
關文字洗鍊與否，而是正好我在看蔚藍的感覺讓我覺得並不洗練，而大量的描述這個做法
讓我對作者文字不夠洗鍊有強烈感受。洗鍊與否的確不該和文字形式掛勾，而我在這邊誤
用了相對的"這個貌似連結兩者的詞，的確是缺失。」
也就是說，bm強調他所認為的文字不洗鍊與補述無關，兩者脫鉤。
到此回頭看joe在前面替bm的代言:
「然而該作品卻使用旁白填補了大量細節，把所有東西都說開了。這些內容對感悟力較高
的讀者來說，可能是不需要這些補述他們就能自行明白，並領略其中意涵的，就這面向而
言，該作品的補述或許不能算是多餘，但它確實是讓某些讀者對其必要性感到懷疑，是以
才會出現「贅述」這種言論。」
joe論點重心卻把文字洗鍊和補述掛勾，這點和bm不同，因此若要替bm辯解，joe的論
點行不通。
那如果把joe的論點當作獨立來看呢?
我們得把上面那段引述再加入以下引述。
joe有關於我的論述:
「而原po卻以包法利夫人、臺北人和戰鬥司書（不是輕不輕小說的問題啊，
您再多舉這個例子，也跟我說的重點沒有任何關係呀囧）作為例子，向bm大表述並非所有
作品都能套用「越多描述、可讀年齡層越低」的想法，試圖表達您認為只要作者功力足夠
，敘述多也可以不是贅述，依然能夠帶出更多的資訊這種言論，我能夠理解您的意思，」
joe這段論述有兩個問題。一個小，另一個卻巨大。
一是小問題，我會特意拿輕小說做例子，是因為bm提到他所有的論點都有[以輕小說而言]
這個前提，我只是配合他的論點提出對應的例子，不要忘了我的論述主要還是對他提出的
[文筆通論]做出質疑。但有件事很諷刺，bm拿了海明威做例子來說明以輕小說為前提的文
筆通論，這個矛盾saviorex也有提出，但我其實不反對bm從經典小說舉例，因為我不認為
把[文筆通論]限縮到輕小說這個小範圍是好事。不過因為bm都不回應，這點就先就此打住
。
二是巨大的問題，joe幾乎完全誤解了我的論點。這也許是我敘述的問題，也許是joe漏掉
了許多推文討論的問題，反正在此再釐清一次。
引述我前面回應bm的論點:
「描述越多，資訊量越高，但是大腦在短時間內處理資訊的負載能力存在極限，
大量的專有資訊對於未訓練的讀者未必容易處理，以輕小說而言，許多被當作設定狂或瘋
狂搞笑的作品就是最好的範例。把範圍跨出輕小說，一些奇幻類磚頭書也是好例子。你武
斷的認定非留白式寫法必然更容易讓讀者理解，這並不是足夠正確的論述。」
從我上面的論點可以看出，我所謂的資訊量增加無關作家功力的好壞，但joe卻擅自解釋
我的論點與作家功力相關，這是天大的誤解。
再引述我前面舉過的[貓]這個例子來說明:
1.這是一隻貓。
2.這裡有一隻毛茸茸又喵喵叫，臉上有鬍鬚的貓。
3.這裡有一隻在生物分類學上應該要被分到[小型貓科]的生物，它應該毛茸茸又喵喵叫而
且臉上有鬍鬚。
3比2增加了生物學的資訊。
2比1 增加了外型上的特徵資訊。
此外，小說裡面有一個重要角色叫敘事者，其工作就是敘述故事，讓情節繼續發展。回到
上面貓的例子，比起2和1的描述，3的描述更能讓讀者意識到敘事者可能有學術背景。
總之，資訊量確實增加了。
最後，我的論點並不像joe所說的那樣大有問題，可能要請joe更仔細看過討論過程。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.129.28.148
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LightNovel/M.1429370719.A.175.html
推
04/18 23:31, , 1F
04/18 23:31, 1F
因為這個討論是針對bm對評價作品文筆，所使用的通論之理論做探討，
這種通用到任何作品的理論原理不必綁在特定作品的內容上，
所以我目前不打算去看蔚藍之遮，但如果以後有空，也許會考慮。
※ 編輯: moondark (220.129.28.148), 04/18/2015 23:44:35
→
04/18 23:54, , 2F
04/18 23:54, 2F
推
04/19 00:00, , 3F
04/19 00:00, 3F
其實我也想換標題，但為了討論的連貫才暫時沒改。
如果後面還有人回且想討論，我就換個標題發新文。
如果沒有，那就到此篇為止，也可以算一個討論段落。
※ 編輯: moondark (220.129.28.148), 04/19/2015 00:15:22
※ 編輯: moondark (220.129.28.148), 04/19/2015 13:44:30
→
04/19 19:34, , 4F
04/19 19:34, 4F
→
04/19 19:35, , 5F
04/19 19:35, 5F
→
04/19 19:35, , 6F
04/19 19:35, 6F
→
04/19 19:36, , 7F
04/19 19:36, 7F
→
04/19 19:36, , 8F
04/19 19:36, 8F
→
04/19 19:36, , 9F
04/19 19:36, 9F
討論串 (同標題文章)