Re: [問題] 人究竟應該過多省?
※ 引述《hatchet (hatchet)》之銘言:
: 我覺得的兼顧品質的省是看省的東西有沒有替代性耶~ 該花的就花,該省的就省
: 比方想喝飲料,汽水類無法製作,想喝就還是要去買,這無法省
: 但可以大賣場選擇選擇大瓶 2000cc 的,單位價格會只有小瓶裝的一半
: 會比較不去買茶飲,那個是可以自己在家輕鬆冷泡的,而且成分還更健康
: 又比方想吃垃圾零食,也會想一下會自己是否很想吃,多想就會覺得沒這必要
: 但如果是水果或比較健康的食物,就會覺得無所謂
:
: 雖然省下的小錢,幾百次可能還抵不過一次娛樂費用,幾千萬次也買不到一棟房子
: 表面上看似很沒意義,但多想一下可以少些花費,何樂而不為呢?
: 有時省錢不是真的在省錢,是一種樂趣
:
: → shyily:少買垃圾食物、飲料真的比較好,身體也會比較健康 11/24 00:39
上面推文,我想,樓主說那個飲料的部分,只是舉例,重點並不在那邊。
但其實應該不能說想省的東西有沒有替代性,
而是說你想要那個的東西,是否能以最省錢的方式去達成?
譬如一個問題,
我很想買一台iphone,有沒有什麼方法,可以讓我省錢的方式買到一台?
以前省錢版的討論風氣是,大家一起討論有沒有什麼便宜方式去達成"iphone"這件事情,
可能是去認識有特惠的員工,或去團購...blah blah....
後來省錢版的討論風氣變成,大家在討論你為什麼要買"iphone",怎麼不買基本機型就好?
馬上就省了,甚至最終極的答案是,不要買最省。
可是,如果我想要的東西,就是iphone,
推薦我買其他基本機型或不要買,就不符合我需要的了...
因為我的問題是我就是想要iphone。
像版上最常提出的問題,如何便宜喝星巴克咖啡,
最常被回答的方案,喝三合一咖啡就好了啊。
可是如果選擇喝星巴克咖啡的原因,是因為他只想喝咖啡豆煮出來的,
那麼"三合一咖啡"這個答案就不能算是以省錢的方式達成相同品質,
反而會比較像這篇原發文者那樣思考一樣,
為了省錢,是否要把原本期望有的品質也一起捨棄掉?
但,譬如是自己買咖啡豆回來煮,就比較省錢,又可喝到好咖啡,
這個就是維持相同品質的生活,卻也達成省錢的效果。
什麼東西該省,什麼東西不該省,真的要端看你省錢是為了什麼?
以我自己來說,我喜歡在能讓自己覺得生活是快樂的品質上去省錢,
所以我平常省錢,但我每年都還是會有會有一次以上的出國計畫,
不過,我在旅遊前都是詳細做過功課與經過計畫的,
找自己可以接受程度的便宜旅館,可能其中幾天還是會住有當地特色、但貴一點的旅館,
找至少可以讓我飛到目的地、但是便宜特惠的機票,
而不是為了省錢,選擇把自己喜歡的旅遊活動全都停止掉....
如果我連旅遊的機會都沒有了,那樣省錢大概會跟原po文者一樣很痛苦...。
那樣連生活都覺得痛苦的省錢,對我來說,就沒意義了....
自己想想,到底是為了什麼省錢、可以為省錢捨棄掉多少,就知道該不該、能不能花了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.160.153.23
推
11/24 01:38, , 1F
11/24 01:38, 1F
推
11/24 01:44, , 2F
11/24 01:44, 2F
→
11/24 01:48, , 3F
11/24 01:48, 3F
推
11/24 01:57, , 4F
11/24 01:57, 4F
推
11/24 02:18, , 5F
11/24 02:18, 5F
推
11/24 02:27, , 6F
11/24 02:27, 6F
→
11/24 02:28, , 7F
11/24 02:28, 7F
推
11/24 02:29, , 8F
11/24 02:29, 8F
推
11/24 02:40, , 9F
11/24 02:40, 9F
推
11/24 04:06, , 10F
11/24 04:06, 10F
推
11/24 04:51, , 11F
11/24 04:51, 11F
推
11/24 07:48, , 12F
11/24 07:48, 12F
推
11/24 08:17, , 13F
11/24 08:17, 13F
→
11/24 08:18, , 14F
11/24 08:18, 14F
推
11/24 08:32, , 15F
11/24 08:32, 15F
→
11/24 08:32, , 16F
11/24 08:32, 16F
→
11/24 08:35, , 17F
11/24 08:35, 17F
推
11/24 09:12, , 18F
11/24 09:12, 18F
推
11/24 10:00, , 19F
11/24 10:00, 19F
推
11/24 10:11, , 20F
11/24 10:11, 20F
推
11/24 10:33, , 21F
11/24 10:33, 21F
推
11/24 10:50, , 22F
11/24 10:50, 22F
推
11/24 10:55, , 23F
11/24 10:55, 23F
推
11/24 11:29, , 24F
11/24 11:29, 24F
推
11/24 12:29, , 25F
11/24 12:29, 25F
推
11/24 13:41, , 26F
11/24 13:41, 26F
推
11/24 13:52, , 27F
11/24 13:52, 27F
推
11/24 14:50, , 28F
11/24 14:50, 28F
推
11/24 15:01, , 29F
11/24 15:01, 29F
推
11/24 16:50, , 30F
11/24 16:50, 30F
推
11/24 17:06, , 31F
11/24 17:06, 31F
推
11/25 00:35, , 32F
11/25 00:35, 32F
推
11/25 09:38, , 33F
11/25 09:38, 33F
推
11/25 12:06, , 34F
11/25 12:06, 34F
推
11/25 16:35, , 35F
11/25 16:35, 35F
推
11/25 17:03, , 36F
11/25 17:03, 36F
推
11/25 17:36, , 37F
11/25 17:36, 37F
推
11/26 11:46, , 38F
11/26 11:46, 38F
推
11/28 15:28, , 39F
11/28 15:28, 39F
推
11/29 22:10, , 40F
11/29 22:10, 40F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
以下文章回應了本文:
問題
18
34
完整討論串 (本文為第 3 之 13 篇):
問題
20
61
問題
35
40
問題
9
18
問題
18
34
問題
9
33
問題
0
16