看板 [ LegalTheory ]
討論串[問題] 不告不理
共 3 篇文章
內容預覽： 開啟 | 關閉 | 只限未讀
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁
#1
[問題] 不告不理
推噓2(2推 0噓 3→)留言5則，0人參與, 最新作者saltlake (SaltLake)時間13年前 (2011/04/28 20:40), 編輯資訊
2
0
0
內容預覽:
請問法學理論關於"不告不理"的來源是哪裡? 還有就釋怎樣解釋. 它的"正當性"呢?. 一般比較樸素的想法 恐怕會更傾向讓司法系統的人主動"謂民除害". "不告不理"的感覺就是比較消極的. --. ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc). ◆ From: 118.169.226.106.
#2
Re: [問題] 不告不理
推噓1(1推 0噓 4→)留言5則，0人參與, 最新作者saltlake (SaltLake)時間13年前 (2011/05/05 19:49), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
換個方法描述同一個問題. 法條的制定目的在於解決實際社會問題 比如我國憲法的目的. 就是:. 中華民國國民大會受全體國民之付託，依據孫中山先生創立中華民國之遺. 教，為鞏固國權，保障民權，奠定社會安寧，增進人民福利，制定本憲法. ，頒行全國，永矢咸遵。. 一但對於憲法條文有疑義需要大法官解釋 大法官
(還有46個字)
#3
Re: [問題] 不告不理
推噓0(0推 0噓 0→)留言0則，0人參與, 最新作者Rhadamanthuz時間13年前 (2011/05/15 17:34), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
長久以來，國人都深信司法是正義的代表，法官的審判即是社會正義的最後防線，. 而將正義、法官，乃至國家政治，認為是「三位一體」。在此種思維下，將法官地. 位提升至幾近於神格，把法官視為正義的化身。. 然此種思維究竟是否能夠符合國人需求？. 若能符合，為何數千年來，此種對法官深切的期待，一直不能獲得實現
(還有715個字)
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁