[討論] 大家對於制定一部基本法典的意見如何

看板LegalTheory作者 (厚黑海賊團長--四權)時間13年前 (2010/09/19 03:14), 編輯推噓3(3推 0噓 40→)
留言43則, 5人參與, 最新討論串1/4 (看更多)
我有一個"妄想" 希望各位不吝指教: 我常常思考 法律是不是已經被壟斷了 人民多少懂得法律的規範? 或許 人民不懂基本原則 但是有法典依據應該夠了吧 尤其是憲法 行政基本法 行政爭訟法 訴願法 民事法 刑事法 商事法等是否有統合必要? 我知道這是一個浩大的工程 然而在別版有人說要促進法律教育 但是沒有一個教材 如何能夠在一個主幹上開枝散葉? 用現有的法律條文與學說 加上實際上的案例與判解作教材 有沒有反而導致人民錯亂? 憲法不用說 一定僅此一部別無他"法" 其他法只是憲法的附屬 刑事法以罪刑法定原則 無罪推定原則 一事不二罰的原則構成 本不該如此多的特別法 因此也可以做一整合 並且將構成要件規定詳盡符合現實點 不要模零兩可 民事法與商事法雖然必須要習慣法補充 但是基本原則應該可以統一吧 訴訟法更不用說大致上就是刑事訴訟法 民事訴訟法 與行政訴訟法 任何一個法律爭議只要是非憲法訴訟都是這三個訴訟任選其一 已經很少結合了 那麼也可以統一其規定 至於細部規則可以變成單行法是允許的 統一法典的主要目的 是希望在憲法部分就已經揭示基本的原則: 1.人權與公民權 2.權力分立的政府 3.基本國策與原住民 4.修憲程序與憲法爭訟程序 然後統一刑事法與民商法的用語 健全訴訟制度 減少單行法 法條精確化等 尤其是刑法與行政法 人民與政府力量相比弱勢的 沒有讓人民懂法如何對抗政府的侵犯? 當然這可能是我一廂情願吧 我讀過韓非子的著作 雖然很老 但是裡面說的很有道理 法律一定要為人民所熟知 人民不懂法律所述政府有必要設置官吏教導人民 無論是誰犯法經過合法程序判定無誤決不赦免 無論有罪或無罪判例都會放入法典中 無人不懂法律 無人不知法律 無人不從法律 以此建議創造的秦朝(商鞅也如是變法) 那我想今日的民主社會 秉持基本民主原則 制訂統一法律 減少單行法 或許可以讓人民更懂法律 然後容易解決紛爭吧 也可以推動法學教育啊 ..............................不要罵我 謝謝 -- 新三權分立改革: 總統與獨立監察官(對外事務 監察權與元首權) 國會與內閣(對內事務與立法權) 法院與治安官(司法權與違憲法案建議修改令) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.60.212.162
推
09/19 03:20, , 1F
這篇講得不錯 很多點也有學者先進有類似批評
09/19 03:20, 1F
→
09/19 03:20, , 2F
可惜問題是出在現實層面上
09/19 03:20, 2F
→
09/19 07:10, , 3F
對於不法行為該不該分?怎麼分?刑民不分的話 如何改造?
09/19 07:10, 3F
→
09/19 13:48, , 4F
其實對於刑民法其不法內涵是有高低的 因此負擔範圍也
09/19 13:48, 4F
→
09/19 13:49, , 5F
應該不同 何況就人民而言為了讓人民權利受保障以及
09/19 13:49, 5F
→
09/19 13:49, , 6F
能夠盡量保護自己 我覺得法院一元一軌化真的該努力推
09/19 13:49, 6F
→
09/19 13:50, , 7F
動 甚至法官直接用考的然後用訓練淘汰制與設立治安官
09/19 13:50, 7F
→
09/19 13:51, , 8F
累積其經驗 至於現實層面很難 畢竟各學說各說各話
09/19 13:51, 8F
推
09/19 18:15, , 9F
其實這跟你的房間一樣，就算整理好了，過一陣子一定又會亂
09/19 18:15, 9F
→
09/19 18:17, , 10F
，但也是亂中有序；當你重新又整理過時，反而一時半刻會找
09/19 18:17, 10F
→
09/19 18:17, , 11F
不到你常用的東西，有得重新適應起......
09/19 18:17, 11F
→
09/19 18:19, , 12F
而現在看到的這套法律體系，其實就是兩百年前重新整理出的
09/19 18:19, 12F
→
09/19 18:21, , 13F
，你認為這套制度才發展兩百年，就已經無可再亂？或其實是
09/19 18:21, 13F
→
09/19 18:21, , 14F
我們根本還沒適應這套剛整理過的法律體系？
09/19 18:21, 14F
→
09/19 18:24, , 15F
至於法律的教育功能，並非你一廂情願，而是韓非子與商鞅
09/19 18:24, 15F
→
09/19 18:25, , 16F
一廂情願......
09/19 18:25, 16F
→
09/19 18:32, , 17F
終秦漢所謂以吏為師，從來就沒想過要讓所有鄉親父老懂律令
09/19 18:32, 17F
→
09/19 18:35, , 18F
，即使大清律例訂得再詳細，目的也是給官看的，鄉校庠序在
09/19 18:35, 18F
→
09/19 18:35, , 19F
宣導的，也從來不是大清律文......而是像了凡四訓的東西
09/19 18:35, 19F
→
09/19 18:37, , 20F
道理很簡單，去問問理工科甚至非法律系的學生以後將六法列
09/19 18:37, 20F
→
09/19 18:38, , 21F
為必修好不好？你就知道答案跟理由了...別太法律本位啊...
09/19 18:38, 21F
→
09/19 21:38, , 22F
若是如此 就把公民課給廢了 讓社會組不學理化
09/19 21:38, 22F
→
09/19 21:39, , 23F
重點不是讓鄉親懂不懂 而是讓他們知道法律如此規定
09/19 21:39, 23F
→
09/19 21:40, , 24F
法律有個原則叫做特別法優先適用普通法 這您應該知道
09/19 21:40, 24F
→
09/19 21:40, , 25F
然而特別法多如牛毛是不合理的 法律考試只考普通法
09/19 21:40, 25F
→
09/19 21:41, , 26F
但是實際發生案件時 卻是特別法問題 這不是一個好現
09/19 21:41, 26F
→
09/19 21:41, , 27F
象 今天台灣法律不是亂 而是缺少很多的東西
09/19 21:41, 27F
→
09/19 21:42, , 28F
若是有 亂中有序是可以找的道的 然而如果根本沒有呢?
09/19 21:42, 28F
→
09/19 21:42, , 29F
或者根本不足呢? 整理成一個法典唯一障礙在於該如何
09/19 21:42, 29F
→
09/19 21:43, , 30F
理清楚體系 這才是十分浩大的工程
09/19 21:43, 30F
→
09/19 21:43, , 31F
另外 我在跟您說一下 秦代的法律教育是在以民逼官
09/19 21:43, 31F
→
09/19 21:44, , 32F
雖說是以吏為師但是並非全部官吏 而是專任的法官法吏
09/19 21:44, 32F
→
09/19 21:44, , 33F
其目的在於地方官吏們不會做出違背中央法令的政策
09/19 21:44, 33F
→
09/19 21:44, , 34F
有種上下監督意味 決非人民本位
09/19 21:44, 34F
→
09/19 21:45, , 35F
大清律例本質是判例解釋法條 多是刑法規定與判案準則
09/19 21:45, 35F
→
09/19 21:45, , 36F
一般人根本不識字 哪來法學教育可言?
09/19 21:45, 36F
→
09/19 21:46, , 37F
但在民主法治國家絕不能如此 每個人都有知道法律保障
09/19 21:46, 37F
→
09/19 21:46, , 38F
的權利與課與的義務 人們很多事不懂行政程序而受剝削
09/19 21:46, 38F
→
09/19 21:47, , 39F
又怕上法庭打官司 到調解庭又常常吃大虧
09/19 21:47, 39F
→
09/19 21:48, , 40F
準此我才認為如果"真要"推動法律公民教育 必須要先有
09/19 21:48, 40F
→
09/19 21:48, , 41F
一個完善的教材 而這教材就是法條 決非社會案例
09/19 21:48, 41F
推
09/28 00:14, , 42F
在台灣很簡單啊 變升學考試必考考科就會唸了
09/28 00:14, 42F
→
09/28 03:06, , 43F
重點不是背啊 想我高二讀理 大學商法雙修 結果咧?
09/28 03:06, 43F
‣ 更多 stevegreat08 的文章
文章代碼(AID): #1CbG-AT5 (LegalTheory)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 stevegreat08 的文章
文章代碼(AID): #1CbG-AT5 (LegalTheory)