Re: [徵人] 中壢徵實習律師
這是跟法律連結比較深的經濟理論，但我覺得很多人會直接end...
畢竟裡面仍有些術語
※ 引述《hifree (hifree)》之銘言：
: 這是個有趣的問題
: 不過根據我個人粗淺的推論
: 公開薪資並不會提升最後的議價結果
: 不公開薪資也不會壓低薪資
: 而是在介於最好和最壞的折衷價
: 此可由經濟學上的lemon market理論導出
: 例如在二手車的市場，有買舊車和賣舊車的兩群人，只有車主對自己車子的性能最
: 了解，如果品質高於價格，他不會作賠錢的生意，車子還是留著自己用，如果市場
: 價格高於自己車子的品質，他才會把舊車子脫手。對買舊車子的人而言，他不清楚
: 每一輛舊車個別的品質，而只約略知道整群舊車的”平均品質”，他所願意付的價
: 格就是以市場裡車子的平均品質為準。當價格以”平均品質”為準時，所有平均品
: 質好的車子不會在市場裡出現，而當這些品質較好的車子被抽離市場之後，所剩下
: 來車子的平均品質會變得愈來愈差。即使買賣隻方都有意願從事交，可是因為資訊
: 結構上的缺撼，使賣車子的人不能把車子真正的品質這個訊息傳達給買者，結果，
: ”市場”不存在，是一種市場失靈。
這個理論後來搞出個"檸檬法"，很有意思吧
檸檬市場理論主要是在修正傳統經濟學理論對於契約的看法
指出二手車市場中的資訊不對稱現實，造成劣幣驅逐良幣的現象，
往往為傳統經濟理論給忽視
之前的傳統經濟理論往往與現實脫離
市場失靈與法令管制
市場失靈即需法令管制來修正市場秩序，使市場運作回復效率
市場並不能期待他自我管理，放任市場並不能維持有效率的運作
自由市場必須有法令維持秩序 所以並不等於弱肉強食的叢林法則
這個理論的結論使制度制定者發現個重點
經濟學家們發現市場上存在著越來越多的資訊不對稱的問題。二手車市場確實是最明顯的
資訊不對稱市場，因而如何形成一套好的檢測手段和信譽保證體制，使買者獲取足夠的正
確的車況信息，是推動二手車市場健康發展的重要因素。
這個理論也成為後來證券強制資訊公開的經濟學基礎，市場失靈說（market failure
model）認為，強制披露要求是合理的，因為它有助於解決信息不對稱問題，從而改進資
本市場的配置效率。
以下歷史說法取自維基百科，可當作故事看看
檸檬法的名稱由來，起源於美國經濟學家、加州大學柏克萊分校的喬治·阿克羅夫教授在
1970年時發表的論文《檸檬市場：質化的不確定性和市場機制》（The Market for Lemons
: Quality Uncertainty and the Market Mechanism），這是一篇主要在推理不對稱資訊
理論（asymmetrical information theory）對二手車市場的影響機制之論文，在文中阿克
羅夫用不同的水果代替不同特性的二手車，以香甜的櫻桃與水蜜桃來譬喻車況優良的二手
車，而用酸澀的檸檬來譬喻狀況不佳的二手車商品。雖然當初阿克羅夫的論文主要是在討
論二手車市場的問題，但後來卻被引伸，用來意指出廠後問題百出的瑕疵車，並且以這稱
呼延伸，替新車瑕疵方面相關的消費者保護法命名，稱為「檸檬法」。
: 回到律師就業市場
: 假設目前市場上只有二種律師
: 一種是極為優良的律師
: 一種是劣質律師
: 而只有律師本身知道自己的服務品質
: 雇主在事前並不知道
: 則根據上面lemon market理論得出
: 雇主會以市場的"平均品質"作為其付款標準
: 亦即以優良律師與劣質律師的平均價作為其願意給付的薪資待價
: 所以如果要求雇主在徵才前一定公開薪資的話
目的解釋
若以傳統檸檬市場理論解決資訊不對稱的目的來看的話
強制雙方公開資訊，而非任由磋商能力差距甚大的雙方磋商
也是很常見的立法趨勢與建議
: 那麼即可有能的結果就是取二者的平均價作為其公開價
: 結果並不會導致薪資的提升
: 而只會造成劣幣驅逐良幣的結果
: ※ 引述《volkov (zzzzzz)》之銘言：
: : Matsui前輩說我的說理比較跳躍，希望這篇有達到Matusi前輩們的基本要求
: : 小弟推文喜歡推短短，會被說推理跳耀也是當然的
: : 小弟純粹提供點說法與資訊供大家參考:)
: : 真正的人才可能是所謂的人中龍鳳吧
: : 我們可以想想
: : 一直往上加價甚至開簽約金的雇主的比例多
: : 還是利用面議讓資訊不透明，利用其經濟強勢締結低薪契約的比例多?
: : 我這裡當然沒有什麼數字統計，不過大家可以討論看看
: : 何者才是比較常見的社會現象
: : 討論制度的時候，如果站在雇主等經濟強勢的保守說法
: : 對於總體真的是有利的嗎?
: : 站在人才的立場
: : 太低嚇跑了人才，反過來說，人才可以不用白跑這趟，雇主可以逐高競賽
: : 太高HR收履歷收到手軟，反過來說HR可以挑到台灣最好的人才
: : 資訊透不透明化，你可以用傳統的契約自由做辯駁，替雇主省點錢
: : 站在人才與HR的立場，透明化是否比較有益處?
: : 但如果你是個雇主，想找實習律師的話，站在保守說法這邊是很合理的
: : 畢竟創業維艱，能省則省，逐低競賽對所有雇主都有利
: : 禁止面議，對雇主損失更小XD 在上面填個數字而已
: : 經驗上來看，低於法定薪資及行情的數字幾乎都寫面議，不太會將一萬塊錢寫出來
: : 當然面議不見得一定低於法定薪資及行情
: : 一般找工作是如此，新聞報導可成之前喊月薪4萬薪水找不到人時
: : 有前員工跳出來分析平均時薪其實只有87元，也上了新聞
: : 而在可成104的網頁，薪資寫面議
: : 其實104大部分工作都寫面議，是否跟低薪化社會現象有關
: : 也值得討論，畢竟人力銀行強制公開起薪，對企業實在沒什麼妨害
: : 這概念與當初爭執企業是否該公開詳細財報資訊的爭論，也有相似之處
: : 資訊是否該透明化一直有兩派言論(正反說XD)
: : 同樣有保守的言論認為不該公開，會影響公司間的競爭力，反而降低股價
: : 也有較激進的言論認為應該公開，對投資者比較有保障
: : 近代潮流資訊公開，常常主宰制度的演變會贏不是因為前者比較沒道理
: : 而是有心人士很愛鑽這個漏洞
: : 面議本身是中性的，但容易讓特定有心人士鑽鑽鑽XD~
: : 醫師、律師等專業行業比較特別，成為有經驗受雇律師及主治醫師後
: : 議價能力比較強
: : 但實習律師實與一般雇員無異，難有議價空間，除非是人中龍鳳
: : 當然很多人都有聽過少數人才實習時就有議價空間了，認為誰叫你不是人才
: : 依功利主義定義，對大多數人有益的就是公益
: : 制度的設計應該是要協助大多數人的
: : 剛好有些版的作法也趨向公開公司名字、待遇、地點等資訊透明化的措施
: : 有前輩說我的說理比較跳躍，希望這篇有達到前輩們的基本要求
: : 小弟人微言輕，提供個說法，不見得正確，僅供大家參考
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 124.11.193.70
推
01/27 12:38, , 1F
01/27 12:38, 1F
討論串 (同標題文章)