[徵人] 中壢徵實習律師

看板Lawyer作者 (薰)時間11年前 (2013/01/23 09:56), 編輯推噓19(19推 0噓 24→)
留言43則, 14人參與, 最新討論串1/4 (看更多)
大家好， 代田俊賢律師誠徵實習律師， 【工作地點】中壢。 【工作內容】撰寫書狀、審閱契約、律師會帶律見以及出庭(只要觀摩作筆記)等。 【工作時間】每天早上9點到下午6點左右。 【薪資部分】面議。 【聯絡人及聯絡人方式】 田俊賢律師，電子郵件信箱：peter1012.tw@yahoo.com.tw 【備註】 來信請附照片、履歷與簡單自傳。 以上，代PO勿回站內信。謝謝大家。^^ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 1.162.63.9 ※ 編輯: lihshiun 來自: 1.162.63.9 (01/23 10:26)
推
01/23 10:34, , 1F
感覺是實質指導，給個推
01/23 10:34, 1F
→
01/23 10:35, , 2F
但面議好像會被噓
01/23 10:35, 2F
推
01/23 11:22, , 3F
面議會嗎？如果指導律師都有實質指導很好啊
01/23 11:22, 3F
→
01/23 11:23, , 4F
我看過實習律師被當小助理用...就見仁見智
01/23 11:23, 4F
推
01/23 11:30, , 5F
推實質指導
01/23 11:30, 5F
推
01/23 11:35, , 6F
現在一年一千個實習律師 買方市場有機會就將就做吧..
01/23 11:35, 6F
推
01/23 11:45, , 7F
可不可以請問一下ChrisBear大，被當成小助理和實習律師
01/23 11:45, 7F
→
01/23 11:47, , 8F
的分際在哪裡？謝謝您！
01/23 11:47, 8F
推
01/23 12:11, , 9F
面議風不可漲
01/23 12:11, 9F
推
01/23 12:27, , 10F
我之前作過面試時說會實質指導,結果完全沒指導的...
01/23 12:27, 10F
→
01/23 12:27, , 11F
不是指本篇,是回一樓
01/23 12:27, 11F
推
01/23 12:55, , 12F
推原po XD
01/23 12:55, 12F
→
01/23 13:12, , 13F
推樓上 XD
01/23 13:12, 13F
推
01/23 13:18, , 14F
回K大，哭哭
01/23 13:18, 14F
推
01/23 15:28, , 15F
說面議風不可漲的那位朋友，請堅持拒絕投遞所有待遇面議的
01/23 15:28, 15F
→
01/23 15:29, , 16F
事務所，package這種事國際慣例都是最後一關才談的，怎麼到
01/23 15:29, 16F
→
01/23 15:29, , 17F
了台灣反而面議變成負面的東西？
01/23 15:29, 17F
推
01/23 16:16, , 18F
很想請教前輩們，實質指導的定義和範圍有哪些？謝謝您們
01/23 16:16, 18F
推
01/23 18:32, , 19F
有人挺面議XD~~難怪104幾乎工作資訊都無法透明化
01/23 18:32, 19F
推
01/23 18:38, , 20F
大家都面議，實習價格逐低競賽
01/23 18:38, 20F
推
01/23 18:40, , 21F
制度只引進部分，到台灣會變質很常見XD
01/23 18:40, 21F
推
01/23 18:42, , 22F
薪資是人別性很高的契約條件，公司頂多只能給個預算金額
01/23 18:42, 22F
→
01/23 18:43, , 23F
真正來了人才，一直往上加價甚至開簽約金的雇主我都聽過
01/23 18:43, 23F
→
01/23 18:44, , 24F
若是公開了薪資，太低嚇跑了人才，太高HR收履歷到手軟
01/23 18:44, 24F
→
01/23 18:45, , 25F
對雇主來講都很麻煩。重點是你值幾元，不是公司開幾元
01/23 18:45, 25F
→
01/23 18:46, , 26F
他寫個五萬在上面然後把你寄去的履歷直接丟回收箱，有比較
01/23 18:46, 26F
→
01/23 18:47, , 27F
其實面議對求職一方的損失頂多也只是白跑一趟面試而已。
01/23 18:47, 27F
→
01/23 18:47, , 28F
好嗎？另薪資面議跟受雇/實習律師薪水下降的關連性，我是
01/23 18:47, 28F
→
01/23 18:47, , 29F
完全看不出來，建議這位新科律師可以加強一下邏輯上的說理
01/23 18:47, 29F
→
01/23 18:48, , 30F
不要一下就跳到不知道怎麼導出來的結論
01/23 18:48, 30F
推
01/23 19:01, , 31F
雖然面試到很煩 找得很阿砸 可是不覺得面議有怎樣啊
01/23 19:01, 31F
→
01/23 19:02, , 32F
說實在的 他要給你22K就合法了 能喊到多高就是個人的本事
01/23 19:02, 32F
→
01/23 19:02, , 33F
一般找工作不都如此嗎? 如果真的覺得大材小用大可不去
01/23 19:02, 33F
→
01/23 19:03, , 34F
雇主跟職員之間是互相挑選的 不是說公開薪資就可以避免逐低
01/23 19:03, 34F
推
01/23 19:19, , 35F
公開薪資是可以避免逐低的，這也是ptt很多版的作法
01/23 19:19, 35F
→
01/23 19:37, , 36F
強制公開薪資應該會是避免薪資逐低的偉大發明,建議全
01/23 19:37, 36F
→
01/23 19:37, , 37F
國施行
01/23 19:37, 37F
→
01/23 19:39, , 38F
感動,受薪階級有救了
01/23 19:39, 38F
推
01/23 20:02, , 39F
我還有一大堆外國盛行，台灣沒聽過的相關理論XD~
01/23 20:02, 39F
→
01/23 20:12, , 40F
董部長也是進口了不少外國理論,以致律師界欣欣向榮XD
01/23 20:12, 40F
推
01/23 20:18, , 41F
權貴人士就喜歡挑自己有利的東西進口，不肯進口整套~XD~
01/23 20:18, 41F
→
01/23 20:19, , 42F
官大學問大，調高調低 都可以扯外國
01/23 20:19, 42F
→
01/23 23:09, , 43F
樓上說起外國就讓我想到時事(美國憲法...)
01/23 23:09, 43F
‣ 更多 lihshiun 的文章
文章代碼(AID): #1G_qD1ap (Lawyer)
‣ 更多 lihshiun 的文章
文章代碼(AID): #1G_qD1ap (Lawyer)