Re: [徵人] 中壢徵實習律師

看板Lawyer作者volkov (zzzzzz)時間11年前 (2013/01/23 20:00)推噓2(2推 0噓 2→)

留言4則, 4人參與討論串2/4 (看更多)

Matsui前輩說我的說理比較跳躍，希望這篇有達到Matusi前輩們的基本要求小弟推文喜歡推短短，會被說推理跳耀也是當然的小弟純粹提供點說法與資訊供大家參考:) ※ 引述《lihshiun (薰)》之銘言： : 推 Matsui:薪資是人別性很高的契約條件，公司頂多只能給個預算金額 01/23 18:42 : → Matsui:真正來了人才，一直往上加價甚至開簽約金的雇主我都聽過 01/23 18:43 真正的人才可能是所謂的人中龍鳳吧我們可以想想一直往上加價甚至開簽約金的雇主的比例多還是利用面議讓資訊不透明，利用其經濟強勢締結低薪契約的比例多? 我這裡當然沒有什麼數字統計，不過大家可以討論看看何者才是比較常見的社會現象 : → Matsui:若是公開了薪資，太低嚇跑了人才，太高HR收履歷到手軟 01/23 18:44 : → Matsui:對雇主來講都很麻煩。重點是你值幾元，不是公司開幾元 01/23 18:45 : → Matsui:他寫個五萬在上面然後把你寄去的履歷直接丟回收箱，有比較 01/23 18:46 討論制度的時候，如果站在雇主等經濟強勢的保守說法對於總體真的是有利的嗎? 站在人才的立場太低嚇跑了人才，反過來說，人才可以不用白跑這趟，雇主可以逐高競賽太高HR收履歷收到手軟，反過來說HR可以挑到台灣最好的人才資訊透不透明化，你可以用傳統的契約自由做辯駁，替雇主省點錢站在人才與HR的立場，透明化是否比較有益處? 但如果你是個雇主，想找實習律師的話，站在保守說法這邊是很合理的畢竟創業維艱，能省則省，逐低競賽對所有雇主都有利 : → ROCKMANX6:其實面議對求職一方的損失頂多也只是白跑一趟面試而已。 01/23 18:47 禁止面議，對雇主損失更小XD 在上面填個數字而已 : → Matsui:好嗎？另薪資面議跟受雇/實習律師薪水下降的關連性，我是 01/23 18:47 : → Matsui:完全看不出來，建議這位新科律師可以加強一下邏輯上的說理 01/23 18:47 : → Matsui:不要一下就跳到不知道怎麼導出來的結論 01/23 18:48 經驗上來看，低於法定薪資及行情的數字幾乎都寫面議，不太會將一萬塊錢寫出來當然面議不見得一定低於法定薪資及行情 : 推 piluma:雖然面試到很煩找得很阿砸可是不覺得面議有怎樣啊 01/23 19:01 : → piluma:說實在的他要給你22K就合法了能喊到多高就是個人的本事 01/23 19:02 : → piluma:一般找工作不都如此嗎? 如果真的覺得大材小用大可不去 01/23 19:02 : → piluma:雇主跟職員之間是互相挑選的不是說公開薪資就可以避免逐低 01/23 19:03 一般找工作是如此，新聞報導可成之前喊月薪4萬薪水找不到人時有前員工跳出來分析平均時薪其實只有87元，也上了新聞而在可成104的網頁，薪資寫面議其實104大部分工作都寫面議，是否跟低薪化社會現象有關也值得討論，畢竟人力銀行強制公開起薪，對企業實在沒什麼妨害這概念與當初爭執企業是否該公開詳細財報資訊的爭論，也有相似之處資訊是否該透明化一直有兩派言論(正反說XD) 同樣有保守的言論認為不該公開，會影響公司間的競爭力，反而降低股價也有較激進的言論認為應該公開，對投資者比較有保障近代潮流資訊公開，常常主宰制度的演變會贏不是因為前者比較沒道理而是有心人士很愛鑽這個漏洞面議本身是中性的，但容易讓特定有心人士鑽鑽鑽XD~ 醫師、律師等專業行業比較特別，成為有經驗受雇律師及主治醫師後議價能力比較強但實習律師實與一般雇員無異，難有議價空間，除非是人中龍鳳當然很多人都有聽過少數人才實習時就有議價空間了，認為誰叫你不是人才依功利主義定義，對大多數人有益的就是公益制度的設計應該是要協助大多數人的剛好有些版的作法也趨向公開公司名字、待遇、地點等資訊透明化的措施有前輩說我的說理比較跳躍，希望這篇有達到前輩們的基本要求小弟人微言輕，提供個說法，不見得正確，僅供大家參考 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 124.11.192.223

推

lution

01/23 21:48, , 1^F

01/23 21:48, 1^F

推

amigo30143

01/23 23:27, , 2^F

01/23 23:27, 2^F

→

ROCKMANX6

01/24 00:39, , 3^F

01/24 00:39, 3^F