Re: [閒聊] 安田好弘律師於輔大演講之整理
※ 引述《grop (小匈牙利狂想曲)》之銘言：
: 作者 goetz (劍客) 看板 *****
: 標題 Re: 廢死問題
: 時間 Thu Feb 4 00:52:40 2010
: ───────────────────────────────────────
: （上略）
: 當然以我個人的立場還是認為，剝奪生命者，應當同等剝奪其生命才是最妥當的。
: ---
: 作者 goetz (劍客) 看板 *****
: 標題 Re: 廢死問題
: 時間 Wed Feb 3 23:56:55 2010
: ───────────────────────────────────────
: （上略）
: 那麼以現行的規範來說，很明顯地，對於生命權的剝奪還是反制生命權剝奪的
: 最高罰則，那麼我們就沒必要去降低這個罰則。
是啊，我個人是這樣認為沒錯，
但我認為"長遠以來"是有廢死空間的。
正如我強調的一樣，"現行的規範"乃至於"台灣的現狀"，
都還不到廢死可以實施的程度，
等到可以實施的狀況下，那麼廢死自然就會成為社會大眾的共識，
到時候，生命權的剝奪也都成為社會所不允許，自然廢死就成立了。
這樣很難懂嗎?
(太弱了，說你弱還真的很弱)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.231.68.104
推
06/29 18:36, , 1F
06/29 18:36, 1F
→
06/29 18:37, , 2F
06/29 18:37, 2F
→
06/29 18:37, , 3F
06/29 18:37, 3F
有點日語式的文法吧?^^
我再說一次，我"個人"的意見是主張死刑的，
但我認為長遠下來，社會終歸要走向廢死的道路，
那並不是以我個人的意志為依歸，而是以整體社會的意志轉移為準。
這個所謂的"長遠"，有可能不是我、吳志光或是grop、誠品等人，
在有生之年能夠見到的結果，但確實是未來可能實現的願景。
如果有人要說這是硬凹，那我也沒辦法。
※ 編輯: jeanvanjohn 來自: 61.231.68.104 (06/29 18:43)
推
06/29 20:47, , 4F
06/29 20:47, 4F
→
06/29 21:41, , 5F
06/29 21:41, 5F
→
06/29 21:42, , 6F
06/29 21:42, 6F
→
06/29 21:42, , 7F
06/29 21:42, 7F
→
06/29 22:12, , 8F
06/29 22:12, 8F
→
06/29 22:13, , 9F
06/29 22:13, 9F
→
06/29 22:14, , 10F
06/29 22:14, 10F
噓
06/29 23:44, , 11F
06/29 23:44, 11F
→
06/29 23:44, , 12F
06/29 23:44, 12F
推
06/30 10:49, , 13F
06/30 10:49, 13F
討論串 (同標題文章)