Re: [閒聊] 安田好弘律師於輔大演講之整理
第一點、
台灣廢死聯盟就只是一個非營利組織，
並不代表全台灣支持廢死的人的意見，
先予述明，
首先，
申請不等同通過，這應該不難懂，
再來，
台灣廢死聯盟有沒有主張終身監禁違反人權，
這個我必須打上一個很大的問號，
據我所知，
吳志光老師的確為台灣廢死聯盟撰寫過一份報告，
報告內容即是閣下所提到「特別無期徒刑」，
而老師之所以不支持真正的終身監禁的原因如引文：
「依據各國的研究發現，無期徒刑不得假釋，因為違反刑法、監獄再社會化的教育功能、
會使犯人自暴自棄，放棄向上自新的機會，同時會增加管教的困難，甚至導致管教機關以
暴制暴的惡性。因此，不建議以真正的【無期】徒刑取代死刑，在制度設計上應給予開釋
的機制。 」
這只是一份報告，
台灣廢死聯盟有沒有如此主張，
在我的認知裡面是沒有的，
就算有，
如前所述，
這只不過代表了台灣廢死聯盟的意見，
而非全台灣支持廢死的人的意見，
最後，
我認為台灣的問題不在於立法之輕重，
而是在於立法沒有確實的被執行，
這或許是威權時代的遺毒，
但就如同吳志光老師所說：
「我們已經進入到法治階段，不能再用威權遺毒作為藉口。」
今年是建國20年，
希望不用到真正的建國百年(民國180年)才能完全擺脫威權遺毒。
第二點、三、四點
我想如果安田律師在短短的一個小時內，
必須先將他所辯護過的案件一一唸出，
我想光是名字都還來不及唸完，時間便結束了，
畢竟他也執業了「30年」了。
此外，
吳豪人老師有沒有做過那樣的論述，
我打上一個大問號，
就算有，我對於老師的真意是如你所想的那樣，
同樣是打上一個大的問號。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.184.20.11
推
06/25 11:00, , 1F
06/25 11:00, 1F
→
06/25 11:01, , 2F
06/25 11:01, 2F
→
06/25 11:02, , 3F
06/25 11:02, 3F
→
06/25 11:03, , 4F
06/25 11:03, 4F
推
06/25 11:07, , 5F
06/25 11:07, 5F
討論串 (同標題文章)