Re: [閒聊] 家暴案件
本來不想回應,但還是忍不住要說一下
我自己讀法律的,雖說學藝不精,但也不可能去否認被告有受憲法保
障的受律師辯護的權利
所以若有法學素養深厚的大大要講述一些偉大精深的法律理論,在下
雖然絕對很有興趣願聞其詳,聆聽受教,但是不希望有人用『紮稻草
人式』的批評,誤解本人初衷,認為本人就是有意要反對刑事被告的
受辮護權
挑語病也不是這種挑法,不是嗎?
我再說明白一點好了,我的本意是說,罪證明確之被告,花錢請律師
只為了自己消災,一般的犯罪也就算了,但是像這種天怒人怨的案件
,就律師的專業觀點來看,會不會放棄自己的道德感情,完全就委託
人的法律利益去做毫不留情的攻防?
當然就算得出肯定的答案,我也能接受這在法律上合法,只是不曉得
這對律師個人的意義是什麼?被告得到了他在法律上的利益,但律師
對完成這一件成功的訴訟的背後價值在哪裡?
也就是說有一種東西的價值是凌駕於自己的道德感情之上,律師為了
完成那種價值,所以寧願擱置對於該案件高度的道德感情而去幫一個
自己素昧平生的爛人(明知他是爛人)辨護
我很好奇的是,那會是什麼東西?什麼樣重要的價值?值得律師為此
一搏
另外補充說一下,台灣的法律好像有強制辯護的制度,所以擔心被告
找不到辯護人的問題可以休矣
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.62.57.248
推
05/18 01:00, , 1F
05/18 01:00, 1F
→
05/18 01:03, , 2F
05/18 01:03, 2F
→
05/18 01:05, , 3F
05/18 01:05, 3F
→
05/18 01:06, , 4F
05/18 01:06, 4F
→
05/18 01:08, , 5F
05/18 01:08, 5F
推
05/18 08:59, , 6F
05/18 08:59, 6F
→
05/18 09:43, , 7F
05/18 09:43, 7F
噓
05/18 10:15, , 8F
05/18 10:15, 8F
→
05/18 10:16, , 9F
05/18 10:16, 9F
→
05/18 10:17, , 10F
05/18 10:17, 10F
噓
05/18 10:37, , 11F
05/18 10:37, 11F
噓
05/18 10:49, , 12F
05/18 10:49, 12F
噓
05/18 15:13, , 13F
05/18 15:13, 13F
→
05/18 17:13, , 14F
05/18 17:13, 14F
噓
05/19 18:44, , 15F
05/19 18:44, 15F
→
05/20 12:20, , 16F
05/20 12:20, 16F
→
05/20 12:21, , 17F
05/20 12:21, 17F
→
05/20 12:22, , 18F
05/20 12:22, 18F
→
05/20 12:23, , 19F
05/20 12:23, 19F
噓
05/20 12:30, , 20F
05/20 12:30, 20F
→
05/20 12:30, , 21F
05/20 12:30, 21F
噓
05/20 23:49, , 22F
05/20 23:49, 22F
→
05/21 11:51, , 23F
05/21 11:51, 23F
→
05/21 11:52, , 24F
05/21 11:52, 24F
→
05/21 11:53, , 25F
05/21 11:53, 25F
→
05/21 12:10, , 26F
05/21 12:10, 26F
→
05/21 12:13, , 27F
05/21 12:13, 27F
噓
05/21 12:19, , 28F
05/21 12:19, 28F
→
05/21 12:20, , 29F
05/21 12:20, 29F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
閒聊
11
18
完整討論串 (本文為第 3 之 9 篇):
閒聊
19
57
閒聊
7
23
閒聊
-6
29
閒聊
6
11
閒聊
11
18
閒聊
2
5
閒聊
0
2
閒聊
4
6