Re: [申訴] Stock板主濫用板規4-2-1處分
針對本案，回應如下：
一、先列舉申訴人的違規 (累犯) 記錄：
┌─────────────┬─────┬─────┐
│ 文章代碼 │ 違反板規 │ 處置結果 │
├─────────────┼─────┼─────┤
│ #1XIrZyEF (StockPicket) │ 4-2-1 │ 刪文 │
├─────────────┼─────┼─────┤
│ #1XLoV8ZC (StockPicket) │ 4-2-1 │ 警告一次 │
│ #1XLqbX2_ (Stock) │ │ │
├─────────────┼─────┼─────┤
│ #1XMeHaBF (StockPicket) │ 4-2-1 │ 水桶七天 │
│ #1XMpt4BZ (Stock) │ │ │
├─────────────┼─────┼─────┤
│ #1XPx0yju (StockPicket) │ 4-2-1 │ 水桶七天 │
│ #1XQ5eYS7 (Stock) │ │ │
├─────────────┼─────┼─────┤
│ #1XxKLzBS (StockPicket) │ 4-2-1 │ 水桶一月 │
│ #1XxLL75V (Stock) │ │ │
├─────────────┼─────┼─────┤
│ #1YCAScfA (Stock) │ 4-2-1 │ 水桶一年 │
└─────────────┴─────┴─────┘
二、違規處理部分：
如前項所示，申訴人在最後一次處分之前，曾違反同一條板規達至少五次，同時我曾
刪除申訴人發表之文章一次，內容如附錄一所示。詎料申訴人仍持續發表閒聊文（附
錄二），因此在考量過往處置情形之後，決定給予累進水桶一年處分。
三、回到本案主體 (即「附錄二」)：
按照板規 4-2-1，已經明確說明「無建設性言論或非以研究或請益為目的者」為違規
範圍。經查申訴人發表的文章，雖然確實有提到「技術面」、「籌碼面」及「基本面
」，但沒有充實分析到長榮(2603.TW) 的具體投資價值，單純只是普遍上明顯看得出
的「酸文」，也沒有呼應到前面的請益內容，所以才會逕行處置。
四、就申訴人提到的 #1Xz9y-5- (StockPicket) 內容：
我當時列出的只是部分得刪文處分的舉例，盡量讓板友能瞭解板主對閒聊文的執法標
準，但就板務層面的實務處理來說，無法全面涵蓋在板上常見的違規文章形態，所以
希望在發文時，避免讓板主對背後的發文動機有所懷疑。
至於其餘無關本案的言辭，恕我不在此一一回覆。
以上說明，請小組長明鑑。
附錄一：#1Y9lElo_ (Stock)
作者 nextpls (thanks) 看板 Stock
標題 Re: [請益] 船是否已經要反轉了！？
時間 Tue Mar 8 14:11:57 2022
───────────────────────────────────────
※ 引述《came (顫豆名卒)》之銘言：
: 上週好像隱約聽到要去世界盡頭接老船長，
: 可是昨天看到有人在甲板上左右來回奔跑看東西，
: 今天船員也跟著加入了，結果船身開始劇烈搖晃，
: 但好像還是差了一點，我是否也跟上去？
: 如果翻了應該抓哪裡比較能保命啊？
: 急，在線，麻煩各位大大指點迷津！
: 長榮大家說的150大賣壓都突破了，一度來到171，
: 沒想到第五天全吐回去了，救命啊，是因為接到老船
: 長上船，才要反轉回原本的世界嗎！？
航運就是景氣循環股
壞在不知道高昂運費能持續多久
法人和大戶有疑慮
缺乏長期投資的買盤
但至少這兩年的航運沒問題
長榮預估EPS
去年47，今年60
兩年加起來100以上
配發率用五成算
這兩年的股利起碼有50
所以沒必要在150這邊上沖下洗
等跌到50再來進場
50是我評估航運不敗的進場點位
無私分享給各位參考
共勉之
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.10.2.21 (臺灣)
(推文略)
※ 刪除原因: (已被laptic刪除) <nextpls> 4-2-1
※ Deleted by: laptic (202.188.85.207) 03/08/2022 23:41:10
※ Delete Reason: (已被laptic刪除) <nextpls> 4-2-1
附錄二 (即申訴標的)：#1YC6HxEX (Stock)
作者 nextpls (thanks) 看板 Stock
標題 Re: [請益] 長榮這樣配18+減資的6元好不好啊
時間 Tue Mar 15 18:03:37 2022
───────────────────────────────────────
※ 引述《zuzinajp ()》之銘言：
: 小弟前幾天剛上船 成本大概15X
: 長榮剛剛公佈現金股利18元
: 然後減資還會給我6元
: 這次減資60% 之後股數會變400股
: 但是股價也會變2.5倍
: 聽起來真的超屌的啦
: 等於現金我領24元好猛喔
: 配發率超過5成！
很好啊
股價直接變400
技術面就是突破前高
上方都沒有壓力了
籌碼面股本變小
主力更好拉抬
基本面eps破百
可說是航運界的大立光
這操作真是傑出的一手
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.55.242 (臺灣)
(推文略)
※ 刪除原因: (已被laptic刪除) <nextpls> 4-2-1
※ Deleted by: laptic (175.138.107.5) 03/15/2022 18:16:46
※ Delete Reason: (已被laptic刪除) <nextpls> 4-2-1
＊被引述之原文亦因相同違規，已同時予以刪除處分
100129 25 3/15 - □ (已被laptic刪除) <zuzinajp> 4-2-1
※ 引述《IanLi (IanLi)》之銘言：
: 請 Stock板主laptic於72小時內至組務板 Law-Service說明
: 補充本案判決理由或答辯。
: 本文同步轉發至laptic板主信箱內。
: 以上
: ※ 引述《nextpls (thanks)》之銘言：
: : 欲申訴文章代碼：
: : #1YCTG5LJ (StockPicket) 申訴已結案
: : 原判板主：
: : laptic
: : 申訴說明：
: : https://pttcareers.com/Stock/1YC6HxEX
: : 本人針對請益文做回覆
: : 舉技術面、籌碼面、基本面做分析
: : 卻被視為閒聊文違規
: : 板規：
: : 4-2-1. 閒聊文：無建設性言論或非以研究或請益為目的者，請至置底閒聊區。
: : 板主在板務提問 #1Xz9y-5- (StockPicket) 中對於4-2-1的認定：
: : 對於 4-2-1，通常很難定出一個明確的刪文標準，要視個別情形而論。
: : 但說到最起碼的話：
: : 一、看不出是已經做了功課的閒聊式提問，刪除
: : 二、單純詢問板友看法者，刪除
: : 三、討論看板風氣者，刪除
: : 四、應使用 [標的] 但卻在 [請益] 中偷渡標的者，且內文也不充實（非認真討論標的）
: : ，除非值得保留（這種情況下會要求限期改善），否則也會直接刪除
: : 我的發文明明是回覆板友的問題
: : 也針對問題做了分析
: : 完全不違反板規4-2-1的認定
: : 卻被以4-2-1處分水桶一年
: : 在Stockpicket板申訴，Tapqou板主回覆：
: : → Tapqou: 無建設性言論，你這推文就可了 03/16 21:27
: : 推 Tapqou: 而且文章有謬誤，誤導板友，減資的股價上升不屬於突破 03/16 21:28
: : 推 Tapqou: 股本變小的那一刻所有股東持股未變，籌碼面也沒有改變 03/16 21:29
: : 推 Tapqou: 誤導的內容過多，不是謹慎且富有學術性的文章，屬於閒聊 03/16 21:29
: : → Tapqou: 補充第三行，持股百分比未變 03/16 21:29
: : → Tapqou: 股本變小，比較好拉抬是在減資後一段時間有大戶願意收籌碼 03/16 21:30
: : → Tapqou: 的情況下才會產生 03/16 21:30
: : 股板板主是股神嗎？
: : 抑或是專業投資經理人？
: : 憑什麼板主用個人的見解
: : 來評斷板友的分析文是否有謬誤？
: : Tapqou板主說道
: : 1. 減資的股價上升不屬於突破
: : 請問板主是參考哪本技術面書籍來定義的？
: : 技術面學派很多
: : 突不突破大家各有見解
: : 憑什麼板主認定不屬於突破就處分？
: : 2. 股本變小所有股東持股未變
: : 長榮減資60%，持有1000股會變成400股
: : 這板主卻說持股未變？
: : 不覺得好笑？
: : 3. 比較好拉抬是在減資後一段時間有大戶願意收籌碼才會發生
: : 所以這跟我講的股本變小主力好拉抬，有衝突嗎？
: : 還是Tapqou板主認為要說大戶，不能說主力？
: : 這種程度有什麼資格評斷板友的分析文？
: : 難道在Stock板發文，還必須迎合板主的分析？
: : Stock板主只因為在技術面和籌碼面的見解和我不同
: : 所以濫用4-2-1閒聊文違規水桶我一年
: : 推 laptic: 就您的原文來說，我覺得是很明顯的「酸文」，且分析得不 03/16 23:43
: : → laptic: 充實，確實是閒聊文無誤 03/16 23:43
: : → laptic: 綜上，判定申訴不成立 03/16 23:43
: : → laptic: 維持原判結案 03/16 23:44
: : laptic板主認為我的分析不充實
: : 所以看起來板主認為我有分析
: : 但是分析不夠充實
: : 請問Stock板規有定義分析要到什麼程度才叫充實？
: : 板主認為我的分析文有謬誤或不夠充實
: : 就在板上參與討論，回文打臉我
: : 而不是濫用板主的權力
: : 水桶和自己看法不一樣的人
: : 分析讓板主覺得不夠充實
: : 就會被判決水桶一年
: : Stock有這條板規嗎？
: : 板主這麼痛恨和自己看法不同的人？
--
長亭外，古道邊，芳草碧連天。晚風拂柳笛聲殘，夕陽山外山。
天之涯，地之角，知交半零落。一壺濁酒盡餘歡，今宵別夢寒。
長亭外，古道邊，芳草碧連天。問君此去幾時還，來時莫徘徊。
天之涯，地之角，知交半零落。人生難得是歡聚，惟有別離多。
——【現代】李叔同《送別》
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 124.13.246.211 (馬來西亞)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Law-Service/M.1647600316.A.8D2.html
修正部分錯字
※ 編輯: laptic (124.13.246.211 馬來西亞), 03/18/2022 18:45:52
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 5 篇)：