Re: [申訴] Stock板主濫用板規4-2-1處分

看板Law-Service作者 (靜夜聖林彼岸花)時間2年前 (2022/03/18 21:43), 編輯推噓2(204)
留言6則, 2人參與, 2年前最新討論串5/5 (看更多)
小組長、申訴人好,再說明如下: ※ 引述《nextpls (thanks)》之銘言: : ※ 引述《laptic (靜夜聖林彼岸花)》之銘言: : : 二、違規處理部分: : : 如前項所示,申訴人在最後一次處分之前,曾違反同一條板規達至少五次,同時我曾 : : 刪除申訴人發表之文章一次,內容如附錄一所示。詎料申訴人仍持續發表閒聊文(附 : : 錄二),因此在考量過往處置情形之後,決定給予累進水桶一年處分。 : 以下這段離題了 : 不過你提到附錄一我就想抱怨 : 從附錄一就可以知道這版主多愛亂刪文 : 這篇我陳述的都是事實 : 貨櫃三雄的400張以上大股東持有張數和一年前相比掉了不少 : 我只是沒有把數據貼出來 : 去年EPS47,今年EPS60,配發率五成 : 都是參考投信的報告 : 本益比、本淨比、殖利率 : 這些慣用的估價手段在航運根本沒有參考經驗 : 我想不用我仔細解釋了吧 : 有在關注航運的都知道,台灣航運很可憐 : 所以我用laptic板主強調的具體投資價值 : 從股利的角度,分析最安全的進場點位 : 我又不是很閒 : 我引用的每個數據都要貼上來源要花多少時間? : 我貼一個數據讓板友自己去思考 : 用功的自然會自己去找答案 : 重點是我的分析文有扭曲事實誤導板眾嗎? : 如果有,歡迎指出,我絕對接受處分 : 每個人都有不同觀點 : 覺得我的分析文讓你看不上眼 : 那你可以回文反駁 : 而不是濫用權力直接刪文 是否有「濫用權力」,按照站規應由小組長認定事實之有無 而我個人乃是按照「板主權力義務規範」中賦予的「看板文章管理權」,處理板上的一切 違規文章、推文 至於該作法是否妥當,根據本站的分層負責機制,在此全權交由小組長依法判決。 與此同時,沒有在文中把數據貼出來,基本上只會讓文章更加形同閒聊無誤 如果當初發文時,即提出相關證明,還會來到今天的地步嗎? 確實如您所言,每個人都會有本身的觀點,但亦應有事實佐證 如果文章內容中出現與長榮的年報、投信報告等不相符的情事,按照板規4-8 來說,不會 止於刪除文章處分這樣簡單了(且有可能依 4-0 加重)。 但目前我認為該部分沒有成立的空間,因此不在這邊深入細述。 : : 三、回到本案主體 (即「附錄二」): : : 按照板規 4-2-1,已經明確說明「無建設性言論或非以研究或請益為目的者」為違規 : : 範圍。經查申訴人發表的文章,雖然確實有提到「技術面」、「籌碼面」及「基本面 : : 」,但沒有充實分析到長榮(2603.TW) 的具體投資價值,單純只是普遍上明顯看得出 : : 的「酸文」,也沒有呼應到前面的請益內容,所以才會逕行處置。 : 建議laptic板主把國中課文 雅量 翻出來看 : 有人覺得像棋盤,有人卻覺得像綠豆糕 : 板主也認可我提到技術面、籌碼面、基本面 : 所以我的分析文 : 有人覺得受用 : 有人卻覺得像「酸文」 : 身為板主立場應該中立 : 不該拿自身喜好去做判決 : 正如我在申訴文提到 : 技術面和籌碼面各有流派 : 這些派別都是以短線操作為主 : 難道會用具體投資價值來評估? : 為什麼分析文一定要提到具體投資價值 : 板規好像沒有這一項 : 我也很好奇「具體投資價值」是指哪些東西? : 可以請板主發文一篇示範嗎? : 然後納入板規 : 未來分析文只要沒有具體投資價值,一律水桶 : 身為一個板主 : 對分析文不滿意 : 應該是在板上直接回覆參與討論 : 而不是濫用權力刪文 基本上同前所述,板規確實沒有載明「分析文一定要提到具體投資價值」之類的文字,但 不代表板主應縱容類似文章留存於板上,所以才會有「閒聊文」、「喊盤文」等板規的存 在,絕無「按個人喜好執法」之事。 另外按照「板主權力義務規範」,「板主有責任引導版面風氣及討論」。 以上說明,之後不再回應。 *參考來源:#1348aPLp (SYSOP) -- 凌波不過橫塘路,但目送、芳塵去。錦瑟年華誰與度? 月橋花院、瑣窗朱戶,只有春知處。 飛雲冉冉蘅皋暮,彩筆新題斷腸句。若問閒情都幾許? 一川煙草、滿城風絮,梅子黃時雨。                   ——【北宋】賀鑄《青玉案・凌波不過橫塘路》 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 124.13.246.211 (馬來西亞) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Law-Service/M.1647611001.A.3C7.html

03/18 22:50, 2年前 , 1F
板主的想法很好,但請先加入Stock板規
03/18 22:50, 1F

03/18 22:52, 2年前 , 2F
分析文只要提到數字,要附上「事實佐證」
03/18 22:52, 2F

03/18 23:12, 2年前 , 3F
所以我一直強調你可以大方點回覆討論
03/18 23:12, 3F

03/18 23:13, 2年前 , 4F
你只會刪文我怎會了解想要的風氣是什麼?
03/18 23:13, 4F

03/22 22:25, 2年前 , 5F
請雙方確認是否還有要補充說明,謝謝
03/22 22:25, 5F

03/24 14:03, 2年前 , 6F
我沒有要補充的了,謝謝
03/24 14:03, 6F
文章代碼(AID): #1YD8nvF7 (Law-Service)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1YD8nvF7 (Law-Service)