[申訴] #1YCAScfA (Stock)

看板StockPicket作者 (thanks)時間2年前 (2022/03/16 20:11), 2年前編輯推噓9(9推 0噓 39→)
留言48則, 6人參與, 2年前最新討論串1/1
欲申訴文章代碼： 原判板主： laptic (請洽該檢舉文的推文) 申訴說明： https://pttcareers.com/Stock/1YC6HxEX 本人針對請益文做回覆 舉技術面、籌碼面、基本面做分析 卻被視為閒聊文違規 板規： 4-2-1. 閒聊文：無建設性言論或非以研究或請益為目的者，請至置底閒聊區。 板主在板務提問中對於4-2-1的認定： 對於 4-2-1，通常很難定出一個明確的刪文標準，要視個別情形而論。 但說到最起碼的話： 一、看不出是已經做了功課的閒聊式提問，刪除 二、單純詢問板友看法者，刪除 三、討論看板風氣者，刪除 四、應使用 [標的] 但卻在 [請益] 中偷渡標的者，且內文也不充實（非認真討論標的） ，除非值得保留（這種情況下會要求限期改善），否則也會直接刪除 我的發文明明是回覆板友的問題 也針對問題做了分析 到底是違反上述哪點而被視為閒聊文？ 現在是板皇？？ 偉大的板主說是閒聊文就是閒聊文？ 板主不認同的分析就叫閒聊文？ 你先告訴我，我的分析文哪裡有問題？ 整個板面都在舉著4-2-1的大旗亂捅人 也沒看到一致的標準 提案一個月的廢除4-2-1何時要轉到股板公投？ 還是板皇捨不得這條板規 這樣就不能亂捅人了？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.23.66.181 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/StockPicket/M.1647432709.A.553.html ※ 編輯: nextpls (211.23.66.181 臺灣), 03/16/2022 20:11:57
→
03/16 21:27, 2年前 , 1F
無建設性言論，你這推文就可了
03/16 21:27, 1F
推
03/16 21:28, 2年前 , 2F
而且文章有謬誤，誤導板友，減資的股價上升不屬於突破
03/16 21:28, 2F
推
03/16 21:29, 2年前 , 3F
股本變小的那一刻所有股東持股未變，籌碼面也沒有改變
03/16 21:29, 3F
推
03/16 21:29, 2年前 , 4F
誤導的內容過多，不是謹慎且富有學術性的文章，屬於閒聊
03/16 21:29, 4F
→
03/16 21:29, 2年前 , 5F
補充第三行，持股百分比未變
03/16 21:29, 5F
→
03/16 21:30, 2年前 , 6F
股本變小，比較好拉抬是在減資後一段時間有大戶願意收籌碼
03/16 21:30, 6F
→
03/16 21:30, 2年前 , 7F
的情況下才會產生
03/16 21:30, 7F
→
03/16 21:30, 2年前 , 8F
故認為申訴無效
03/16 21:30, 8F
→
03/16 21:59, 2年前 , 9F
原來板主是股神，還能評斷分析文是否有建設性？
03/16 21:59, 9F
→
03/16 22:00, 2年前 , 10F
減資的股價上升不屬於突破，這是哪本技術面書籍定義的？
03/16 22:00, 10F
→
03/16 22:01, 2年前 , 11F
股本變小是事實，到底哪裡股本未變，是市值未變好嗎？
03/16 22:01, 11F
→
03/16 22:02, 2年前 , 12F
大戶收不收籌碼乾你屁事，我講的是股本變小
03/16 22:02, 12F
→
03/16 22:02, 2年前 , 13F
那以後減資噴上去，你要不要來跟我道歉？
03/16 22:02, 13F
→
03/16 22:03, 2年前 , 14F
笑死人，技術面屬不屬於突破你說了算？？
03/16 22:03, 14F
→
03/16 22:04, 2年前 , 15F
文章有謬誤就水桶一年，好大的官威
03/16 22:04, 15F
推
03/16 22:43, 2年前 , 16F
「比較好拉抬是在減資後大戶願意收籌碼的情況下才會產生」
03/16 22:43, 16F
→
03/16 22:43, 2年前 , 17F
↑不是謹慎且富有學術性的文章 (故認為申訴無效)
03/16 22:43, 17F
→
03/16 22:44, 2年前 , 18F
板主你都敢這樣引用來說明拉抬由來了，怎還無建設性言論?
03/16 22:44, 18F
推
03/16 22:49, 2年前 , 19F
誤導是建立在還原日k沒突破原高點，這標準抓標的分析違規
03/16 22:49, 19F
→
03/16 22:50, 2年前 , 20F
會桶死一票標的文，板主敢讓人追朔過往標的套用同套標準嗎
03/16 22:50, 20F
推
03/16 23:43, 2年前 , 21F
就您的原文來說，我覺得是很明顯的「酸文」，且分析得不
03/16 23:43, 21F
→
03/16 23:43, 2年前 , 22F
充實，確實是閒聊文無誤
03/16 23:43, 22F
→
03/16 23:43, 2年前 , 23F
綜上，判定申訴不成立
03/16 23:43, 23F
→
03/16 23:44, 2年前 , 24F
維持原判結案
03/16 23:44, 24F
→
03/17 00:02, 2年前 , 25F
技術面和籌碼面不一樣就水桶，不愧板皇
03/17 00:02, 25F
→
03/17 00:03, 2年前 , 26F
術面和籌碼面的看法不一樣就水桶，不愧板皇
03/17 00:03, 26F
→
03/17 00:15, 2年前 , 27F
分析的不合板主胃口，就用4-2-1水桶，佩服
03/17 00:15, 27F
推
03/17 00:15, 2年前 , 28F
請板主群參考過往判例，#1XGK-ZIm (StockPicket)
03/17 00:15, 28F
→
03/17 00:16, 2年前 , 29F
還敢請教版主群對標的、請益等等，現在方向是往哪邊?
03/17 00:16, 29F
→
03/17 00:16, 2年前 , 30F
03/17 00:16, 30F
→
03/17 00:17, 2年前 , 31F
03/17 00:17, 31F
→
03/17 00:18, 2年前 , 32F
stuppi: 不成立，根據Y板主原判
03/17 00:18, 32F
推
03/17 00:21, 2年前 , 33F
板主群對板規理解跟上一任有極大不同，那上一屆沒過的案子
03/17 00:21, 33F
→
03/17 00:21, 2年前 , 34F
03/17 00:21, 34F
→
03/17 00:21, 2年前 , 35F
是不是全都該拿出來重新審理了? 還是要直接開新方向?
03/17 00:21, 35F
→
03/17 00:22, 2年前 , 36F
喊目標價3600的不是酸文，我的分析文是酸文，板皇很棒
03/17 00:22, 36F
推
03/17 00:41, 2年前 , 37F
03/17 00:41, 37F
→
03/17 00:43, 2年前 , 38F
另有laipyn 此篇，被4-2-5，一大半講述進出邏輯沒股點?
03/17 00:43, 38F
→
03/17 00:45, 2年前 , 39F
還有額外標註他個人對減資的看法，被推爆這樣還算沒股點?
03/17 00:45, 39F
→
03/17 07:46, 2年前 , 40F
？？你知道同個案件不同法官，本來就會有不同的判
03/17 07:46, 40F
→
03/17 07:46, 2年前 , 41F
決嗎？
03/17 07:46, 41F
→
03/17 07:47, 2年前 , 42F
以前的板主怎麼判是以前板主的事。
03/17 07:47, 42F
→
03/17 07:48, 2年前 , 43F
難道你會拿60年前的案子，叫現在的法官重判？？
03/17 07:48, 43F
→
03/17 07:52, 2年前 , 44F
要說前版主，以前IanLi、Sirius1812、eyespot時期
03/17 07:52, 44F
→
03/17 07:52, 2年前 , 45F
還更嚴格，被刪三篇文章就水桶10年
03/17 07:52, 45F
→
03/17 07:52, 2年前 , 46F
03/17 07:52, 46F
→
03/17 07:55, 2年前 , 47F
怎麼你就不拿出來講？
03/17 07:55, 47F
→
03/17 15:25, 2年前 , 48F
分析在哪？
03/17 15:25, 48F
‣ 更多 nextpls 的文章
文章代碼(AID): #1YCTG5LJ (StockPicket)