Re: [申訴] Option版主BreezeCat

看板Law-Service作者BreezeCat (微風)時間4年前 (2020/01/02 23:35)推噓4(4推 0噓 111→)

留言115則, 5人參與討論串3/3 (看更多)

UltraSeven 板友於今日(1/2)的盤後閒聊進行推文由於今日國內發生黑鷹直升機墜落事故該板友之操作風格多半是連接各大事件來預測行情而以往推文以歷史事件的闡述為主但今日其於14:16推文，開始以此事故作為暗示本人認為該事故詳細情形並未完全明朗且當下已傳出有相關人士罹難該時間並不適合在此與板上進行討論並進一步延伸至行情因此本人即時於14:20推文告知不應於此時對這類事件做過度解釋但在推文後，該名板友仍於14:29~14:56之間以各類歷史案件試圖影射此次事件與行情之間的關係故本人認為有無視規勸(警告)之挑釁行為且該板友期間的推文，除整理歷史上的墜機事件外，仍試圖與前後行情進行關聯但其間的相關意義並無法明確地被推論因此有內容無意義的嫌疑存在故本人決定依照以下板規處置： 2. 通用板規 D. 本版反對人身攻擊、重複類似論述、造神運動、內容無意義、誇大引人注目、挑釁等等，版主主觀處以處份1-A。而經查，該名板友曾於2019/04/17與2019/10/03遭到處分，其違規內容皆為2-D 而處分1-A的相關規定，三犯者處以永久水桶故依此處以該名板友永久水桶 ---------------- UltraSeven板友於申辯內容中提到，本人的警告未明確指出其違反板規但板規中並未規定板主在執行板規前，須通知相關人士先行推文告知其後續推文可能不妥已屬善意提醒而該板友先前已因違反2-D而受兩次處分其應當對自身言行相對慎重而非遊走於違規邊緣 -------------------------- 另外關於其所指出是否在我的判斷標準任何有人罹難的事件都不該作為討論我在此的立場是，要指出相關事件影響行情應有合理、有邏輯的思考論述而非無意義的純粹列舉事件並恣意與前後行情進行連結此類行為並非板上樂見 --------------------------- 相關補述：經其他板友提醒，我自身在處理該事情時可能有警告過於模糊與執行過於倉促的瑕疵實屬不妥但該名板友申訴內容為不服判決內容因此與此次申訴無直接關係但個人檢討目前Option板對於執行板規相關的內容並未明確規定且1-A的警告、1個月水桶、永久水桶的處罰比例從有關注板友的相關回饋中可理解此比例稍有失當事實上本人在對UltraSeven此次行為時也只是傾向警告意味，但礙於相關板規2-D的處分1-A 且該板友先前已二犯故最終判決才會是相對不符比例的永久水桶該部分的相關板規，本人正與Option板的另一位板主討論中屆時或將於板上更細部討論相關規定若屆時懲處機制有改變，而小組長對於此次判決的最終決定為維持原判決本人將就新的懲處機制對此次案件進行改判一切有待小組長進行相關決定感謝 -------------------------- ※ 引述《UltraSeven (神奇小熊在我家)》之銘言： : 申訴人：UltraSeven : 看板板名：Option : 被申訴人：BreezeCat : 申訴訴求：解除永久水桶 : 申訴內容：不服判決內容 : https://www.ptt.cc/bbs/Option/M.1577948885.A.B9D.html : 事由: : 因2020/01/02國內發生黑鷹直升機墜落事故 : 本人想起過往歷史上數次黑鷹直升機墜落事件後 : 股市常伴隨下跌之巧合故於推文與版友分享 : 版主依下述版規予以水桶本人深覺不服!!!! : 2. 通用板規 : D. 本版反對人身攻擊、重複類似論述、造神運動、內容無意義、誇大引人注目、挑釁 : 等等，版主主觀處以處份1-A。 : 1. 處份原則 : A. 初犯警告砍文，二犯水桶一個月，三犯水桶永久水桶+劣退處份。 : 由於UltraSeven 版友已經三犯故處以永久水桶 : 判決理由如上面網址內所述 : UltraSeven版友在推文後已於14：20推文告知其行為可能有違反版規之餘 : 但仍於後續推文試圖影射相關消息與行情之間的關係 : 視同無視警告有挑釁意味 : 且內容與行情無明顯關係視同內容無意義 : UltraSeven版友的相關行為已多次受版規提醒與處分仍未改善 : 故依版規處分 : 申辯: : 判決理由內的第一個邏輯是版主有先警告 : 因為本人無視警告所以推論在挑釁版主 : → BreezeCat: 我覺得是不要拿有人罹難的消息來作文章好QQ01/02 14:20 : 本人認為版主的警告沒有明確指出本人已經違反版規 : 如果要說本人有挑釁版主的意圖超過合理推論的範圍 : 再者本人後續的推文也無提及2020/01/02國內黑鷹直升機墜落事故 : 全部都是在講過往歷史上黑鷹直升機墜落後與美股漲跌的對應關係 : 難道只要有人罹難後就連歷史也不能講了???? : 那311大地震印尼海嘯死的人更多對股市有影響也不能講嗎???? : 本人認為以此作為判決理由完全說不通 : 2. 通用板規 : D. 本版反對人身攻擊、重複類似論述、造神運動、內容無意義、誇大引人注目、挑釁 : 等等，版主主觀處以處份1-A。 : 通用版規內規範違規的內容如上 : 本人的推文沒有對任何人人身攻擊 : 每一條推文講的黑鷹直升機墜落事件都是獨立分開的 : 只是拿來類比而已應該也算不上重複類似論述 : 因為作股市分析事件的橫向類比本來就是很正常的分析方式 : 本人也沒有造什麼神 : 在判決公告的推文裡也有版友為我聲援 : 可見內容有無意義是因人而異 : 有些版友也覺得我的推文有意義 : 我推文的內容都依照歷史事件客觀論述也無誇大之嫌 : 版主雖然可以主觀判定違規 : 但判決理由著實令本人不服 : 故此提出申訴望請裁決!!!! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.231.71.73 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Law-Service/M.1577979317.A.A0F.html ※ 編輯: BreezeCat (61.231.71.73 臺灣), 01/02/2020 23:37:31

→

Fujiwarano

01/03 11:40, 4年前 , 1^F

01/03 11:40, 1^F

→

Fujiwarano

01/03 11:40, 4年前 , 2^F

01/03 11:40, 2^F

→

Fujiwarano

01/03 11:42, 4年前 , 3^F

01/03 11:42, 3^F