Re: [問題] 語法比較(descrptive & prescriptive)已刪文

看板Language作者 (Burgess)時間14年前 (2011/08/01 16:22), 編輯推噓8(805)
留言13則, 2人參與, 最新討論串5/5 (看更多)
※ 引述《Adlay (前進南方新大陸)》之銘言: : ※ 引述《yihusan1020 ()》之銘言: : : 想請問一題 : : 大家習慣都說it's me而非it's I 但其實後者才是正確說法 : : 顯示越來越多人 就連外國人本身也不太重視主受格之分 : 問題來了,到底是誰說It's I是正確用法? : 是國中英語老師?是坊間文法書?是美語外師?還是外國文法書? : 而他們的這種說法又是怎麼得到的? : 道聽塗說(也是二手的)?自己憑個人主觀印象的?參考拉丁文文法書? : 運用數學邏輯思考得來的? : 還是廣泛蒐集英語真實語料分析所得到的? : 這些都是決定倒底是descriptive grammar還是prescriptive grammar的關鍵.... : : 如果有天當我說it's me時 而受到別人糾正 : : 請問我該如何辯解 : : 藉由此例(It's me & It's I) : : Discuss how this disagreement demonstreates the difference bwtween : : descriptive and pescriptive : : 這是課本一題習題 : : 我討論出兩種語法不同處之後不知道該如何套用到此例子上 : : 想請問各位我一開始該朝何種方向討論下去 : : 給我個大概解題方向就可以了 : : 感謝你們!!! It's a question, simple but worth discussions. Strictly speaking, "it's I" is more grammatical than "it's me" as exemplified in the following sentences. e.g. A: Who's in the kitchen cooking dinner? B: It's I (that am cooking dinner in the kitchen now.) You would, however, feel it natural to say “it’s me”as do native speakers of English in everyday speeches. While "it's me" is more of a colloquial fashion, "it's I" gains its full support from the viewpoint of prescriptive grammar. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 180.176.166.173

08/06 18:38, , 1F
英語代名詞it's me/us/him/her/them這類的用法其實和法語
08/06 18:38, 1F

08/06 18:40, , 2F
c'est moi/toi/lui/eux差不多,可說是一種強調形態,法語裡
08/06 18:40, 2F

08/06 18:42, , 3F
稱為tonic/disjunctive pronoun,同樣的用法據說愛爾蘭語也
08/06 18:42, 3F

08/06 18:43, , 4F
有,但愛爾蘭語本身沒什麼人講就是了。然而代名詞區分普通形
08/06 18:43, 4F

08/06 18:45, , 5F
與強調形在法語裡被認為是合文法的,但英語卻吵了少說300年
08/06 18:45, 5F

08/06 18:47, , 6F
這取決於你要認定何者為標準文法。至少it's me和it's us是比
08/06 18:47, 6F

08/06 18:48, , 7F
較自然的,但學英文的多半在學校聽老師說過這裡必須要用主格
08/06 18:48, 7F

08/06 18:50, , 8F
I, we才和文法。這種觀念應是直接受拉丁文法影響,拉丁文代
08/06 18:50, 8F

08/06 18:53, , 9F
名詞並沒有特別的強調形。據說中世紀英語原本是it am I,即
08/06 18:53, 9F

08/06 18:56, , 10F
與德語Das bin ich完全一致。it is I/me這樣的說法或許受法
08/06 18:56, 10F

08/06 18:58, , 11F
語或其他語言影響也未可知,它標誌著語順的固定化,肯定句中
08/06 18:58, 11F

08/06 18:59, , 12F
動詞再也不會在名詞的前面,這與格的消失也息息相關。
08/06 18:59, 12F

08/07 01:48, , 13F
Thanks for supplements.
08/07 01:48, 13F
文章代碼(AID): #1EDc9EaU (Language)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1EDc9EaU (Language)