Re: [檢舉] Kaohsiung板ilovemami未依高雄板規判決

看板L_TaiwanPlaz作者 (狂)時間1年前 (2023/01/03 16:56), 1年前編輯推噓2(2推 0噓 25→)
留言27則, 1人參與, 1年前最新討論串3/4 (看更多)
※ 引述《ilovemami (ma miko P)》之銘言： : 我一次再幫你爬梳清楚 : 第一我在修法前已經公告 : 並且於當時已有一百五十人左右表示已閱讀 : 高雄板平均人數為150-200 : 至少1/2人已提前得知有新法之更改 : 我的公告就是預計一月有新法上路 : 但我並沒有寫出本公告自一月一日開始實施 是不是事實可以明確顯示，讓我來幫你回憶： 1. https://imgur.com/jQDLhWc
2) ★ ║[公告] 高雄板板規 (2023/01/01)║ ilovemami [12/31/22] 2. 12/29 ilovemami □ [公告]一月板規更新公告 發錢推廣 3. → ilovemami : 你自己也當過板主的人 板規修改先行公告我也公告了 12/31 19:19 → ilovemami : 那就始生效力 那原本說1月上路 我提前一天適用沒問 12/31 19:19 → ilovemami : 題啊 現在離一月也只剩四個多小時了 以上都是說一月份才實施的實證。 公告的標題如此，精華區板規標題如此，下面答辯內容如此。 4. 再看判決時間和置底"重新編輯"資訊 公告判決時間： Sat Dec 31 18:24:49 2022 #1Zi0ts40 (Kaohsiung) 重新編輯時間： ※ 編輯: ilovemami (27.53.17.237 臺灣), 12/31/2022 18:37:36 顯然是先判決後修改置底板規。 剩下法理的問題不是我需要告知的部分，就事實上現有證據提出未曾告知一月提早的部分 ，且目前板上並無明確公告有說明會提早實施板規的部分。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.22.103.80 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/L_TaiwanPlaz/M.1672736199.A.EA6.html ※ 編輯: simonjen (211.22.103.80 臺灣), 01/03/2023 17:11:18
推
01/03 17:47, 1年前 , 1F
那我要反駁了啊 當時實行的板規我當然
01/03 17:47, 1F
→
01/03 17:47, 1年前 , 2F
是要先改 才能再開一個視窗引用板規 你
01/03 17:47, 2F
→
01/03 17:47, 1年前 , 3F
還是沒有積極具體證據能證明我當下時間
01/03 17:47, 3F
任何施行的板規都必須先公告再實施，這是身為板主的基本義務，目前板上可以 找到的就是公告1月份實施，精華區的板規標題明顯也是(2023/01/01)，需要積極 證明的是你有公告提前實施的公告內容，如果沒有就是依據現有公告的內容去讓 板友判斷實施的時間。
→
01/03 17:47, 1年前 , 4F
的板規是哪個版本的 如果你要查置底檢
01/03 17:47, 4F
→
01/03 17:47, 1年前 , 5F
舉區那也沒辦法 因為我會為了截止到上
01/03 17:47, 5F
→
01/03 17:47, 1年前 , 6F
次的檢舉受理 所以把編輯日期刪掉 你看
01/03 17:47, 6F
→
01/03 17:47, 1年前 , 7F
到的重新編輯時間自然是我判決完的時間
01/03 17:47, 7F
→
01/03 17:48, 1年前 , 8F
這樣回到各持一詞 但當下的判決到底是
01/03 17:48, 8F
→
01/03 17:48, 1年前 , 9F
什麼板規 我自己很正確的說是修改後依
01/03 17:48, 9F
→
01/03 17:48, 1年前 , 10F
照修改後的法規判決 那你要拿七月的舊
01/03 17:48, 10F
→
01/03 17:48, 1年前 , 11F
法來引用 證據效力自然就很差 我只能說
01/03 17:48, 11F
→
01/03 17:48, 1年前 , 12F
的是我確定當天就有更改板規較積極的證
01/03 17:48, 12F
→
01/03 17:48, 1年前 , 13F
據就是我判決完順便把精華區更新了
01/03 17:48, 13F
→
01/03 17:48, 1年前 , 14F
==========================
01/03 17:48, 14F
推
01/03 17:52, 1年前 , 15F
然後我就請教你了 重新編輯時間：※ 編
01/03 17:52, 15F
→
01/03 17:52, 1年前 , 16F
輯: ilovemami (27.53.17.237 臺灣),
01/03 17:52, 16F
→
01/03 17:52, 1年前 , 17F
12/31/2022 18:37:36 顯然是先判決後修
01/03 17:52, 17F
→
01/03 17:52, 1年前 , 18F
改置底板規。 你要怎麼證明這個編輯是
01/03 17:52, 18F
→
01/03 17:52, 1年前 , 19F
修改板規的編輯 我判決完有時候會再次
01/03 17:52, 19F
→
01/03 17:52, 1年前 , 20F
於檢舉區補充一些沒判決的文章 例如這
01/03 17:52, 20F
→
01/03 17:52, 1年前 , 21F
篇文找不到 這篇文已刪文 這篇文公告於
01/03 17:52, 21F
→
01/03 17:52, 1年前 , 22F
判決第幾號 顯然你沒辦法有具體積極證
01/03 17:52, 22F
→
01/03 17:52, 1年前 , 23F
據證命那個編輯是修改板規 同時我就能
01/03 17:52, 23F
→
01/03 17:52, 1年前 , 24F
說我也很早就修改了 但我就是只留了一
01/03 17:52, 24F
→
01/03 17:52, 1年前 , 25F
個最後編輯 那這個最後編輯到底是更改
01/03 17:52, 25F
→
01/03 17:52, 1年前 , 26F
留言區文字 還是修改板規 這個就是你舉
01/03 17:52, 26F
→
01/03 17:52, 1年前 , 27F
證不構有效力
01/03 17:52, 27F
我不需要證明，需要公告板規並依板規判決的是板主的責任，不是我的責任， 畢竟調閱修改文章的權力並非我的權限範圍。 我只需要現有的事實提出我發現的違規事項就好，剩下的部分是組務的心證而已。 ※ 編輯: simonjen (42.79.47.138 臺灣), 01/03/2023 20:05:02
‣ 更多 simonjen 的文章
文章代碼(AID): #1Zi-t7wc (L_TaiwanPlaz)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 simonjen 的文章
文章代碼(AID): #1Zi-t7wc (L_TaiwanPlaz)