Re: [問題] 關於『請求小組認可修改政黑板規6-1』案

看板L_SecretGard作者時間10年前 (2016/01/21 17:15), 10年前編輯推噓10(10079)
留言89則, 5人參與, 最新討論串2/3 (看更多)
高等法院撤銷地方法院的羈押判決, 絕對是基於被告犯罪事實是否符合本刑達羈押要件,是否有逃亡,串證,湮滅證據之虞。 進行判定。 絕對不會因為很多大律師支持, 就影響羈押與否。 那有錢人,請得起律師,就不會被羈押了? 打這個比方就是說明, 版規條文本身的錯誤與漏洞, 違反了群組的指令,才是被組長撤銷的原因。 今天即使我跟風而盲目的不顧事理真相, 去覆議。 版規一樣會被小組長撤銷。 當版規一提出,不到幾小時就被版友提出質疑, 且提點到的版規漏洞確實有修正必要, 依照組長效率高的作風, 絕對是會馬上被打臉,退回。 且事實確實是如此。不到幾小時就被組長退回。 我認為一個有遠見的版主,負責的版主, 應該做事非常審慎, 當看到版規剛被提出,就被申訴質疑, 理當待組長解釋後, 視小組長准駁版規, 若准,則進行覆議。 若駁,則進行修訂。 才是一個版主負責任的做法。 因為當一個版規有漏洞,且已被版友提出具體質疑,如果貿然實施,受到危害的是版友的 權益。 因為就在不久前, 版面上才因其他版主引用錯誤且無效的版規, 導致cs版友被錯誤水桶,好幾天後才被釋放。 我深刻體認到,也自我期許, 上述這種錯誤的情形,絕對不可以再發生。 才不會辜負版主的權利與責任。 ※ 引述《AskWhat (問沙小......朋友)》之銘言: : 一、從站規的角度來看: : 依據站規『板主權力義務規範』二-(9) 制定板規權: : 板主有權制定該看板之板規,但不得違反上層本國法律、站規、群組規範、小 : 組組規,有牴觸者無效。 : 修改、制定『政黑板規6-1』,係屬政黑版版主的權力,除非現行政黑版規6-1 : 違反上層本國法律、站規、群組規範、小組組規,否則,小組長介入裁決,應 : 有侵犯版主的『制定板規權』的疑慮,就好比死魚版主所提之申訴案: : #1MXgtA_B (L_SecretGard)。 : 若開此先例,會有兩個問題: : 1.將來版主修改版規,在沒有違反PTT上層規定下,是否需小組長同意? : 將來會不會發生只要一位版主跟小組長說好,就能推翻其他版主一起制定 : 的版規? : (由下而上) : 2.將來小組長對版主所制定的版規,在沒有違反PTT上層規定下,是否能要求修改? : 將來會不會發生小組長任意修改版主所制定的版規? : (由上而下) : 制定版規的權力是版主,若無違反上層規定(如政黑板規三-2),小組長理應不受理, : 否則,死魚板主若申訴該裁決侵犯他的『制定版規權』,小組長怎麼處理? : 二、從版規的角度來看: : 依據 : 政黑版規六-1規定,新修板規由全體板主應達成共識,才能通過後,要修改政黑版 : 規六-1,把共識決改成多數決,未嘗不可,但要全體版主達成共識,而非要小組長 : 裁定。 : 又依據 : 政黑版規七-12規定,『若版務處理上板主意見不同,嚴禁進行獨斷處理且其處理 : 無效,待有共識後才行處理。』 : H版主在小組內提出申請,請求小組認可修改政黑板規6-1,有無在板內達成共識? : 若是沒有,也是無效。 : 個人建議: : 1.小組長理應由政黑版版主群自行修改政黑版規六-1(因為它沒違反PTT上層規定)。 : 2.該改的是政黑版規六-2,將新修版規的是否生效,改成全體版主推文附議後才生 : 效,否則,你們在版主版這些隱藏版內講了什麼,有誰知道? : 3.既然政黑版規規定版務處理、修改版規都要全體版主的共識決,版主群應該加強 : 溝通,以及如何去確定達成共識的方式,。 : 4.以違反站規(版規制定權)、違反版規(修改要達成共識)的方式,來讓小組長認定 : ,覺得有點陷小組長於不義。 : 5.真的還是搞不定,就是用『版主罷免版主條例』,但要提出正當、且可以說服小 : 組長的罷免原因,不過,不建議走到這步。 ----- Sent from JPTT on my Samsung SM-N9208. -- 《Gossiping》板主 第一任 2009年10月30日 ~ 2010年7月10日 第二任 2013年 6月11日 ~ 2013年7月 1日 《HatePolitics》板主 執政中 2015年 6月18日開始 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 110.30.129.102 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/L_SecretGard/M.1453367715.A.FD8.html ※ 編輯: diefishfish (110.30.129.102), 01/21/2016 17:28:14 ※ 編輯: diefishfish (110.30.129.102), 01/21/2016 17:30:19 ※ 編輯: diefishfish (110.30.129.102), 01/21/2016 17:31:25

01/21 17:55, , 1F
安安~你回我的理由明明就是,因爲公告
01/21 17:55, 1F

01/21 17:55, , 2F
下面有人推「中國人腦錢」,你無法桶他
01/21 17:55, 2F

01/21 17:55, , 3F
所以不願附議,怎麼現在又換說辭啦?
01/21 17:55, 3F

01/21 17:57, , 4F
再來~板規公告前你也說「好,重點記得
01/21 17:57, 4F

01/21 17:57, , 5F
標色」,如果要反對怎麼不那時反對?
01/21 17:57, 5F

01/21 17:57, , 6F
反而公佈後才來用上面的理由反對?
01/21 17:57, 6F

01/21 17:58, , 7F
哈哈哈 回去看清楚好嗎 我說的水桶
01/21 17:58, 7F

01/21 17:58, , 8F
重點是,你之前明明同意了,到時候說
01/21 17:58, 8F

01/21 17:58, , 9F
板規 不是這次這條新增的
01/21 17:58, 9F

01/21 17:58, , 10F
因為板友有意見所以你不附議,請問你
01/21 17:58, 10F

01/21 17:58, , 11F
被動水桶 的條文 早已經制定
01/21 17:58, 11F

01/21 17:58, , 12F
有告知我們說你改變意思了嗎?
01/21 17:58, 12F

01/21 17:59, , 13F
最後那段~所以說之前2.2板規你不願附
01/21 17:59, 13F

01/21 17:59, , 14F
議的原因就是要放cs出來歐...早說阿...
01/21 17:59, 14F

01/21 17:59, , 15F
每次都來這招,真的是很難跟你共事
01/21 17:59, 15F

01/21 18:00, , 16F
虧奶喵還幫你辯護= =
01/21 18:00, 16F

01/21 18:00, , 17F
小組長說板規無效了 你還用無效板規
01/21 18:00, 17F

01/21 18:00, , 18F
亂桶CS
01/21 18:00, 18F

01/21 18:01, , 19F
死魚你這樣是想把我們兩個逼走還是要
01/21 18:01, 19F

01/21 18:01, , 20F
逼我們兩個罷免你啊
01/21 18:01, 20F

01/21 18:01, , 21F
而且你要反對也要說,如果我沒去信詢問
01/21 18:01, 21F

01/21 18:01, , 22F
,說真的我們兩人還不知道你在反對啥...
01/21 18:01, 22F

01/21 18:01, , 23F
死魚反對有說嗎?無論在隱板或是私信
01/21 18:01, 23F

01/21 18:02, , 24F
都看到板友提出 明顯的漏洞了
01/21 18:02, 24F

01/21 18:02, , 25F
我都沒看到他任何相關的表達
01/21 18:02, 25F

01/21 18:02, , 26F
還執意要人覆議 才是萬萬不可
01/21 18:02, 26F

01/21 18:02, , 27F
你覺得是漏洞不能附議的話至少該在
01/21 18:02, 27F

01/21 18:02, , 28F
隱板說一聲,怎麼可以一句不吭?
01/21 18:02, 28F

01/21 18:02, , 29F
你對你的同事真的沒有一點基本的尊重
01/21 18:02, 29F

01/21 18:04, , 30F
同時間卻還有閒板面發文嗆板友...
01/21 18:04, 30F

01/21 18:04, , 31F
漏洞不能執行是基本對板友負責的良知
01/21 18:04, 31F

01/21 18:05, , 32F
很抱歉 我從1.16號之後 並未發文
01/21 18:05, 32F

01/21 18:05, , 33F
你別又再這邊跳針,這當初是大家說好
01/21 18:05, 33F

01/21 18:05, , 34F
除了公告賭盤以外
01/21 18:05, 34F

01/21 18:06, , 35F
的,有沒有漏洞也不是有人說了就算,
01/21 18:06, 35F

01/21 18:06, , 36F
需要再討論,結果妳完全沒討論沒告知
01/21 18:06, 36F

01/21 18:06, , 37F
看到板友提出 明顯違反群主指示的文
01/21 18:06, 37F

01/21 18:06, , 38F
本來就該靜待小組長裁決
01/21 18:06, 38F

01/21 18:07, , 39F
這是基本的認知
01/21 18:07, 39F

01/21 18:08, , 40F
今天我們不檢討板規本身制定的問題
01/21 18:08, 40F

01/21 18:08, , 41F
卻轉移焦點
01/21 18:08, 41F

01/21 18:08, , 42F
今天即使我在發布板規的零時差覆議
01/21 18:08, 42F

01/21 18:09, , 43F
一樣是無效的板規 一樣是被組長退回
01/21 18:09, 43F

01/21 18:10, , 44F
So? 重點是你有沒有跟我們溝通過你的想
01/21 18:10, 44F

01/21 18:10, , 45F
法? 沒有嘛
01/21 18:10, 45F

01/21 18:11, , 46F
而且AskWhat 質疑的一個理由就是你沒
01/21 18:11, 46F

01/21 18:11, , 47F
附議...
01/21 18:11, 47F

01/21 18:12, , 48F
既然沒有我們就是照之前你也同意的去公
01/21 18:12, 48F

01/21 18:12, , 49F
佈,誰知道你又玩一次我毀約你咬我阿的
01/21 18:12, 49F

01/21 18:12, , 50F
戲碼
01/21 18:12, 50F

01/21 18:13, , 51F
公布不到三小時 就被板友質疑違組規
01/21 18:13, 51F

01/21 18:13, , 52F
有基本認知都知道 該板規本來就不該
01/21 18:13, 52F

01/21 18:13, , 53F
貿然實施
01/21 18:13, 53F

01/21 18:14, , 54F
應該靜待小組長的裁決
01/21 18:14, 54F

01/21 18:14, , 55F
因為違反群組規定的板規
01/21 18:14, 55F

01/21 18:14, , 56F
即使覆議也是沒有用的
01/21 18:14, 56F

01/21 18:15, , 57F
今天 轉移焦點 並不能改變板規疏漏的
01/21 18:15, 57F

01/21 18:15, , 58F
事實
01/21 18:15, 58F

01/21 18:15, , 59F
板主群應該檢討的是板規的完整度
01/21 18:15, 59F

01/21 18:15, , 60F
所以~你有跟其他板主說過要暫緩嘛? 沒
01/21 18:15, 60F

01/21 18:15, , 61F
有嘛~
01/21 18:15, 61F

01/21 18:15, , 62F
而非轉移焦點 模糊焦點質疑覆議的時
01/21 18:15, 62F

01/21 18:15, , 63F
01/21 18:15, 63F

01/21 18:16, , 64F
我在該板友下面 已經明顯推文希望板
01/21 18:16, 64F

01/21 18:16, , 65F
主們 我們有臺階下 所以說逗點的問題
01/21 18:16, 65F

01/21 18:16, , 66F
你那個推文?最好是看得出來啦
01/21 18:16, 66F

01/21 18:16, , 67F
整件事情就是你連跟我們溝通都懶,所作
01/21 18:16, 67F

01/21 18:16, , 68F
出的獨斷行為,進而影響到整個板務的運
01/21 18:16, 68F

01/21 18:16, , 69F
01/21 18:16, 69F

01/21 18:17, , 70F
今天這個板規得被退回 完全是板主群
01/21 18:17, 70F

01/21 18:17, , 71F
制定板規本身的疏漏
01/21 18:17, 71F

01/21 18:17, , 72F
不用轉移焦點
01/21 18:17, 72F

01/21 18:17, , 73F
如果你那個推文是希望板主們有臺階下
01/21 18:17, 73F

01/21 18:17, , 74F
你就該在隱板說一聲
01/21 18:17, 74F

01/21 18:18, , 75F
小組長只是附帶指示復議的問題
01/21 18:18, 75F

01/21 18:19, , 76F
你說推文是反對...? 這還挺幽默的,你1/
01/21 18:19, 76F

01/21 18:20, , 77F
果然只有死魚看得懂死魚...
01/21 18:20, 77F

01/21 18:21, , 78F
19看到文章,1/20才推文說少逗號,誰知
01/21 18:21, 78F

01/21 18:21, , 79F
道你反對阿? 更何況給你審的時候根本
01/21 18:21, 79F

01/21 18:21, , 80F
沒逗號
01/21 18:21, 80F

01/21 22:17, , 81F
同樣的狀況連搞兩次,拉下來師出有名合
01/21 22:17, 81F

01/21 22:17, , 82F
情合理。
01/21 22:17, 82F

01/22 17:57, , 83F
相信死魚而不相信口徑一致的另兩位
01/22 17:57, 83F

01/22 17:57, , 84F
合情合理?
01/22 17:57, 84F

01/22 19:36, , 85F
樓上是看文前先看立場嗎?明明是指把
01/22 19:36, 85F

01/22 19:36, , 86F
死魚拉下來合情合理。可解讀完全相反也
01/22 19:36, 86F

01/22 19:36, , 87F
不容易。
01/22 19:36, 87F

01/22 23:01, , 88F
其實新板主選舉很快就要開始了,我和
01/22 23:01, 88F

01/22 23:01, , 89F
基本上是不希望有什麼罷免案啦
01/22 23:01, 89F
文章代碼(AID): #1MeA6Z_O (L_SecretGard)
文章代碼(AID): #1MeA6Z_O (L_SecretGard)