Re: [申訴] Faberge(大F)瀆職,竟縱放罵「幹」與「 …

看板L_SecretGard作者 (你的大F)時間14年前 (2011/09/21 23:16), 編輯推噓0(0023)
留言23則, 1人參與, 最新討論串3/8 (看更多)
To 小組長: 本版有保釣條款 1.經板主認定為釣魚、討戰、引戰或挑釁文等,特此設置保釣政策。 凡因挑釁、討戰、引戰等文章引起版友回應攻擊者,經板主認定 符合上述條件先行犯規之版友將採取加重判決,而後被牽連犯規之版友酌量減輕。 在於判決時 已經有請版友詳閱版規 這已經寫在版規的特殊條款1 相信犯規版友若有閱讀版規應該會明白 附上該版友犯規記錄: 1 sX9 8/02 heeroyu □ [問題] 太敢的女生讓我有些反感,是我太古板嗎 … 2 sX7 8/02 heeroyu R: [問題] 太敢的女生讓我有些反感,是我太古板嗎 … 3 !X7 8/02 heeroyu R: [問題] 太敢的女生讓我有些反感,是我太古板嗎 … ● 4 sX7 8/02 heeroyu R: [問題] 太敢的女生讓我有些反感,是我太古板嗎 … 依照這樣犯規情形 我認為使用保釣條款 並無不妥 另 在此系列討論串推文中 有犯規的版友 在heeroyu檢舉之前 早已有視情節已有水球警告 去函水桶警告等不同判決 不知道這樣的處理是否有所瑕疵? 或煩請協力閱讀該位犯規版友文章 我也想請教小組長覺得因該怎麼判刑比較好? ※ 引述《GeminiMan (GM 名偵探摳男)》之銘言: : ※ 引述《heeroyu (希洛唯)》之銘言: : : 申訴前,請先確實與板主溝通過。 : : 若對板主解釋不服或板主3天以上都不理會,再使用本申訴管道。 : : 請申訴者將溝通證據以轉錄形式轉錄至本板,經修改或未提出者不予受理。 : : ============================================================================== : : 一、申訴人ID:heeroyu : : 二、被申訴看板/被申訴人ID:Boy-Girl/Faberge : : 三、申訴事由: : : Faberge板主對於明顯違反板規的使用者,完全不依板規處理, : : 經本人提出檢舉後,完全沒有執法動作與任何回應, : : 明顯瀆職。 : : 經本人信件提出檢舉後,多日未獲回應(已超過三日)。 : : 其中犯規情事重大者,包括罵「幹」與「你他媽」。 : : Faberge板主對於罵「髒話」與「三字經」等明顯違反板規之犯規者,竟完全不處理, : : 本人信件檢舉已經超過三日(事實上是五日),板主完全沒有回應。 : 請板主 Faberge 三日內至組務板提出說明。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.43.148.75 ※ 編輯: Faberge 來自: 114.43.148.75 (09/21 23:18)

09/22 20:52, , 1F
(1)首先,本人發文絕無引戰之意,板主桶我時也未能明確指
09/22 20:52, 1F

09/22 20:54, , 2F
出我哪點引戰。被噓也只是代表與主流意見不同,不能說明
09/22 20:54, 2F

09/22 20:55, , 3F
我有引戰之事實。
09/22 20:55, 3F

09/22 20:56, , 4F
(2)"保釣條款"說法現在才出現,一個月前沒有任何跡象顯出
09/22 20:56, 4F

09/22 20:57, , 5F
板主有依此條款處理。本人不得不懷疑其為臨時想出的開脫
09/22 20:57, 5F

09/22 20:59, , 6F
之詞。板主也許可公布你說的水球水桶警告.証明你所言不虛
09/22 20:59, 6F

09/22 21:00, , 7F
否則我一個多月前檢舉時,得不到任何回應,也不告知此條
09/22 21:00, 7F

09/22 21:02, , 8F
款,是什麼情況?
09/22 21:02, 8F

09/22 21:03, , 9F
(3)被檢舉者說是"被牽連犯規"完全無法成立,因為我沒有主
09/22 21:03, 9F

09/22 21:04, , 10F
動去攻擊他們,而是他們主動攻擊我。特別是罵我"幹"與"你
09/22 21:04, 10F

09/22 21:05, , 11F
他媽"的人,我們根本沒文字交鋒過,他就亂入罵人。
09/22 21:05, 11F

09/22 21:06, , 12F
請仔細檢視文章前後因果,就會清楚說他們"被牽連犯規"的
09/22 21:06, 12F

09/22 21:08, , 13F
說法很可笑。"被牽連犯規"說完全無法成立。否則,請提出如
09/22 21:08, 13F

09/22 21:09, , 14F
何成立,那些人如何"被我牽連而犯規"而罵我"幹"與"你他媽"
09/22 21:09, 14F

09/22 21:11, , 15F
(4)"酌量減輕"說因為"被牽連犯規"說完全無法成立,所以就
09/22 21:11, 15F

09/22 21:12, , 16F
失去其前提而不成立了。就事實來看。所謂的"酌量減輕"根
09/22 21:12, 16F

09/22 21:13, , 17F
本是看不到實際動作的。看起比較像是從來辦過,也就不存在
09/22 21:13, 17F

09/22 21:15, , 18F
"酌量減輕"了。沒有任何事証可以看出有先辦犯規者,然後再
09/22 21:15, 18F

09/22 21:16, , 19F
"酌量減輕"。否則,罵我"幹"與"你他媽"的大罪,"酌量減輕"
09/22 21:16, 19F

09/22 21:18, , 20F
是該減多少?我檢舉時不回應的態度代表什麼?
09/22 21:18, 20F

09/22 21:19, , 21F
三個檢舉案,情節輕重不同,每一個"酌量減輕"是各該減多
09/22 21:19, 21F

09/22 21:20, , 22F
少? 總不會最後都一樣減到無罪吧! 真的有酌量減輕"嗎?
09/22 21:20, 22F

09/22 21:21, , 23F
還是,從來沒想過要辦? 現在才來個"特殊條款"說?
09/22 21:21, 23F
文章代碼(AID): #1EUV-ocT (L_SecretGard)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
以下文章回應了本文 (最舊先):
完整討論串 (本文為第 3 之 8 篇):
文章代碼(AID): #1EUV-ocT (L_SecretGard)