Re: [申訴] HatePolitics板 #17-ssCSv 判決不當
我想，大部份人去原討論串看，應該客觀上毫不懷疑的就知道他罵我「純嘴炮去死啦」，
這點就交由小組長看是不是站在大部份人觀點去看事情吧！
※ 引述《IBIZA (溫一壺月光作酒)》之銘言：
: 推 CrazyMarc:少耍寶了，該文章「質」「量」根本達不到著作的程度
: 推 CrazyMarc:著作權保護要件之一：獨立創作性，可見純嘴炮去死啦
: CrazyMarc這兩則推文我個人的解讀是
: 他在說明著作權保護的是獨立創作性, 純嘴砲的文章不在保護之列
: 「純嘴砲去死」並不是在攻擊任何人
: 只是說明 純嘴砲不受保護
這點實在讓人看不下去，原來PTT上的文章不受著作權法保障？
原來只要被認為是純嘴炮，任意剽竊重製怎麼亂搞都可？
「生物」才會死吧？當然是攻擊「人」去死，難道說文章去死？
未經同意被重製文章已經很委屈，還要被罵「純嘴炮去死啦」？
今天就算不是攻擊我，也攻擊到O1DsTeR板友，給個警告都那麼捨不得嗎？
: 至於其他有關著作權的討論, 和本案無關
: 版主只針對內容是否涉及攻擊作判決
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.192.239.109
推
05/24 17:57, , 1F
05/24 17:57, 1F
→
05/24 17:58, , 2F
05/24 17:58, 2F
推
05/24 21:38, , 3F
05/24 21:38, 3F
→
05/24 21:39, , 4F
05/24 21:39, 4F
→
05/24 22:03, , 5F
05/24 22:03, 5F
推
05/24 22:04, , 6F
05/24 22:04, 6F
推
05/24 22:09, , 7F
05/24 22:09, 7F
→
05/25 01:04, , 8F
05/25 01:04, 8F
推
05/25 02:36, , 9F
05/25 02:36, 9F
→
05/25 02:36, , 10F
05/25 02:36, 10F
→
05/25 02:37, , 11F
05/25 02:37, 11F
→
05/25 02:37, , 12F
05/25 02:37, 12F
→
05/25 02:38, , 13F
05/25 02:38, 13F
→
05/25 02:38, , 14F
05/25 02:38, 14F
→
05/25 02:39, , 15F
05/25 02:39, 15F
→
05/25 02:40, , 16F
05/25 02:40, 16F
→
05/25 02:40, , 17F
05/25 02:40, 17F
→
05/25 02:41, , 18F
05/25 02:41, 18F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 15 之 16 篇)：