看板 [ L_SecretGard ]
討論串[申訴] HatePolitics板 #17-ssCSv 判決不當
共 16 篇文章
內容預覽： 開啟 | 關閉 | 只限未讀
首頁
上一頁
1
2
3
4
下一頁
尾頁
#16
Re: [申訴] HatePolitics板 #17-ssCSv 判決不當
推噓0(0推 0噓 0→)留言0則，0人參與, 最新作者kendofox ((舉杯)安心上路!)時間17年前 (2008/05/28 01:01), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
經版主說明後 以及我爬了本版"四月初之文章". "純嘴砲去死"無法直接有效證明是在攻擊何人. 是故 維持版主原判. 若有疑義 請至About_life提出. 實習心情組長 kendofox. --. 當人的行為 僅能用法律來約束. 忠恕誠信、仁義道德蕩然無存之時. 此時 人 就與畜牲禽獸無異. --
#15
Re: [申訴] HatePolitics板 #17-ssCSv 判決不當
推噓5(5推 0噓 13→)留言18則，0人參與, 最新作者deadoralive (存亡之秋)時間17年前 (2008/05/24 14:53), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
我想，大部份人去原討論串看，應該客觀上毫不懷疑的就知道他罵我「純嘴炮去死啦」，這點就交由小組長看是不是站在大部份人觀點去看事情吧！. 這點實在讓人看不下去，原來PTT上的文章不受著作權法保障？. 原來只要被認為是純嘴炮，任意剽竊重製怎麼亂搞都可？. 「生物」才會死吧？當然是攻擊「人」去死，難道說文章
#14
Re: [申訴] HatePolitics板 #17-ssCSv 判決不當
推噓0(0推 0噓 0→)留言0則，0人參與, 最新作者mystaunch (愛交朋友的人(pic))時間17年前 (2008/05/24 11:52), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
說人去死!板主也能幫他辯護成這樣. 我看我的申訴是沒救了. --. ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc). ◆ From: 59.115.74.182.
#13
Re: [申訴] HatePolitics板 #17-ssCSv 判決不當
推噓0(0推 0噓 0→)留言0則，0人參與, 最新作者IBIZA (溫一壺月光作酒)時間17年前 (2008/05/24 06:57), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
推 CrazyMarc:少耍寶了，該文章「質」「量」根本達不到著作的程度. 推 CrazyMarc:著作權保護要件之一：獨立創作性，可見純嘴炮去死啦. CrazyMarc這兩則推文我個人的解讀是. 他在說明著作權保護的是獨立創作性, 純嘴砲的文章不在保護之列. 「純嘴砲去死」並不是在攻擊任何人. 只
#12
[申訴] HatePolitics板 #17-ssCSv 判決不當
推噓0(0推 0噓 0→)留言0則，0人參與, 最新作者deadoralive (存亡之秋)時間17年前 (2008/05/21 15:47), 編輯資訊
0
0
1
內容預覽:
一、檢舉人ID：deadoralive. 二、被檢舉看板/被檢舉人ID：HatePolitics/IBIZA. 三、檢舉事由：以莫名其妙的錯誤認知，強詞奪理的判羞辱我的人無罪. 四、檢附證據：. #17-qbtnw. 該文只有我一人在講著作權，而CrazyMarc擺明針對我謾罵. 結果IBIZA板主
(還有1737個字)
首頁
上一頁
1
2
3
4
下一頁
尾頁