Re: [申訴] HATE板主onlysnoopy 水桶過重

看板L_SecretGard作者 (九尾)時間16年前 (2008/03/15 02:46), 編輯推噓10(10推 0噓 22→)
留言32則, 6人參與, 最新討論串2/45 (看更多)
※ 引述《justkid (justkid)》之銘言： : 申訴前，請先確實與板主溝通過。 : 若對板主解釋不服或板主3天以上都不理會，再使用本申訴管道。 : 請申訴者於申訴文內提出明確的溝通證據，未提出者不予受理。 : ============================================================================== : 一、檢舉人ID：justkid : 二、被檢舉看板/被檢舉人ID：justkid/onlysnoopy : 三、檢舉事由：水桶判決不當 : 四、檢附證據： : 在推文中，針對特定族群攻擊， : 水桶一個月，到期自行來信解除。 : 5. 宗教、學校、地域、種族、職業、性別、政治傾向等…針對特定族群攻擊之文章。 ^^^^^^^^^^^^^^^^ : 發文犯規者水桶兩週，文章劣退。推文內引戰者水桶一個月。 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : ●34622 14 3/14 m2225527 □ [震怒] 怎有這種沒道德的護士?? : 推 justkid:我就說護士都是廢物了吧..... 218.166.65.4 03/14 14:52 : 我只有攻擊而已,並沒有引戰..我要引戰的話 ^^^^^^^^^^^^^^ 您都承認了 那就好辦了 : 不會只推一次...我會講更多事情..我質疑版主判斷引戰標準?? : 版規是說發文攻擊犯規2周 ..而我只是推文攻擊..沒有意思引戰.. : 理由上面有講..onlysnoopy版主如果要水桶我的話...頂多也是2週才對.. : 而不是我單純推文攻擊...就水桶一個月吧... : 水桶我2周..我會心服口服..水桶一個月。我覺得跟版規不符 : 而且版規有不完備..並沒有說單純再推文攻擊要怎麼判決!! : 還有我覺得板主有放大解釋版規定義之嫌(因為不完備的關係) : 我完全照版規來看喔,也問過其他版友意見! : 大家也認為應該判2周水桶才對 請小組長裁決!! 版規明文規定 你是在"推文"內針對"護士"這個族群攻擊 所以水桶一個月 這完全無問題 -- 　　　當人的行為　 僅能用法律來約束 　 忠恕誠信、仁義道德蕩然無存之時 　　 　　　　　　此時　　　人 　就與畜牲禽獸無異　　　　 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.72.28
推
03/15 02:46, , 1F
針對攻擊..是發文水桶2周
03/15 02:46, 1F
推
03/15 02:47, , 2F
那指的是發文 請您眼睛睜大點看清楚
03/15 02:47, 2F
→
03/15 02:47, , 3F
發文攻擊 是兩週+劣 推文攻擊 是一個月
03/15 02:47, 3F
→
03/15 02:47, , 4F
推文有意引戰才是一個月.但我明顯只是攻擊
03/15 02:47, 4F
→
03/15 02:48, , 5F
您要玩文字遊戲的話 那就等判決吧
03/15 02:48, 5F
推
03/15 02:48, , 6F
yo yo 不是跟你說沒得上綱的餘地了嗎
03/15 02:48, 6F
→
03/15 02:48, , 7F
推文攻擊..版規沒寫怎麼判..我沒引戰~
03/15 02:48, 7F
→
03/15 02:49, , 8F
2F..自己版的版規都沒看清楚....科科
03/15 02:49, 8F
→
03/15 02:49, , 9F
要水桶一個月..是推文引戰.但我是推文攻擊
03/15 02:49, 9F
推
03/15 02:50, , 10F
我不是跟您說叫您先跟小史討論嗎？( ′-`)y
03/15 02:50, 10F
→
03/15 02:50, , 11F
發文攻擊才判2週/推文攻擊判1個月??
03/15 02:50, 11F
→
03/15 02:52, , 12F
小彥///可是跟他溝通有用嗎???
03/15 02:52, 12F
推
03/15 02:53, , 13F
別叫我小彥　您沒溝通怎知沒用？
03/15 02:53, 13F
→
03/15 02:53, , 14F
已經寫信給她了..可是去睡覺了好像~
03/15 02:53, 14F
→
03/15 02:53, , 15F
您現在只是一昧把自己的行為正當化而已
03/15 02:53, 15F
→
03/15 02:54, , 16F
抱歉　我現在幫不了您我也要站在小史這了
03/15 02:54, 16F
→
03/15 02:54, , 17F
我只是針對版規說的來看判決妥當嗎
03/15 02:54, 17F
推
03/15 02:54, , 18F
這很好解釋呀，你攻擊了護士就不爽
03/15 02:54, 18F
→
03/15 02:55, , 19F
護士不爽就會反擊！這不就戰起來了~
03/15 02:55, 19F
→
03/15 02:55, , 20F
沒錯ㄚ..是護士檢舉我的,但判決的確有爭議
03/15 02:55, 20F
→
03/15 02:55, , 21F
針對板規　來看我覺得非常妥當．．．
03/15 02:55, 21F
→
03/15 02:56, , 22F
我直接跟您說情理法　如果您今天先跟小史
03/15 02:56, 22F
→
03/15 02:56, , 23F
那是要刻意引戰吧..。而且推文並沒有戰~
03/15 02:56, 23F
→
03/15 02:57, , 24F
溝通就可能不會有這問題了
03/15 02:57, 24F
→
03/15 02:57, , 25F
我要引戰不會只推一次...
03/15 02:57, 25F
推
03/15 02:57, , 26F
唔...我覺得，一次攻擊一個族群就算引戰了
03/15 02:57, 26F
→
03/15 02:58, , 27F
我看過很多次一次推文引戰成功的
03/15 02:58, 27F
推
03/15 02:59, , 28F
我是說推文攻擊者..本身有無意圖引戰~
03/15 02:59, 28F
→
03/15 02:59, , 29F
可是我沒有這各意思..所以不滿判決~
03/15 02:59, 29F
推
03/15 03:02, , 30F
做錯要承認　被打要站好
03/15 03:02, 30F
推
03/15 03:05, , 31F
沒不承認..但判成1個月太誇張..
03/15 03:05, 31F
→
03/15 03:06, , 32F
他判2週..我還覺得合理~
03/15 03:06, 32F
‣ 更多 kendofox 的文章
文章代碼(AID): #17siWCSA (L_SecretGard)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 45 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共45篇)
‣ 更多 kendofox 的文章
文章代碼(AID): #17siWCSA (L_SecretGard)