[申訴] 不服CCRomance / rocfrank 判決

看板L_PTTAvenue作者 (抹茶糰子)時間10年前 (2013/10/18 00:42), 編輯推噓10(10推 0噓 58→)
留言68則, 6人參與, 最新討論串13/15 (看更多)
(1) 看板英文名稱：CCRomance (2) 申訴人ID：Machadango (3) 被申訴板主ID：rocfrank (4) 申訴事由：不服rocfrank 判決水桶 及 雙重標準 (5) 檢附證據： 本人被CCRomance版版主rocfrank以版規 二-5-2 仇恨威脅判定本人水桶三天， 雖本人於 ┌─────────────────────────────────────┐ │ 文章代碼(AID): #1INzpd9z (CCRomance) [ptt.cc] Re: [心得] CCR沒什麼不好 │ │ 本看板目前不提供文章網址 │ │ 這一篇文章值 79 Ptt幣 │ └─────────────────────────────────────┘ 中之推文，的確可能會造成檢舉者Fant1408不悅，推文如下： 推 Machadango:天啊！我現在才想起來我也被他推過這個推文，現在一發 10/17 23:12 → Machadango:現，覺得更噁心了，自己幹這種事還在那邊說CCR版種族 10/17 23:12 → Machadango:歧視、不懂尊重包容，這才是作賊喊抓賊吧！真噁心！ 10/17 23:13 但是，本人不認為這樣的言論有到達所謂的「仇恨威脅」，「噁心」一詞為個人 對檢舉者Fant1408過去推文的感受，因為當初Fant1408曾經在版上大推「洋屌有 這麼好嗎」、「你想太多吸吸阿是一個給愛哈洋屌的人取暖的地方」等推文，且 本人文章也曾招受波及，普通女性被不認識男性在網路上被推這種文，覺得噁心 應屬正常反應、怎會屬人身攻擊？更未到達仇恨威脅，且日前當檢舉者Fant1408 對本人說出「作賊喊抓賊」被本人檢舉時，版主曾經回信提到： 「未見 Fant1408 "做賊喊抓賊"有引 申他意 此成語雖為負面言詞 尚不致令人於不堪之境 如果僅一句成語就判定對方有暗諷狎戲之意 未免也太過」 更可見「作賊喊抓賊」對版主而言雖為負面言詞、卻不會令人不堪，那麼即使「噁 心」一詞為負面言詞、難道會比叫人「賊」還讓人不堪嗎？並且，版主也曾針對我 對Fant1408的檢舉案回信說： 「基本上 每個人言論尺度不同 欲參與公眾討論需知道可能會承受到不必要之風險 還望 妳能多加容忍」 當初Fant1408造成我的不悅對版主來說是不必要的風險、要我多加容忍，才沒幾天 版主卻判定本人的言論為「仇恨威脅」，實為雙重標準並為重大侮辱，從前因後果 及推文來看，視本人言論為仇恨威脅，根本對本人人格的污衊。 已去信版主，版主也已閱讀完信件卻不回應，因此前來申訴。 另，既在能判定所指對象的情況下，不應該分是否在該人文章下推文，實不合理， 還請審視。 抹茶糰子 -- 言論の自由を「他人を言葉で傷つける自由」と勘違いしている人が実に多い。 ながれおとや 實在太多人誤以為言論自由就是「以語言傷害他人的自由」。 流音彌 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 182.164.73.148 ※ 編輯: Machadango 來自: 182.164.73.148 (10/18 00:57)
→
10/18 00:58, , 1F
這輩子第一次被水桶、第一次幹申訴這種事，嘖
10/18 00:58, 1F
→
10/18 00:59, , 2F
而且還被人格侮辱，真的有夠生氣的，仇恨威脅咧！！
10/18 00:59, 2F
→
10/18 01:00, , 3F
雙重標準成這樣，真是豈有此理，本來還以為是個理性
10/18 01:00, 3F
→
10/18 01:01, , 4F
的版主，什麼跟什麼，真想罵髒話（算了！消災解厄～
10/18 01:01, 4F
→
10/18 01:04, , 5F
證據用轉錄的吧 轉到自己信箱再轉來版上
10/18 01:04, 5F
→
10/18 01:06, , 6F
所以要先寄到信箱，原來還有這招～我一直想說無法^X
10/18 01:06, 6F
→
10/18 01:18, , 7F
這樣應該就可以了吧？我從來沒申訴過，沒有經驗，不
10/18 01:18, 7F
→
10/18 01:18, , 8F
知道是否還有哪裡不對？
10/18 01:18, 8F
推
10/18 01:19, , 9F
你可以順便補充版主沒有依照版規判決任意判版規外的
10/18 01:19, 9F
→
10/18 01:20, , 10F
水桶天數、以及Fant檢舉沒有附說明逕行判決這兩部分
10/18 01:20, 10F
推
10/18 01:34, , 11F
我認為應該太輕了，是說如果以後有人發文分享的話
10/18 01:34, 11F
→
10/18 01:35, , 12F
我可以在底下推文「真噁心」? 甚至明講對方賊?
10/18 01:35, 12F
狀況不同，他人分享文章，無端在下面說真噁心，當然不應該，可是 我的狀況並非無端，是我發現Fant1408竟然就是當初在我文章下推不 雅言論的人，所以覺得噁心。
→
10/18 01:36, , 13F
如果小組長判你是對的，就代表開創先例可說真噁心
10/18 01:36, 13F
推
10/18 01:36, , 14F
要先寫信跟兩位版主溝通才能申訴耶
10/18 01:36, 14F
我有寫信給rocfrank，但他不回我。
→
10/18 01:36, , 15F
呵呵 你去問版主阿 看是誰先喊別人賊卻沒判的
10/18 01:36, 15F
→
10/18 01:37, , 16F
當然，如果是別人謾罵，我也是非常不贊同的
10/18 01:37, 16F
→
10/18 01:38, , 17F
所以並不是不贊同你，就代表同意另一位哦
10/18 01:38, 17F
→
10/18 01:38, , 18F
不管誰先誰後，兩人互罵，那就兩人都要罰，謝謝指教
10/18 01:38, 18F
因為版主認證過「作賊喊抓賊」不是謾罵，由於版主國學造詣遠比我 精深，因此我相信他的認證、也才會在版上使用。
→
10/18 01:39, , 19F
本來就是對事不對人 有人自己要拉椅子坐 頗呵
10/18 01:39, 19F
推
10/18 01:45, , 20F
實際上你是在別人文章下說真噁心阿，說詞不符合
10/18 01:45, 20F
→
10/18 01:46, , 21F
並不是你在你自己的文章下 看他來回文 自己文章說的
10/18 01:46, 21F
我的確是在他文章下說真噁心，但並非無端，怎會說詞不符？我是 看到別人的推文中的文章代碼，去看了之後才發現原來當初就是他 在我文章中推不雅言論，怎可與你所舉的例子相提並論。 請勿無限上綱，謝謝。
→
10/18 01:48, , 22F
這樣說吧，如果他在妳家做錯事，你大可大聲責罵他
10/18 01:48, 22F
→
10/18 01:49, , 23F
但若是你跑到他的公司大聲罵他，就另當別論了
10/18 01:49, 23F
不好意思，CCR版是公眾版面不是一直都是大家秉持的理念，這跟我家 或他公司一點關係都沒有。 更何況，被不認識的男性說什麼「哈洋屌」、「吸吸啊」的，覺得噁心 是人之常情。 但無端在人家分享的文章下說真噁心，當然就不是人之常情，我相信這 之中的差異，你應該不至於分不出來。
→
10/18 01:49, , 24F
好鳥的比喻 做錯事還要看地方才能抓的XDDDD
10/18 01:49, 24F
→
10/18 01:50, , 25F
問題是兩人都做錯事，現在還有在說沒罵人的?
10/18 01:50, 25F
推
10/18 01:53, , 26F
他謾罵，他有錯該重罰，你跑到別人底下罵就=說事實?
10/18 01:53, 26F
→
10/18 01:54, , 27F
接不接受就等小組長裁定吧，反正 正反方都說自己沒錯
10/18 01:54, 27F
不，我從頭到尾都沒說我沒罵人，我文章內也說了我也認為「真噁心」的確 可能造成原PO不悅，但「仇恨威脅」？！？！
→
10/18 01:55, , 28F
atien666邏輯錯誤，我是指跑到別人公司罵 = 還是罵阿
10/18 01:55, 28F
→
10/18 01:57, , 29F
他覺得是事實，你覺得是謾罵覺得不舒服；相對的
10/18 01:57, 29F
→
10/18 01:58, , 30F
你覺得你說他噁心是事實，她覺得不舒服，不就是一樣
10/18 01:58, 30F
→
10/18 01:58, , 31F
都是算罵人阿，有不舒服就算言語騷擾了吧?
10/18 01:58, 31F
那既然如此，版主雙重標準在先，造成我對版規的判斷有失誤，難道 版主不該負責嗎？ 我以為版規就是這樣訂的，我遵守版規的邏輯發言，然後就判我水桶？
→
10/18 01:59, , 32F
你終於承認你罵人了後~ 不然我還以為你一直辯說事實
10/18 01:59, 32F
→
10/18 02:00, , 33F
雖然你沒說自己沒罵人，但都一直辯護自己講的是事實
10/18 02:00, 33F
→
10/18 02:00, , 34F
你快檢舉他阿，本來罵人就該重罰
10/18 02:00, 34F
我講的不是事實嗎？我感到噁心是事實啊，罵人是罵人，但罵人也有分 有沒有觸犯版規的程度，否則，版上罵人的到處都是啊。 而我只是說我覺得推這種文很噁心啊。 檢舉他我檢舉過了，但版主認證罵人有輕重之分，負面言詞或造成不悅 我就要忍，可是他卻不叫Fant忍？難道不是雙重標準？
推
10/18 02:03, , 35F
感到噁心是事實+1
10/18 02:03, 35F
被不認識的男生說什麼「吸」的「屌」的，大多數的女性都會感到噁心吧 ，更何況對方還是大量推文，本來就是事實啊。
→
10/18 02:04, , 36F
阿你不是說版主不回你信? 現在又說叫你忍?
10/18 02:04, 36F
→
10/18 02:05, , 37F
請把版主叫你忍的雙重標準附上來吧! 不然都沒看到
10/18 02:05, 37F
我檢舉他是之前的事情，下面一堆轉文，麻煩你看一下好嗎？！我有貼啊！
→
10/18 02:07, , 38F
既然你自己覺得有罵人，對方又感到不舒服，不就這樣?
10/18 02:07, 38F
你有沒有搞清楚重點啊，重點就是不是「仇恨威脅」，就不能用這點來判啊
推
10/18 02:09, , 39F
我已經看到你貼的，版主叫你容忍了，不過他是說關於
10/18 02:09, 39F
→
10/18 02:10, , 40F
姊妹、死忠之類的吧
10/18 02:10, 40F
不只那個，還有你認為是謾罵的作賊喊抓賊
→
10/18 02:11, , 41F
至於你PO他以前的謾罵，一罪一罰，曾做錯事的犯人，
10/18 02:11, 41F
所以日本不用向慰安婦道歉嗎？
→
10/18 02:11, , 42F
我想，該不會又要被抓去關?
10/18 02:11, 42F
→
10/18 02:12, , 43F
就像小偷強盜，已服刑並放出來時
10/18 02:12, 43F
是的，已服刑被放出來，但沒有獲得道歉或賠償的被害者沒有生氣 的資格嗎？ 另外，這個新聞給你參考 http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20130805/237112/
→
10/18 02:12, , 44F
他若沒再犯，你再罵他 小偷、強盜，也是算罵吧?
10/18 02:12, 44F
是啊，但是我是說我感到噁心啊，版主也是依噁心二字判啊，跟罵小偷強盜的邏輯 相同嗎？！ 覺得噁心是「仇恨威脅」嗎？
→
10/18 02:13, , 45F
等小組長處理吧。怎麼有人比當事人還熱切...= =a
10/18 02:13, 45F
→
10/18 02:13, , 46F
你扯遠了，日本國家要道歉，但單一日本人不用道歉
10/18 02:13, 46F
→
10/18 02:14, , 47F
是阿我認為罵，你認為罵賊不算罵啊? 怎麼又變贊同我?
10/18 02:14, 47F
你怎麼又跳針了，重點就是因為我相信版主的言論「作賊喊抓賊」不算罵啊， 我覺得我罵他的部份就是我感到噁心啊，但是這不是仇恨威脅
推
10/18 02:17, , 48F
你PO的新聞，是他當下做錯事，錯嚕，等小組長裁決吧
10/18 02:17, 48F
→
10/18 02:18, , 49F
同你的邏輯：我從沒說是仇恨威脅，但我認為算罵
10/18 02:18, 49F
好啊，這點我們有共識啊，那麼就不是仇恨威脅啊！這樣判難道不是失當？
→
10/18 02:19, , 50F
同「我從頭到尾都沒說我沒罵人」 先這樣，不討論嚕
10/18 02:19, 50F
真的，不用討論了，因為我從頭到尾講的就是這個水桶判的不對以及雙重標準 ，如果你認為不管輕重、只要罵人令人感到不悅，就應該受到重罰，那你應該 去請版主設立一個非「仇恨威脅」、而是「罵人令人感到不悅」就要重罰的版 規，並且標準一致，而不是來跟我講這些。 因為今天我根本就沒有仇恨威脅，感到噁心即使令人感到不悅，也應屬個人觀 感，怎可算仇恨言論。
→
10/18 02:20, , 51F
同我從沒說過沒失當，但我認為就是有罵人該罰
10/18 02:20, 51F
那你不覺得你來跟我說這些是根本找錯人了嗎？
→
10/18 02:25, , 52F
版規5. 禁止在他人著作中對特定對象以不雅言論
10/18 02:25, 52F
→
10/18 02:26, , 53F
到底真噁心、罵人賊，是否有犯板規，就看小組長嚕
10/18 02:26, 53F
我也很想知道
推
10/18 02:26, , 54F
阿人家就不是用這條判得所以被申訴阿XDDD講不聽耶
10/18 02:26, 54F
我好累喔，明天還要開會看房子，先睡了…亂七八糟… ※ 編輯: Machadango 來自: 182.164.73.148 (10/18 02:28)
→
10/18 02:28, , 55F
你申訴歸申訴，這裡有說推文不能表示意見???
10/18 02:28, 55F
→
10/18 02:35, , 56F
沒有說不能表示意見，但你要表達的東西應該要找對人
10/18 02:35, 56F
→
10/18 02:36, , 57F
有更大效益，我也只是跟你說你對我說這些是找錯人
10/18 02:36, 57F
→
10/18 02:37, , 58F
我也是表達我的意見啊，為何又要上綱
10/18 02:37, 58F
→
10/18 02:38, , 59F
能否訂立罵人就是該罰的板規、決定罰責的人，根本就
10/18 02:38, 59F
→
10/18 02:38, , 60F
是我啊
10/18 02:38, 60F
→
10/18 02:39, , 61F
就不是我啊
10/18 02:39, 61F
→
10/18 02:43, , 62F
真的晚安了，明天要開公司會議
10/18 02:43, 62F
→
10/18 19:44, , 63F
申訴人不是在說f的言論噁心嗎？這是她個人主觀耶，有
10/18 19:44, 63F
→
10/18 19:44, , 64F
指著罵誰噁心嗎？！大家是不是誤會了阿
10/18 19:44, 64F
→
10/18 19:45, , 65F
那傢伙的言論是真的滿噁心的阿
10/18 19:45, 65F
推
10/18 19:47, , 66F
一邊罵著CCR種族歧視，一邊說出種族歧視的言論。而且
10/18 19:47, 66F
→
10/18 19:47, , 67F
我被指著說是誠信有待加強的母親，版主說要多加容忍
10/18 19:47, 67F
→
10/18 19:47, , 68F
耶。
10/18 19:47, 68F
‣ 更多 Machadango 的文章
文章代碼(AID): #1IO1DrrB (L_PTTAvenue)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 13 之 15 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共15篇)
‣ 更多 Machadango 的文章
文章代碼(AID): #1IO1DrrB (L_PTTAvenue)