Re: [申訴] 不服CCRomance / rocfrank 判決
小組長你好：
本人回應 dezuphia 之申訴
一、板主權限
依據板主權力義務規範中 板主擁有權限之看板文章管理權
板主對有違規之文章具有執行板規上之主動舉發權力 不會因當事人有無檢舉不作為而阻卻
舉例來說 若一篇政問無人在檢舉板提出 那板主群是否就不能處理該文章了嗎?
依啃瓜子小組於本人判決
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代碼(AID): #1Hkz37eH (L_TalkandCha) [ptt.cc] [宣判] rocfrank 申訴 di │
│ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/L_TalkandCha/M.1371263175.A.A11.html │
│ 這一篇文章值 86 Ptt幣 │
└─────────────────────────────────────┘
● 6355 ! 6/15 GeminiMan □ [宣判] rocfrank 申訴 diefishfish 案
GossipPicket 板檢舉格式錯誤，不代表板主即不能依板主職權主動處理違規行為。
故在使用者 qazijn 以當事人在置底檢舉文提出 其檢舉人資格無誤
即便格式有誤 板主基於事態明顯下 是主動執行審理並判決
二、推文之判定理由
●14160 m4710/02 rocfrank □ [公告] #1ID3qk2V hateOnas 水桶六個月
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代碼(AID): #1IIn4jcA (CCRomance) [ptt.cc] [公告] #1ID3qk2V hateOnas │
│ 本看板目前不提供文章網址 │
│ 這一篇文章值 32 Ptt幣 │
└─────────────────────────────────────┘
推
10/02 23:34,
10/02 23:34
→
10/02 23:36,
10/02 23:36
→
10/02 23:36,
10/02 23:36
推
10/02 23:37,
10/02 23:37
→
10/02 23:38,
10/02 23:38
使用者 dezuphia 確有其言
→
10/02 23:38,
10/02 23:38
→
10/02 23:39,
10/02 23:39
→
10/02 23:40,
10/02 23:40
→
10/02 23:40,
10/02 23:40
推
10/02 23:42,
10/02 23:42
→
10/02 23:43,
10/02 23:43
推
10/02 23:46,
10/02 23:46
→
10/02 23:47,
10/02 23:47
→
10/02 23:48,
10/02 23:48
使用者 qazijn 提出不可擅自捏造他的言論並請對方收回該句
推
10/02 23:56,
10/02 23:56
路人甲
推
10/03 00:01,
10/03 00:01
→
10/03 00:02,
10/03 00:02
→
10/03 00:04,
10/03 00:04
→
10/03 00:07,
10/03 00:07
路人乙
推
10/03 00:08,
10/03 00:08
→
10/03 00:08,
10/03 00:08
→
10/03 00:10,
10/03 00:10
推
10/03 00:12,
10/03 00:12
→
10/03 00:14,
10/03 00:14
推
10/03 00:16,
10/03 00:16
推
10/03 00:44,
10/03 00:44
→
10/03 00:44,
10/03 00:44
→
10/03 00:44,
10/03 00:44
使用者 dezuphia 已知 qazijn 會有申訴動作 且有回應說明之
三、
判決不成立需使用者 dezuphia 自行提出所言為實 即檢舉人 qazijn 確實有說過該句
但往來信件中 亦未見有證據說明以自清(這是其義務) 故仍維持原判決
在本人多次信件中說明 無奈申訴者 dezuphia 拘泥條文而溝通無效 其早有執意上訴之心
本人言盡於此
※ 引述《dezuphia (泣離)》之銘言：
: (1) 看板英文名稱：CCRomance
: (2) 申訴人ID：dezuphia
: (3) 被申訴板主ID：rocfrank
: (4) 申訴事由：不服rocfrank 判決水桶，應撤銷
: (5) 檢附證據：
: [事由內容]
: 本人被使用者qazijn以版規二.5於置底檢舉公告中檢舉，內容如下：
: : 推 qazijn:#1IIn4jcA dezuphia 二.5.2 他捏造不實言論 影響我 10/03
: 版主於推文中回覆檢舉不成立，但自行以版規二.6進行裁判
: : → rocfrank:qazijn:二-5僅能是原發文者提出檢舉 故不成立 但既已提出 10/03
: : → rocfrank:將以二-6判定 10/03
: 而版規二.6之條文如下：
: 二、發文規範
: 6. 文章、推文中意圖引起紛爭、對立。檢舉人需為當事人以信件通知板主群及
: 被檢舉人(檢舉請附說明原委，以利判斷。被檢舉人若兩天內無主動以信件
: 說明回應板主群，板主群可逕行判決或情節明顯亦可)
: 違者判處水桶15天，累犯加倍水桶。
: [申訴內容]
: 依據版規內文，可知版規二.6該條文成立之要件如下：
: 1.檢舉人需為當事人
: 2.須以信件通知版主群及被檢舉人，且若當事人兩天內無回說明，
: 或情節嚴重，則版主可於不待當事人回應逕行判決。
: 3.被檢舉人推文中意圖引起紛爭、對立
: 並且由於二.6的內容使用之構成要件，其構成之條件使用之判准為「需為當事人
: ....(後略)」因此就版規條文而，並沒有被解釋為「不須符合要件」或「僅需部
: 分符合」即可進行裁判的空間。因此以下分別說明此三項要件皆不成立的原因，
: 並且要求撤銷原裁判。
: =1.檢舉人需為當事人 =
: 使用者qazijn並沒有以版規二.6檢舉本人，而是以版規二.5進行檢舉，並且已遭
: 板主於原檢舉推文下判定不成立。換言之，版規二.6既規定需有當事人告發作為
: 構成要件，意即本條在構成要件最基本的申告對象中，即包含不告不理之當事人
: 進行主義原則，因此並沒有給予版主能「主動舉發」或「逕行判決」之權力。
: 雖然版主rocfrank在回覆本人的申訴信件中說明：
: : 其上(版規二.6)僅為完成板主群可逕行判決要件之一
: : 並不妨礙板主群對看板違規事件可主動舉發判定
: : 此案為後者 或情節明顯亦可
: : 板主群可逕行判決或情節明顯亦可
: 但此說法很明顯與版規二.6中「檢舉人需為當事人」之構成要件相牴觸，換言之版
: 主並沒有主動舉發之權利。
: 而雖然rocfrank於水桶公告中持續說明：
: : 但考量慮到新板規初制定 使用者對適用法條不熟悉 將改以二-6判定
: : 使用者如有檢舉 所列條目不符下 若違規情形嚴重或明顯 板主群將協助予以改判
: : 而公告文之原發文者為板主群 將以間接關係人身份以板規二-6直接提起
: 但查CCRomance版規，並沒有任何條文賦予版主自行更改使用者檢舉條目、自為
: 判決之相關權力，又查過往之版主發文紀錄，也並沒有任何公告提及與版主於
: 所謂「新版規初制定的期間」可憑空幫使用者改變申訴條文、或「主動判定」
: 需當事人檢舉方才受理之版規，版規二.6的條文中更無所謂「間接關係人」可
: 提出檢舉之相關規定。
: 因此版主並無在使用者未申訴二.6的前提下協助改判之權力，故版主行使之判
: 決行為無效。
: =2.須以信件通知版主群及被檢舉=
: 本人並未收到信件通知。版主也表明並有收到檢附說明原委之信件。因此此要件同樣不
: 成立。雖然rocfrank於後續信件中說明：
: : 看板檢舉方式在本板採用兩種 信件檢舉和置底檢舉 有同樣效力
: : 而信件檢舉需通知被檢舉人之意在於
: : 有些『意圖引起紛爭、對立』情況複雜及或為檢舉
: : 方其主觀認定 也不適用板規二-5-2 板主群需要參照兩造之證詞上論點之因果邏輯
: : 信件通知在避免一方認為無傷大雅
: : 而卻恐被另一方主觀認定上成立而提出檢舉後不得而知
: 但此解釋與二.6的規定「需以信件通知版主及被檢舉人」相牴觸。固然CCRomance
: 版有「信件檢舉和置底檢舉有同樣效力」之規範，因此在條文沒有明確界定檢舉
: 方式時，固然可適用此條文以推文進行檢舉。但因二.6有明文規定檢舉形式，因
: 此若非版規之間存在相互矛盾，即是二.6有特殊之檢舉規範。而就算推文檢舉成
: 立，也不抵銷「需以信件通知被檢舉人」之構成要件。而版主亦在後續之回信中
: 承認版規有需要改善之處：
: : 你在文義上的新意 本人會虛心參考以備日後修正板規之完善
: =3.被檢舉人推文中意圖引起紛爭、對立=
: 在版主的判決公告中，僅引用本人與qazijn推文討論之部分內容如下：
: : 推 dezuphia:照這邏輯樓上最愛提的前朝隔空水桶不也只是影響被桶的人? 10/02
: : → dezuphia:但大家都忿忿不平難道也是過度引申嘛(驚 10/02
: : 推 dezuphia:我只說你愛提前朝，前朝大家最詬病的就是隔空水桶，如果 10/03
: : → dezuphia:您有所誤解請自行重新閱讀文句，謝謝lol 10/03
: qazijn並於推文中表示自己並沒有「愛提前朝隔空水桶」一事：
: : → qazijn:我沒說過本版有隔空的事 所以我也不了解狀況 10/03
: 但於受檢舉的文章中，本人也同樣說明本人推文文意並非指控q某愛提前朝
: 隔空水桶，而是指q某愛提前朝，而q某愛提前朝此事有諸多相關推文作為
: 事實(如需要本人可檢附)，而本人也對此已清晰推文說明：
: : 推 dezuphia:我已經表達過我並沒有栽贓，因為我的是q某愛提前朝，不是 10/03
: : → dezuphia:q某愛提前朝隔空水桶。經過解釋還看不懂中文不是我的問題 10/03
: 由上述推文，顯見本人為清楚表達自身意見已做了額外澄清，因此已盡理性
: 討論版務之義務。並且在q某並沒有愛提前朝隔空水桶一事上與本人已達成
: 共識。但該說明推文卻被rocfrank版主忽略，在水桶公告中僅刻意擷取本人
: 說明文意前之部分推文作為依據，逕行判決本人有惡意攻訐言論，對此本人
: 無法接受。
: 以上
: PS.前兩封本人去信之申訴信件忘了留底，內文可見rocfrank版主回信中
: 引述之部分。
※ 引述《dezuphia (泣離)》之銘言：
: ※ [本文轉錄自 dezuphia 信箱]
: 作者: rocfrank (roc_frank)
: 標題: Re: [申訴] 撤銷水桶
: 時間: Thu Oct 3 22:05:25 2013
: 你好：
: 檢舉請附說明原委，以利判斷。
: 其上僅為完成板主群可逕行判決要件之一
: 並不妨礙板主群對看板違規事件可主動舉發判定
: 此案為後者 或情節明顯亦可
: 板主群可逕行判決或情節明顯亦可
: ※ 引述《dezuphia (泣離)》之銘言：
: : A. 原使用者檢舉之情形如下
: : 推 qazijn:#1IIn4jcA dezuphia 二.5.2 他捏造不實言論 影響我 10/03 20:37
: : → rocfrank:qazijn:二-5僅能是原發文者提出檢舉 故不成立 但既已提出 10/03 20:50
: : → rocfrank:將以二-6判定 10/03 20:50
: : B. 申訴理由
: : 根據CCRomance版規：
: : 二、發文規範
: : 6. 文章、推文中意圖引起紛爭、對立。檢舉人需為當事人以信件通知板主群及
: : 被檢舉人(檢舉請附說明原委，以利判斷。被檢舉人若兩天內無主動以信件
: : 說明回應板主群，板主群可逕行判決或情節明顯亦可)
: : 違者判處水桶15天，累犯加倍水桶。
: : 可知檢舉的構成要件為 1.當事人檢舉
: : 2.須以信件通知版主群即被檢舉人
: : 3.需附說明原委。
: : 但使用者qazijn並沒有以版規2-6檢舉本人，換言之版主自行以2-6進行裁判並不符合
: : 該版規之構成要件中當事人檢舉之部分。另本人也並未收到信件通知。也請版主舉證
: : 有收到檢附說明原委之信件，否則三要件皆不成立。
: : 因此要求撤銷水桶。
: : 以上。
--
真 愛 無 國 界 Welcome to CCR enjoy more fun!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.150.140.143
推
10/04 12:22, , 1F
10/04 12:22, 1F
推
10/04 12:25, , 2F
10/04 12:25, 2F
→
10/04 12:35, , 3F
10/04 12:35, 3F
→
10/04 12:36, , 4F
10/04 12:36, 4F
→
10/04 12:37, , 5F
10/04 12:37, 5F
推
10/04 13:53, , 6F
10/04 13:53, 6F
→
10/04 13:54, , 7F
10/04 13:54, 7F
→
10/04 13:56, , 8F
10/04 13:56, 8F
→
10/04 13:56, , 9F
10/04 13:56, 9F
→
10/04 13:57, , 10F
10/04 13:57, 10F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 6 之 15 篇)：