Re: [申訴] RIPE_gender 板主 peda 不服他針對本人 …
看板L_PTTAvenue作者antibonding (scent)時間14年前 (2009/08/25 12:03)推噓15(15推 0噓 10→)留言25則, 3人參與討論串11/13 (看更多)
本人的想法與DyingIce相同,也謝謝他的補充說明,
如果他願意的話,本人就把他的說明當作是本人的回辯之一。
※ 引述《DyingIce (玄冰)》之銘言:
: 標題: Re: [申訴] RIPE_gender 板主 peda 不服他針對本人 …
: 時間: Tue Aug 25 09:22:57 2009
:
:
: 嗯. 其實我是不應該回這篇的.
: 但是這篇似乎就是peda大板主心証的標準範例.
: 有必要公開的討論作為日後使用者遵循的判例...
: (如果小組長裁決該心証為合理...)
:
: 但是明顯peda大板主的管理似乎是傾向...
: 不在該板的板面上討論板務為管理原則...
: 原因不明.(私猜想為了板面的整齊吧)
: 見公告#1AaZDwzI (RIPE_gender).
:
: 所以小的就在這回文請教peda大板主了...
: 或者如果小組長或能夠協助回答也很好...
:
:
同意。
: ※ 引述《peda (友善的貓)》之銘言:
: : 以下採逐項回覆。麻煩小組長了。
: : ※ 引述《hrs113355 (小分分)》之銘言:
: : : 請板主不只解釋刪除公告理由,也請對此申訴案提出相關說明,
: : 1. 原公告的內容 (包含判決結果和理由)
: : 以下是嘗試還原當初判決時,
: : 引用之違規推文和觸犯的版規。
: : 跟現在的判決標準略不同。
: : 由於版面公告 (#1AQXSMGd)之故,已經撤銷處分。
: : ----------------------------------------------------------------
: : 1.
: : 推 antibonding:光是板主推翻自己政見4的部分 就很可議 意思是在板面 07/23 02:43
: : ^^^^^^^^^^^^
: : → antibonding:上討論板務 是不尊重板主 所以不能討論? 07/23 02:43
: : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : → antibonding:新仇舊恨? rc30想太多了吧 我根本就不認識peda 07/23 02:44
: : → antibonding:我只是很討厭有人一上任 就顯出"霸權"的樣子 07/23 02:44
: : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 以上未經求證,就如此臆測甚至直接認定,
: : 並且在公開版面強調宣揚。
: : 以較嚴格的標準來說,被認定為是侮辱挑釁之嫌。(版規8)
:
首先要跟小組長說的是,在原有公告文裡,並沒有解釋什麼,只有劃了線,直接說了
是挑釁或是辱罵。
第一句是問號?第二句霸權的部分,如果是侮辱挑釁的話,那你怎麼解釋以下DyingIce
的說明呢?
還有以下是教育部重編國語辭典修訂本對於『霸權』的定義,個人是採用第三個解釋。
1. 強權。指強勢國家向外擴張勢力所造成的威權。
2. 國內的盟主權。如:「戰國時代是一個諸侯間互相爭取霸權的時代。」
3. 領導與控制權。如:「爭取海上霸權。」
:
: 這段推文似乎是 #1APpu8Ct (RIPE_gender) 公告的一部分...
: 但公告的開頭似乎是...
:
: "本版版規在版面通過後公告發佈即生效實施,
: 之後修訂處不溯及既往。
: 使用者發文推文時,即表示您已閱讀、瞭解並同意接受本版規之所有內容。"
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 並且在公告中 #1APq2n-U (RIPE_gender) 又說...
:
: "請於版規草案文章推文,勿直接回覆,
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 回文者不論內文為何一律刪除,請自留備份。"
:
: 先不論... 公告文字語意本身意思是不是等同於...
: "若有意見請推文... 但是抱歉一推文就表示同意..."
: (私猜想只是文字使用的小問題
: 但是畢竟是公告不是在閒聊, 不讓人誤會很難的...)
:
: 私猜想... 當初peda大板主兩則公告的美意或許是...
: 同時想要廣收意見... 又不想熱烈討論造成"洗板"...
: 但是不能回文討論的確造成在討論上小小的不方便...
:
: 因此... 在這樣文字的公告和小小的不方便下...
: 自然造成一些如 anti 君等等板友的負面感受...
:
: 那麼... 在這種情況之下...
: peda大板主解釋中特別標示出的字句...
:
: 雖然第一句是疑問句
: 而第二句則是一些板友在以上述情況下的感受陳述...
:
:
: 那麼想請問peda大板主的是...
: 是否往後...
: 1. 就算類似只是疑問句就算是"直接認定"了呢?
: 又或者...
: 2. 只是感受陳述都可能會被當作"侮辱挑釁"呢?
:
: : 2.
: : → antibonding:如果不讓申訴者在板上詢問板務 我們怎麼會知道板主私 07/23 02:53
: : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : → antibonding:底下寫了些不合理的管板方式阿? 07/23 02:53
: : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 以上也是未經求證,就如此臆測說他人私下提出了不合理管版方式。
: : 個人認定為是一種對他人人格的侮辱傷害。(版規8)
:
這是問句!而且在公告文裡也未如此解釋。
再次提醒小組長,就當初發言的時間裡,依照現有板規及該看板板主發佈的公告文裡,
僅指出不能回文討論板規草案,對於推文並沒有特別的限制,只有現有板規為規範。
: 先不論之前有點封閉或不便的討論限制...
: 雖然這句很明顯是假設句
: 但peda大板主心証為臆測...
: 甚至還心証只要臆測就是種人格的侮辱傷害.
:
: 那麼...
:
: 同樣的在下想要再問...
: 是否日後就算只是假設句就會被心証為臆測呢?
: 還有...
: 是否只要陳述某種臆測就可能被解讀成人格的侮辱傷害呢?
:
: : [...]
: : 4.另外「辱罵」部分:(版規8)
: : → antibonding:ashin1069有先看過前兩個判例的系列文嗎? 07/23 02:57
: : → rc30:真的要有心建議 又怎會看不出來 07/23 02:57
: : → antibonding:廢話! 我就是看了 才覺得peda很誇張的 07/23 02:57
: : ^^^^
: : (就是這個字眼)
: : 辱罵前一推文之 rc30
: : → antibonding:光是要有自介 才能參與投票 就已經是把潛水使用者的權 07/23 02:58
: : → antibonding:利廢掉 這是公開板耶 07/23 02:58
: : 在當下,
: : 根據1.2.3.4.這四點,
: : 原本應判處情節嚴重所以水桶30日,
: : 但念及該名版友一路關心版務的熱心,
: : 判處水桶兩週處分。
:
推
07/23 02:56,
07/23 02:56
→
07/23 02:56,
07/23 02:56
→
07/23 02:56,
07/23 02:56
→
07/23 02:56,
07/23 02:56
→
07/23 02:56,
07/23 02:56
→
07/23 02:57,
07/23 02:57
→
07/23 02:57,
07/23 02:57
→
07/23 02:57,
07/23 02:57
→
07/23 02:58,
07/23 02:58
這裡標出辱罵的部分,跟公告文裡的是不同的,而且公告文裡說的是有兩個警告,所以
是成了水桶兩週的處分,什麼叫做是本來就應該水桶一個月阿?!
再次用一下辭典的解釋,『廢話』為無意義的話。哪裡有辱罵的意味呢?事實上也不能
拿來形容一個人,那要怎麼辱罵一個人呢?
我們也看一下『辱罵』一詞好了:
侮辱責罵。三國演義˙第五回:「年十四從師學武,有人辱罵其師,惇殺之,逃於外方
。」紅樓夢˙第十五回:「不想守備家聽了此信,也不管青紅皂白,便來作踐辱罵:『
一個女兒許幾家?』」
再者,我跟rc30推文的時間是一樣的,請問我侮辱責罵了誰阿?
根據看板板主發佈的最新公告裡(#1AaY5Aiv (RIPE_gender)),指出因為GD98發表了兩
篇道歉文,所以不需要有水桶處分,但是其一篇自稱是道歉文的簽名檔裡,用的是『垃
圾 去死吧』,怎麼不見看板板主覺得是辱罵到所有的閱讀者呢?
再次感謝DyingIce的說明,他文章全文裡說的,連同他的舉例,本人極度認同,因此加
以引用,並當成本人在此申訴案的回辯。
: 日後... "廢話"這一詞就會被心証為辱罵了嗎?
: 還有... anti 君上述情況是情節"嚴重"?!
: 是因為被心証為不當的文句數量?
: 還是造成的傷害?
: 還有請問是什麼樣的傷害?
: (從其他板友的看板使用,
: 個人是看不出來有造成啥傷害,
: 根據上述peda大板指出的不當,
: 至少因為都在同一公告的推文,
: 尚未嚴重造成一般使用的不便...)
:
: : [...]
:
: 總之...
: 這是很好的機會...
: 有個實際的例子...
: peda大板主可以清楚的把心証的標準講清楚...
: 減少日後因為板友不清楚心証的標準而挨罰...
:
: 希望peda大板能夠把握機會...
:
:
:
:
:
: 對了... 另外.. #1AQnVOY7 (L_PTTAvenue)
: 您將有明顯挑釁內容的文章m文...
: 是因為該文其他內容有值得m文的價值...
: 所以才m文的呢?
: 如果是... 那麼請問...
:
: 是否日後就算文章有明顯違規的部分,
: 只要內容有被您心証為優文的部分,
: 不但不會挨罰還能被視為優文呢?
: (因為peda大板主公告自己很忙
: 所以就一次把這個也請教一下
: 方便其一次回應...)
:
:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 140.109.23.254
: ※ 編輯: DyingIce 來自: 140.109.23.254 (08/25 10:39)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 82.181.197.128
※ 編輯: antibonding 來自: 82.181.197.128 (08/25 12:16)
→
08/25 12:17, , 1F
08/25 12:17, 1F
推
08/25 12:55, , 2F
08/25 12:55, 2F
推
08/25 12:57, , 3F
08/25 12:57, 3F
推
08/25 13:02, , 4F
08/25 13:02, 4F
想請DyingIce確認本人是否可在此引用你的全文,作為回辯。
那篇判決文,我只備份到最後一段,關於自由期結束的那段,
畢竟沒有人會想到她會把申訴案中的證據刪掉吧!
※ 編輯: antibonding 來自: 82.181.197.128 (08/25 13:05)
→
08/25 13:04, , 5F
08/25 13:04, 5F
推
08/25 13:08, , 6F
08/25 13:08, 6F
推
08/25 13:09, , 7F
08/25 13:09, 7F
→
08/25 13:10, , 8F
08/25 13:10, 8F
推
08/25 13:13, , 9F
08/25 13:13, 9F
推
08/25 13:14, , 10F
08/25 13:14, 10F
推
08/25 13:15, , 11F
08/25 13:15, 11F
→
08/25 13:29, , 12F
08/25 13:29, 12F
→
08/25 13:59, , 13F
08/25 13:59, 13F
→
08/25 14:38, , 14F
08/25 14:38, 14F
d砍的,當天可以從deleted板找回來,
D砍得還會有重複確認的程序,
※ 編輯: antibonding 來自: 82.181.197.128 (08/25 15:17)
補充說明一下,由於看板的某系列文章『刪文--對號入座篇』的討論,又牽扯到
某看板檢舉駁回案,不認為該看板版主不知悉這事件,故以此為舉證。
推
08/25 15:53, , 15F
08/25 15:53, 15F
推
08/25 15:54, , 16F
08/25 15:54, 16F
推
08/25 15:54, , 17F
08/25 15:54, 17F
→
08/25 15:55, , 18F
08/25 15:55, 18F
→
08/25 15:56, , 19F
08/25 15:56, 19F
→
08/25 15:58, , 20F
08/25 15:58, 20F
推
08/25 15:59, , 21F
08/25 15:59, 21F
※ 編輯: antibonding 來自: 82.181.197.128 (08/25 16:12)
推
08/25 16:13, , 22F
08/25 16:13, 22F
推
08/25 16:15, , 23F
08/25 16:15, 23F
推
08/25 16:16, , 24F
08/25 16:16, 24F
→
08/25 16:16, , 25F
08/25 16:16, 25F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 11 之 13 篇):