討論串[申訴] Salary 版主 midamaiya 處份失當
共 10 篇文章
內容預覽:
答辯如下：. 關於「廣告」的認定，若從「從嚴」的角度來看，. 是不是應該統一標準？. 還是「徵人廣告」不算廣告？. 或是「徵人廣告」因與職場相關，所以會給機會，不第一次就給劣文？. 那麼此案之爭議點，也屬職場相關書，也無販售訊息，. 為何會有不一樣的處理方式？. 衍生問題：. 廣告，不帶網址就不是廣
(還有486個字)
內容預覽:
沒有劣文記錄，所以我不敢確定是怎樣的情形。. 如果不是版主刪除，. 那麼就是我上一篇寫的第一種情況，. 算不算標準不一？. 如果是版主刪除的，. 那麼僅僅是刪除，. 算不算標準不一？. 版上還有其他徵人訊息也附上網址，. 都是以求職者「分享」的方式露出，. 但為何他們就不會被版主「嚴格認定」？. 其
(還有195個字)
內容預覽:
小組長，不知道我補上的證據是否不足？. 我注意到我補上的這篇. ============================================================================. 作者 fillion (Be Back) 站內 Salary. 標題 上海商業儲
(還有662個字)
內容預覽:
小組長，我想起前幾天我有推一位網友的文，. 先聲明，我並不認為那是廣告，避免傷害到無辜的第三者，. 若就「嚴格認定」而言，. 為何為有這樣的差異？. 還是說該網站之公司不算是營利性？. 或這頁面無任何商業性訊息之可能？. 那麼企業為何需要付費給 104.com 這樣的網站？. 檢附畫面如下. ●18
(還有351個字)
內容預覽:
回覆小組長，此判決我有補充之處，. 雖不能稱得上是證據，但希望能釐清何謂「營利性質的商業廣告網址」。. 若我引用的網址是下列四者這類的網站. http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010381319. http://www.kin
(還有585個字)