[討論] 做愛這件事

看板LGBT_SEX作者 (vent)時間7年前 (2016/07/29 00:02), 7年前編輯推噓45(45推 0噓 239→)
留言284則, 26人參與, 最新討論串1/5 (看更多)
理性 勿戰 純疑惑 小弟一直以來有個疑惑 為什麼做愛(或說交配)這件事情，在人類的普遍價值觀裏面，似乎是一個不雅的事？ 異性之間的做愛是傳宗接代的象徵，為什麼會跟不雅扯上邊呢？ 雖然說同性之間的做愛可能跟傳宗接待無關，但是不雅不僅限於同性性行為， 所以應該不需要另外討論 像是小狗、小貓在路上交配應該就不會需要特地躲起來才能交配，他們如果在路上交配 也不會被指責沒有公德心 我做了一些解釋： 1. 小狗小貓不會說話，其他小狗小貓其實覺得超不爽，但是小狗小貓不說 2. 人跟狗貓是不一樣的，你是狗或貓嗎？ 不管答案是1或2，我都可以繼續問下去 那所以不雅的原因到底是什麼呢？ 是： 1. 我看到別人做愛就是不爽，沒有為什麼 2. 小朋友看到怎麼辦，會學壞啊～！！！ 3. 別人看到會興奮，這樣不好>/////< 4. 擋到別人的路，或是有噪音，等其他的外部成本 假如原因是1 那我看到有一對情侶在公共場所接吻，我也很不爽，為什麼接吻就ＯＫ？ 還是說不爽也有程度的差異，那請問怎麼衡量不爽的程度呢？ 假如原因是2 那還蠻合理的，因為兒童心智還未成熟，可能會有樣學樣，到處跟其他兒童一起雜交 假如原因是3 這......好吧，的確是，一般人不會想突然間走在路上被勾起性慾吧？ 不過那......之前有一群人在爭的性解放，就是說胸部不需要遮起來，同樣會勾起異性戀 男生的欲望阿，所以...? 假如原因是4 那所以只要在不擋道路人的牆角，然後儘量不發出聲音就可以了？ 總結，我覺得不雅的原因是2。 所以還是請Ｎ大下次不要再在公共場所做愛了，以免教壞小孩。 大家覺得怎麼樣，開放大家新增解釋，解解小弟長期疑惑。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.217.200.145 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LGBT_SEX/M.1469721728.A.7FD.html
推
07/29 00:30, , 1F
看到會想play one
07/29 00:30, 1F
推
07/29 00:54, , 2F
視覺強姦
07/29 00:54, 2F
推
07/29 00:58, , 3F
只能說你庸人自擾了
07/29 00:58, 3F
→
07/29 00:58, , 4F
想太多了，也想太少了
07/29 00:58, 4F
→
07/29 00:59, , 5F
小弟的確是庸人，所以才需要各位大大為我解惑><
07/29 00:59, 5F
推
07/29 01:12, , 6F
動物不穿衣服。你覺得你光著屁股走在路上雅不雅
07/29 01:12, 6F
推
07/29 01:22, , 7F
法律至上啦 你違法就是該死 結案
07/29 01:22, 7F
推
07/29 01:25, , 8F
我常聽到一句話; 你是畜牲嗎?這種事也幹的出來.如果
07/29 01:25, 8F
→
07/29 01:25, , 9F
不雅算後世代用語,那麼早時期翻譯可能是: 你這樣跟畜
07/29 01:25, 9F
→
07/29 01:25, , 10F
牲有甚麼兩樣?
07/29 01:25, 10F
→
07/29 01:28, , 11F
所以為了避免跟低等生物劃上等號,所以我們要有羞恥心
07/29 01:28, 11F
→
07/29 01:28, , 12F
個人解讀
07/29 01:28, 12F
→
07/29 07:37, , 13F
你試著脫光走在路上 路人會跟你解釋什麼是雅什麼是不雅
07/29 07:37, 13F
推
07/29 07:46, , 14F
多數暴力
07/29 07:46, 14F
推
07/29 07:51, , 15F
露鳥俠:我看到女學生就是想露鳥 我沒有傷害他 為什麼說我變態
07/29 07:51, 15F
→
07/29 07:52, , 16F
由上述例子 你我都是多數暴力的一份子
07/29 07:52, 16F
→
07/29 07:52, , 17F
除非你讚揚露鳥俠的行為?
07/29 07:52, 17F
→
07/29 07:53, , 18F
好惹別吵惹違法就是違法大人快鍘他
07/29 07:53, 18F
推
07/29 08:00, , 19F
bf 每個人對露的地方介意的不同 難道我覺的你臉很噁心
07/29 08:00, 19F
→
07/29 08:00, , 20F
你就不準露？ 露鳥又如何了？人類觀念本來就有問題
07/29 08:00, 20F
→
07/29 08:00, , 21F
對於性或性器官 你這就跟某群覺得 甲甲很噁 就覺得甲
07/29 08:00, 21F
→
07/29 08:00, , 22F
甲不應該存在一魔一樣
07/29 08:00, 22F
→
07/29 08:02, , 23F
dodo222kimo 惡法非法 在中東身為同志就有罪 難道這沒
07/29 08:02, 23F
→
07/29 08:02, , 24F
錯？ 我只論是非
07/29 08:02, 24F
→
07/29 08:04, , 25F
普烏只有道德法律啦其他掰
07/29 08:04, 25F
推
07/29 08:07, , 26F
隨便你啊 你好好笑哦 法律訂出來就都是對的？ 不肯用
07/29 08:07, 26F
→
07/29 08:07, , 27F
腦袋想一下
07/29 08:07, 27F
→
07/29 08:09, , 28F
當然都是對的啊 沒在跟你討論空間 道德法律至上
07/29 08:09, 28F
推
07/29 08:34, , 29F
因為人才有道德觀感等問題 跟貓貓狗狗講觀感？
07/29 08:34, 29F
→
07/29 08:39, , 30F
我要討論的不是人才有道德觀感這件事，而是從道德觀感
07/29 08:39, 30F
→
07/29 08:40, , 31F
去解釋做愛不雅，真正的理由是什麼？小弟真的誠心發問
07/29 08:40, 31F
→
07/29 08:41, , 32F
沒有理由啦 道德至上 建立道德法庭 捷案結案
07/29 08:41, 32F
推
07/29 08:44, , 33F
bf大大 問題又來了 為什麼暴露生殖器不雅呢？
07/29 08:44, 33F
→
07/29 08:45, , 34F
我的確也覺得露鳥不雅，但我不知道為什麼我會覺得不雅
07/29 08:45, 34F
→
07/29 08:45, , 35F
也許我只是因為從小大家都說不雅，所以自然覺得不雅？
07/29 08:45, 35F
→
07/29 08:47, , 36F
dodo 那道德是誰訂的 誰才有資格去訂？
07/29 08:47, 36F
→
07/29 08:47, , 37F
還是就投票 公投之類的？
07/29 08:47, 37F
→
07/29 08:48, , 38F
我啊摘 魔人說惹算 董?
07/29 08:48, 38F
※ 編輯: vjianmceesnt (49.217.200.145), 07/29/2016 08:53:09
還有 209 則推文
還有 23 段內文
→
07/29 13:18, , 248F
啊，大便請就好好找到廁所，關起門來大 ，真的在無人深
07/29 13:18, 248F
→
07/29 13:18, , 249F
山憋不住了，在野外大就算了，不要自己覺得大給別人看
07/29 13:18, 249F
→
07/29 13:18, , 250F
很好玩就去公眾場合大好嗎？這很難理解嗎
07/29 13:18, 250F
大大，雖然我對大便有類似的疑惑，不過我這篇的重點是要討論做愛，所以為了避免失焦 我們還是回到做愛本身吧？ ※ 編輯: vjianmceesnt (49.217.200.145), 07/29/2016 13:20:45
推
07/29 13:19, , 251F
只能推jaannddyy大了
07/29 13:19, 251F
→
07/29 13:25, , 252F
講了半天原來你不知道我就是在講打砲啊
07/29 13:25, 252F
我有猜到，但是你沒有直接說，所以我不敢亂下結論 所以你的意思是做愛很臭，所以不雅嗎? 對不起小弟駑鈍，不敢自己做太多的推論～ ※ 編輯: vjianmceesnt (49.217.200.145), 07/29/2016 13:28:46
推
07/29 13:29, , 253F
你沒看第一句喔
07/29 13:29, 253F
→
07/29 13:30, , 254F
你沒有說為什麼挖鼻屎就好比打砲阿～
07/29 13:30, 254F
→
07/29 13:30, , 255F
雖然兩者都屬不雅行為，但可能各自形成不雅的原因
07/29 13:30, 255F
→
07/29 13:30, , 256F
不同～
07/29 13:30, 256F
推
07/29 13:32, , 257F
我覺得我自己大便還蠻香的，有一股特別的味道，拉屎的
07/29 13:32, 257F
→
07/29 13:32, , 258F
時候心情愉悅，有股釋放的感覺，姿勢把他拉到外面（戶
07/29 13:32, 258F
→
07/29 13:32, , 259F
外，捷運站）的確是不雅，但反正我在廁所裡，又有什麼
07/29 13:32, 259F
→
07/29 13:32, , 260F
關係
07/29 13:32, 260F
→
07/29 13:34, , 261F
嗚嗚 為什麼一直討論大便，我想討論做愛啦...
07/29 13:34, 261F
推
07/29 13:41, , 262F
j大怎麼無限上綱了呢？您有確定性愛公開給人看的意
07/29 13:41, 262F
→
07/29 13:41, , 263F
圖是什麼嗎？若是沒有，您怎麼能把您想公開拉屎的
07/29 13:41, 263F
→
07/29 13:41, , 264F
欲望比擬成公開性愛呢？
07/29 13:41, 264F
※ 編輯: vjianmceesnt (49.217.200.145), 07/29/2016 14:22:41
→
07/29 14:56, , 265F
板大你問的問題其實往下探很深，如果有興趣初步討論可
07/29 14:56, 265F
→
07/29 14:56, , 266F
以看傅柯的《性意識史》或巴代伊的《情色論》
07/29 14:56, 266F
→
07/29 14:56, , 267F
但就我膚淺的所知而言，還沒有出現一整個能囊括從古到
07/29 14:56, 267F
→
07/29 14:56, , 268F
今的理論，這是值得做社會學研究的題目啦（至少我自己
07/29 14:56, 268F
→
07/29 14:56, , 269F
很想做）
07/29 14:56, 269F
→
07/29 15:19, , 270F
謝謝 有時間會去看的～
07/29 15:19, 270F
推
07/29 22:51, , 271F
難得大部份人都理性討論 我覺醒在這年代是十分罕見的
07/29 22:51, 271F
推
07/29 22:56, , 272F
若果只用來解釋華人的文化的話 我支持某樓從歷史角度分
07/29 22:56, 272F
→
07/29 22:56, , 273F
析的說法 但同時某樓亦提出了不同文化最終都發展出 "性"
07/29 22:56, 273F
→
07/29 22:56, , 274F
是不能公開的文化 我認為歷史角度的說法未能一一套用在
07/29 22:56, 274F
→
07/29 22:56, , 275F
各地文化上以解析"性"被污名化的原因
07/29 22:56, 275F
推
07/30 03:40, , 276F
我真心覺得這個議題是讓"性"突破善良風俗壓制的核心
07/30 03:40, 276F
→
07/30 03:41, , 277F
善良風俗本身內涵空泛到都要飛起來了，但卻因為性沒來
07/30 03:41, 277F
→
07/30 03:42, , 278F
由的負面刻板印象抑制了其可能存有、甚至是應有的利益
07/30 03:42, 278F
→
07/30 03:43, , 279F
導致在善良風俗的面前，性仍然是這麼讓人不齒而可以選
07/30 03:43, 279F
→
07/30 03:43, , 280F
擇放棄的存在。
07/30 03:43, 280F
→
08/03 21:43, , 281F
和「文明」、「教養」有關呀, 說污名是性解放的談法。
08/03 21:43, 281F
→
08/03 21:45, , 282F
是人想和動物有所區別,為人所塑造出來的"文明"
08/03 21:45, 282F
推
08/10 01:09, , 283F
以刑法來說，和原始狀態有所區別的是，有了法益的概念，
08/10 01:09, 283F
→
08/10 01:09, , 284F
「有礙瞻觀」我不覺得是該被保護的法益
08/10 01:09, 284F
‣ 更多 vjianmceesnt 的文章
文章代碼(AID): #1NcYo0Vz (LGBT_SEX)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 vjianmceesnt 的文章
文章代碼(AID): #1NcYo0Vz (LGBT_SEX)