[情報] LED 藍光傷眼？美國能源局再提報告闢謠

看板LCD作者 (!)時間10年前 (2015/10/27 15:10), 編輯推噓25(25推 0噓 41→)
留言66則, 16人參與, 最新討論串1/3 (看更多)
新聞縮網址 http://goo.gl/UB2hSp LED 發出的藍光究竟會否傷眼？這個問題一直以來深受國內外關注且爭議不斷。美國能源 局（Department of Energy，DOE）為破除大眾對 LED 藍光傷眼的迷思，曾在 2013 年所 發布的固態照明技術概要書中，就已提出相關資料論述。日前，DOE 又發布技術報告「 True Colors」，再度針對外界誤解，說明 LED 照明的安全性。 DOE 比較市面上經「商用 LED 產品評估報告」（Commercially Available LED Product Evaluation and Reporting，CALiPER）測試的 20 款 LED 照明燈具，涵蓋了色溫（ Correlated Color Temperature，CCT）2,700 K 至 6,500 K、演色性（Color Rendering Index，CRI）62 至 98 等範圍，藉以觀察 LED 燈具在不同 CCT 與 CRI 下的 光譜能量分布圖（Spectral Power Distribution，SPD）。 色溫可做為評量光源的指標，暖光色溫較低，冷光色溫較高；色溫愈高的照明燈具，其藍 光峰值也就愈明顯。根據光譜能量分布圖所示，色溫較高的白光 LED，其放射高峰值約在 450 nm 左右，同時也在波長 550 nm 到 650 nm 之間，呈現另一波峰值。DOE 表示，在 波長約 400 nm 到 480 nm 藍光區光線下「過度」曝露，會導致視網膜受損。 然而，DOE 強調這並不代表 LED 比其他傳統光源更易造成視力、藝術品等損害。當 LED 與傳統光源在同一色溫下，兩者的藍光含量其實相同。也就是說，LED 並沒有比傳統照明 來得傷眼，加上無紅外線或紫外線等有害光源，對人體所造成的危害也相對較小。而且依 照現行國際標準來看，白光 LED 並不具藍光危害（blue light hazard）的威脅。 DOE 也指出，近年來各地許多博物館，都相當注重 LED 或傳統照明等光源對文物、藝術 品的損害性，因此在選擇照明光源上相當審慎。目前已有愈來愈多博物館採用 LED 照明 ，其實也間接證明 LED 照明對物品同樣不構成危害。 ---- http://goo.gl/l3ENqm 原始報告PDF 還沒空細看，不過似乎是說LED與傳統螢光燈式發光體比較 在藍光區段，綜合考慮三種指標 Blue light hazard efficacy CIE spectral damage potential Melanopic flux 下，LED並沒有比較傷眼睛 (同亮度 同色溫下 傷害值沒比較高) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.248.108.220 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LCD/M.1445929800.A.3F8.html
推
10/27 15:19, , 1F
感謝分享慢慢看~~
10/27 15:19, 1F
推
10/27 16:35, , 2F
但是WLED...
10/27 16:35, 2F
推
10/27 17:49, , 3F
感謝分享
10/27 17:49, 3F
→
10/27 18:31, , 4F
所以不需要護藍光功能了嗎
10/27 18:31, 4F
→
10/27 20:05, , 5F
又看了一下，看到第一個重點：一般我們看頻譜能量圖都是採
10/27 20:05, 5F
→
10/27 20:05, , 6F
用相關座標，就是把該頻譜最大值標為1然後下去作圖（參考fig
10/27 20:05, 6F
→
10/27 20:06, , 7F
.2最底下）這樣看去來led光源的藍光很恐怖，但是事實上我們
10/27 20:06, 7F
→
10/27 20:06, , 8F
應該採用等照度或等輻射量（待確認正確翻譯？）來比較不同
10/27 20:06, 8F
→
10/27 20:06, , 9F
光源的頻譜圖，參考fig.2上面兩種就會發現led式光源其實藍
10/27 20:06, 9F
→
10/27 20:06, , 10F
光區段能量沒有想像中的高。
10/27 20:06, 10F
推
10/27 21:19, , 11F
在波長約 400 nm 到 480 nm 藍光區光線下「過度」曝露，
10/27 21:19, 11F
→
10/27 21:19, , 12F
會導致視網膜受損。
10/27 21:19, 12F
→
10/27 21:20, , 13F
只是純粹比較傳統燈光與LED燈光，但不代表不傷眼，難怪一
10/27 21:20, 13F
→
10/27 21:20, , 14F
堆人推BENQ
10/27 21:20, 14F
推
10/27 21:25, , 15F
8年前CRT轉LCD，自從用了LCD螢幕，眼壓就升高了，更何況
10/27 21:25, 15F
→
10/27 21:25, , 16F
是現在便宜的LED螢幕。
10/27 21:25, 16F
推
10/27 21:30, , 17F
看到這則，讓我買BENQ的慾望又提高了。
10/27 21:30, 17F
推
10/27 22:16, , 18F
感覺還是別拿自己的眼睛開玩笑
10/27 22:16, 18F
→
10/27 22:17, , 19F
如果真的無害，怎麼會有黃斑部病變的案例
10/27 22:17, 19F
→
10/27 22:56, , 20F
簡單來說就是,在同樣亮度(照度)的基準下來看頻譜才有意義
10/27 22:56, 20F
→
10/27 23:07, , 21F
結論,同亮度下,低色溫比較安全,哪種背光其實差不多...
10/27 23:07, 21F
→
10/27 23:11, , 22F
很好玩的是,高演色性(CRI)燈跟藍光的量關係不是很大,而且
10/27 23:11, 22F
→
10/27 23:12, , 23F
硬要比其實低CRI的反而傷害低.原因是要雖然高CRI燈會把較
10/27 23:12, 23F
→
10/27 23:13, , 24F
多藍色成分經由螢光粉轉成其他色彩,但是要達到同照度
10/27 23:13, 24F
→
10/27 23:14, , 25F
反而因為需要更多的藍色成分來轉,傷害反而變大了..
10/27 23:14, 25F
→
10/27 23:14, , 26F
靠買了一堆高CRI燈泡wwwwwww 好吧反正目的根本不同XD
10/27 23:14, 26F
推
10/27 23:43, , 27F
鬼島獨步全球的狗皮膏藥繼續騙
10/27 23:43, 27F
推
10/28 21:01, , 28F
這研究是指照明嗎? 不覺得結果可以直接替換到螢幕的背光
10/28 21:01, 28F
推
10/28 21:11, , 29F
這也能扯到鬼島 還蠻強的 講的好像這些產品只在台灣賣而
10/28 21:11, 29F
→
10/28 21:11, , 30F
已
10/28 21:11, 30F
推
10/28 21:42, , 31F
真的只有鬼島才在抗藍光啊 一定是台灣人眼睛特別不好
10/28 21:42, 31F
推
10/28 21:50, , 32F
記得有些桌機抗藍光的軟體是國外出的
10/28 21:50, 32F
推
10/28 22:17, , 33F
這篇基本上跟一般說的低藍光模式沒有很直接的衝突阿..
10/28 22:17, 33F
→
10/28 22:18, , 34F
真要說是那些調整過頻譜的LED背光顯得沒那麼有用了
10/28 22:18, 34F
推
10/28 22:28, , 35F
哇哇哇 台灣居然能夠領先國際 好猛哦 原來小島台灣那麼
10/28 22:28, 35F
→
10/28 22:28, , 36F
厲害 那就不該叫鬼島了 該叫神島
10/28 22:28, 36F
推
10/29 00:36, , 37F
夏蟲不可語冰:p
10/29 00:36, 37F
推
10/29 00:51, , 38F
畢竟低藍光是長期傷害，但也可能無感，也是危言聳聽，我
10/29 00:51, 38F
→
10/29 00:51, , 39F
連TN螢幕看久都有點刺眼。
10/29 00:51, 39F
→
10/29 07:50, , 40F
讓我想到電磁波貼片@@
10/29 07:50, 40F
推
10/29 08:55, , 41F
難怪有些人比較推LG，現在只差在LED背光太亮的問題，藍
10/29 08:55, 41F
→
10/29 08:55, , 42F
光問題可以去除了，
10/29 08:55, 42F
推
10/29 09:01, , 43F
應該說，藍光確實會傷眼，比起其他色，能量比較大，但也
10/29 09:01, 43F
→
10/29 09:01, , 44F
可能能量太小可忽略。
10/29 09:01, 44F
推
10/29 10:13, , 45F
反正人體實驗還在進行中，這需要長時間的觀察才知道
10/29 10:13, 45F
推
10/30 13:05, , 46F
這不是講燈具嗎....為啥會變成討論LCD背光
10/30 13:05, 46F
推
10/30 13:09, , 47F
是沒錯，以前都是拿來照明用，現在變成人們常看的LED背
10/30 13:09, 47F
→
10/30 13:57, , 48F
基本上LED燈具跟背光的光譜形式是相差不遠的 原理也都一樣
10/30 13:57, 48F
→
10/30 13:58, , 49F
一些細節可能要再看看(我還沒有空看啦XD)
10/30 13:58, 49F
→
10/30 18:26, , 50F
樓上不要富堅!!
10/30 18:26, 50F
推
10/30 18:34, , 51F
要不要低藍光大都可以讓你選吧
10/30 18:34, 51F
→
10/30 18:34, , 52F
你可以自由選擇阿
10/30 18:34, 52F
→
10/30 18:36, , 53F
哥是願意吃被證實的致癌物香腸 但不要非低藍光產品 謝謝
10/30 18:36, 53F
→
10/30 18:37, , 54F
去買烤香腸吃了 大家掰
10/30 18:37, 54F
推
10/31 21:40, , 55F
一天對著螢幕過久的話，抗什麼光都沒用吧
10/31 21:40, 55F
→
11/03 18:34, , 56F
推五樓ad47正解，不過跟酸民講什麼都沒用，酸民只會說
11/03 18:34, 56F
→
11/03 18:35, , 57F
阿我就自從用了WLED後，眼睛痛痛，用了CCFL或低藍光
11/03 18:35, 57F
→
11/03 18:35, , 58F
螢幕後，這些問題都沒有了呢～～
11/03 18:35, 58F
→
11/03 18:36, , 59F
人體這麼複雜，反正有個東西可以怪就先怪，巫女抓起來
11/03 18:36, 59F
→
11/03 18:36, , 60F
燒了先，燒錯人再說啦～
11/03 18:36, 60F
推
11/04 00:23, , 61F
不傷眼不代表不刺眼可以買led小夜燈睡覺保證有感滷素燈好
11/04 00:23, 61F
→
11/04 00:25, , 62F
舒服多了 滿好奇怎麽大家感受不到差異
11/04 00:25, 62F
→
11/04 00:26, , 63F
多年前我也不信 明明拿dvd看光譜也不會太差 這就是理論跟
11/04 00:26, 63F
→
11/04 00:28, , 64F
實際的差異 最近還發現會影響心理 就等不怕被告的人試驗了
11/04 00:28, 64F
→
11/04 00:29, , 65F
目前主照明是用HQI燈 ballaster超貴QQ
11/04 00:29, 65F
推
11/04 00:35, , 66F
SORRY忘了說我指的是燈具 不是LCD
11/04 00:35, 66F
‣ 更多 ad47 的文章
文章代碼(AID): #1MBoD8Fu (LCD)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 3 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 ad47 的文章
文章代碼(AID): #1MBoD8Fu (LCD)