Re: [心得] 光是波還是粒子(上)

看板LCD作者lukia0326 (Stephen)時間9年前 (2015/05/08 17:03)推噓7(7推 0噓 4→)

留言11則, 8人參與討論串2/2 (看更多)

※ 引述《wasy (晚安，地球人！)》之銘言： : 粒子說最早提出的是Newton(牛頓)，但無法解釋： : 1、為何光在真空中與非真空中，速度皆一致 : 2、無法說明為何可穿透透明玻璃而不受碰撞的影響 : 因此，Huygens(惠更斯)提出光是一種波的想法，但遲遲無法證明，直到Thomas Young(托 : 瑪斯楊)利用下列兩項，證明光是一種波： : 1、他證明光、水波、聲波都會產生干涉和繞射(請搜尋雙縫實驗) : 2、測得陽光的平均波長 : 但此種說法，卻無法說明光波傳遞介質是什麼。 : Maxwell(麥克斯威爾)提出光是一種電磁波，而電磁波不需要任何介質。而光波的運動是 : 藉由電磁感應而傳遞。但一直到Hertz(赫茲)才證實了電磁波的存在。但電磁波卻無法遵 : 守能量守恆的原理，如電荷放射速度太低，電磁波消失等現像。且Hertz又發現光電效應 : ，又意外證明了光是粒子的說法。 : (待續) 小弟物理系，個人對光的理解，有錯請高手補充關於波粒二象性這件事，其實很難用三言兩語去概括。除非你修完了量子力學整門課，那你或許能體會一點。基本上光就是一種波，但它具有粒子"性"，所以他只是具有粒子的性質，但並不是粒子。依據量子力學的觀點，粒子本身也具有"波動性"，也就是物質波。也就是說微觀粒子既會展現波動性，也會展現粒子性。這是一種互補的性質。而光就是這兩種性質都具備，如此而已。所以比較準確地說，光是一種同時具備粒子性和波動性的物質。他絕不是你想像中的"一顆一顆"的粒子，基本上把他當成波會比較好理解。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.42.70.242 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LCD/M.1431075782.A.86A.html ※ 編輯: lukia0326 (114.42.70.242), 05/08/2015 17:04:29

→

wallacelin

05/08 23:06, , 1^F

05/08 23:06, 1^F

推

boys5566

05/09 10:54, , 2^F

05/09 10:54, 2^F

推

capitalofz

05/10 16:29, , 3^F

05/10 16:29, 3^F