看板
[ LAW ]
討論串[問題] 有關合法性
共 5 篇文章
內容預覽:
若要將網路規範比附到法律思維，. 最簡便的作法就是再加一條規定，. 將可能對立的兩種立場充作解釋有疑義時預設的正題與反題。. 比如：網路規則之解釋有歧義時，. 應以有利於板主管理之解釋為原則，. 有利於板友權益之解釋為例外。. (反之亦然). 所以要想清楚的是，. 制定板規主要是為了方便板主管理，.
(還有612個字)
內容預覽:
這看來就不是「法律」問題了....... 其實所謂的規範. 原始的來看，就是一種抽象的規則. 即便立法司法行政集於一身. 只要這個規範對於要規整的對象是一體適用. 基本上就沒什麼大問題（平等）. 拿來你的問題上看. 合法於否，板主說了就算沒錯. 但只要往後同樣一種情況就納入同樣的處理模式. 而不落入
(還有185個字)
內容預覽:
感謝 那我就繼續問下去了. 這次的爭議是 自從換了新的系統之後 板主可以設定水桶的日期. 也就是不需要像以前一樣 必須要等被水桶的板友來信解除水桶. 問題來了 有位板主將被水桶的板友 設定超過應有的水桶日期. 有人到板主專板詢問大家認為這個行為的合理性. 我思考了一陣 認為在一個前提之下有可能合理.
(還有594個字)
內容預覽:
這個問題是個大哉問. 首先我們得先釐清幾個概念：. 你的「所謂『合法』行為 就是沒有違背現有『法律』的行為」. 這句話中的「合法」、「法律」. 指的是什麼？. 而他的回應中「那並沒有『合法』吧 只是『沒有違法』或『無法可管』」. 這句話的三個「法」又各是什麼意思？. 簡單的說. 你認知的法律，聽起來
(還有718個字)
內容預覽:
有人在某個板質疑我對合法性的概念. 以我所知道 所謂合法行為 就是沒有違背現有法律的行為. 但是他質疑「如果法律沒規定不能殺人 那殺人就合"理"了嗎」. 我回應並不合理 但是會變成合法行為. 他的回應是. 「那並沒有"合法"吧 只是"沒有違法"或"無法可管"」. 有人建議我來這裡詢問對錯. 請問合法
(還有39個字)