看板 [ LAW ]
討論串[情報] 台灣誹謗法必須改革
共 4 篇文章
內容預覽： 開啟 | 關閉 | 只限未讀
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁
#1
[情報] 台灣誹謗法必須改革
推噓3(4推 1噓 28→)留言33則，0人參與, 最新作者bud (請支持漢唐中醫)時間14年前 (2010/01/24 22:53), 編輯資訊
1
0
2
內容預覽:
http://www.libertytimes.com.tw/2010/new/jan/24/today-p2.htm. 台灣誹謗法必須改革. 最近，加拿大最高法院關於誹謗案的一項裁決，使「媒體和記者將享有更大的法律保護」。加國最大報紙《環球郵報》的社論說，這是「言論自由的里程碑」，加國進入新時代！
(還有1864個字)
#2
Re: [情報] 台灣誹謗法必須改革
推噓0(0推 0噓 0→)留言0則，0人參與, 最新作者RobertAlexy (Alexy)時間14年前 (2010/01/26 19:19), 編輯資訊
1
0
0
內容預覽:
判決字號一時之間找不到. 但是我很肯定目前最高法院多數見解認為民事案件不適用真實惡意原則. 而是回歸民法184的判斷基準. 亦即過失的名譽權侵害也是會該當184. J656本來有申請J509補充解釋. 亦即真實惡意原則適不適用民法. 但是被大法官給推掉了. 林子儀老師認為184也適用. 而且還在理由
(還有36個字)
#3
Re: [情報] 台灣誹謗法必須改革
推噓1(1推 0噓 2→)留言3則，0人參與, 最新作者kaiba541 (貝斯手小奇)時間14年前 (2010/01/26 23:39), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
其實最近有裁判字號認為為了維護法律秩序之整體性，. 而在民事責任的認定上應該有一體適用釋字509號意旨的必要. 詳見最高法院96台上2292號判決. 不過說實話，應該沒有適用與否如此簡單. 最近學者有文章在就最高法院對名譽侵權歸責體系作詳實的論述與研究. 對於相關裁判的案件性質以及當事人的身分去比較
(還有155個字)
#4
Re: [情報] 台灣誹謗法必須改革
推噓1(1推 0噓 0→)留言1則，0人參與, 最新作者filawyer (直山裕誠)時間14年前 (2010/01/26 23:59), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
最高法院於民事案件不採「真實惡意原則」的字號可參考：. 93台上2231決. 95台上766決. 96台上2146決. 96台上928決. 僅少數實務採真實惡意原則(參93台上1979決)。. 目前多數實務見解承認釋509可直接適用或至少可「類推適用」於民事案件上，. 且其「相當理由確信其為真實」係
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁