看板
[ LAW ]
討論串[問題] 受困幼兒,緊急避難?正當防衛?破除竊佔?
共 7 篇文章
內容預覽:
父母下車購物，把幼兒長時間留在密閉的車內，陷於昏迷中。. 某甲看到了，打破車窗救出之。. 一般教科書上可能說這叫緊急避難。. 我只是有個疑惑想請問一下，若認為父母完全不該當相關主觀構成要件也就罷了；. 但若詳細探究，父母的內心主觀意思至少符合「過失」，換言之可能構成. 「過失」傷害的話。因為相關致幼
(還有459個字)
內容預覽:
筆者認為 緊急避難跟正當防衛. 其實是兩個有交集的概念的. 在這邊拿歐陸法系以及海洋法系來比較. 對於民法裡權利與利益的概念. 在歐陸法系的規範裡面. 這兩者即是可分的概念 完全無重疊之處. 而海洋法系會讓這兩個概念有交疊 避免有漏網之魚 沒規範到的地方. 這兩種做法都各有各的道理. 回到本題論的正
(還有97個字)
內容預覽:
沒有人說正當防衛的作用客體只能是「人」而不能是「物」。. 今天有人拿棍子想打我，我把棍子搶下來折斷，我的行為該當. 毀損器物罪的構成要件，但我的行為也是一個有助於防衛我身. 體法益的手段，而且很可能符合最小侵害性的要求。. 那麼，這難道不叫正當防衛嗎？. 所以，原PO所提出的問題，其癥結並不在於你所
(還有210個字)
內容預覽:
很感謝大家都提出相關見解. 也讓小弟再重新思考這個問題. 從緊急避難以及正當防衛來看. 只探究緊急避難裡的危難以及正當防衛的侵害. 事實上危難以及侵害是類似的概念. 但在正當防衛裡加了些許限制. 使得不法侵害變成了危難的子集合. 關鍵在於不法這兩個字. 導致了不法侵害限制了必須是人為. (刑法規範的
(還有2192個字)