[問題] 兒童衝出導致車禍

看板LAW作者 (suninthesky)時間9月前 (2025/03/30 20:04), 編輯推噓7(7推 0噓 34→)
留言41則, 10人參與, 9月前最新討論串1/2 (看更多)
去年十月，在河濱自行車道上 因有未滿七歲之兒童騎乘腳踏車衝出 導致家人摔車，手指骨折 當下有報警，後續判定肇責為對方100% 對方父親原本說看醫藥費多少再跟他說 期間不聞不問，現在也聯絡不上 近日警察請他來做筆錄，他聲稱有兒少法保護 我們無法請警察協助直接提告刑事+民事賠償 想請問目前能做的是不是只能自行提告民事… -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.37.72.26 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1743336271.A.DC5.html
→
03/30 20:50, 9月前 , 1F
那種七歲以下小孩,沒刑事啊.....只能告民事+監護人連帶
03/30 20:50, 1F
→
03/30 20:51, 9月前 , 2F
至於能不能告家長過失傷害? 要試看看嗎? 搞不好可以
03/30 20:51, 2F
推
03/31 08:05, 9月前 , 3F
就告民事 基本上撇開刑責 差別只有你要先繳裁判費
03/31 08:05, 3F
→
03/31 08:35, 9月前 , 4F
我也有點好奇,動物沒管好,傷人,管領人負有過失傷害責任
03/31 08:35, 4F
→
03/31 08:35, 9月前 , 5F
那...監護人沒有管好七歲以下,傷了人,要不要負過失責任?
03/31 08:35, 5F
推
03/31 10:18, 9月前 , 6F
有，看運氣
03/31 10:18, 6F
推
03/31 10:50, 9月前 , 7F
那就建議樓主對小孩及家長一起提告過失傷害,並分述事實
03/31 10:50, 7F
→
03/31 17:50, 9月前 , 8F
動物是物 小孩是人 刑法不能類推適用
03/31 17:50, 8F
→
03/31 17:52, 9月前 , 9F
嗯....不見得吧,打個比方,小孩把熱水推到別人頭上燙傷
03/31 17:52, 9F
→
03/31 17:52, 9月前 , 10F
那熱水怎來的? 監護人是否有對於小孩的行為有相當的看管
03/31 17:52, 10F
→
03/31 17:53, 9月前 , 11F
同樣的,在動保法對於飼主義務是否有相當的規範
03/31 17:53, 11F
→
03/31 17:54, 9月前 , 12F
那動物在飼主未盡義務的情況下對他人身體產生了侵害
03/31 17:54, 12F
→
03/31 17:54, 9月前 , 13F
責任自然就會算在飼主的過失身上
03/31 17:54, 13F
→
03/31 17:55, 9月前 , 14F
家長又不能拿 我不知道小孩會去推熱水燙傷人啊 當理由
03/31 17:55, 14F
推
03/31 17:57, 9月前 , 15F
依民法第1084條第2項 父母對於未成年之子女有教養
03/31 17:57, 15F
→
03/31 17:57, 9月前 , 16F
之義務 亦即具有監督小孩避免其侵害他人法益的保證
03/31 17:57, 16F
→
03/31 17:58, 9月前 , 17F
人地位 若父母違反監督義務 則可能成立刑法第284
03/31 17:58, 17F
→
03/31 17:58, 9月前 , 18F
條之不純正不作為過失傷害罪
03/31 17:58, 18F
→
03/31 23:05, 9月前 , 19F
所以在路上未成年騎車的車禍都可以起訴家長了
03/31 23:05, 19F
→
03/31 23:14, 9月前 , 20F
未成年"已經學會"騎腳踏車,那家長要怎樣監督禁止呢?
03/31 23:14, 20F
→
03/31 23:15, 9月前 , 21F
人家會騎了啊
03/31 23:15, 21F
→
03/31 23:15, 9月前 , 22F
或許你舉7歲down小孩去開堆高機撞死人可能有機會吧
03/31 23:15, 22F
→
03/31 23:24, 9月前 , 23F
未成年已經學會騎車????
03/31 23:24, 23F
推
03/31 23:35, 9月前 , 24F
端看你是否採排他性支配領域理論 得出一個「對該未
03/31 23:35, 24F
→
03/31 23:36, 9月前 , 25F
樓上...你有講清楚是騎什麼車嗎??? 用詞準確一點嘍~
03/31 23:36, 25F
→
03/31 23:37, 9月前 , 26F
成年子女有最大監督義務且客觀上具期待可能性」之人
03/31 23:37, 26F
→
03/31 23:38, 9月前 , 27F
如果不採 那麼確實不管相隔多遠(一個住台北 一個
03/31 23:38, 27F
→
03/31 23:38, 9月前 , 28F
住高雄) 父母仍然要為未善盡監督之過失負刑事責任
03/31 23:38, 28F
→
04/01 00:21, 9月前 , 29F
會騎車又怎樣 家長要陪同啊
04/01 00:21, 29F
→
04/01 00:22, 9月前 , 30F
除非認為不到七歲的小孩已經能完全理解並遵守交通規則
04/01 00:22, 30F
→
04/01 00:24, 9月前 , 31F
否則小孩五歲會走路會拿東西了 父母就能放他自己亂跑?
04/01 00:24, 31F
推
04/01 11:40, 9月前 , 32F
可以告告看，要告父母就是了
04/01 11:40, 32F
→
04/01 14:50, 9月前 , 33F
謝謝大家的建議，若後續有結果再更新給大家參考
04/01 14:50, 33F
→
04/02 09:23, 9月前 , 34F
將人視作危險物是否有違人性尊嚴？責任歸屬包含過失，非
04/02 09:23, 34F
→
04/02 09:23, 9月前 , 35F
故意行為父母如何作為？
04/02 09:23, 35F
→
04/02 20:44, 9月前 , 36F
….未滿七歲在刑事上就是不罰，父母也不可能被刑事處
04/02 20:44, 36F
→
04/02 20:44, 9月前 , 37F
罰，就算是少年也是不會按少年所犯之罪罰父母，但如
04/02 20:44, 37F
→
04/02 20:44, 9月前 , 38F
果是指使未滿七歲或少年去犯罪就不一樣了，父母會被
04/02 20:44, 38F
→
04/02 20:44, 9月前 , 39F
以共同正犯論（再看各自的責任能力論罪處罰）
04/02 20:44, 39F
推
04/02 23:15, 9月前 , 40F
指使無責任能力人犯罪不是共同正犯而是間接正犯……
04/02 23:15, 40F
→
04/02 23:46, 9月前 , 41F
啊 是間接沒錯 剛在想時只想到共同就key 下去了…
04/02 23:46, 41F
‣ 更多 Cindy0228 的文章
文章代碼(AID): #1dwJDFt5 (LAW)
‣ 更多 Cindy0228 的文章
文章代碼(AID): #1dwJDFt5 (LAW)