Re: [問題] 工安意外雇主認為勞工同事有責任負擔賠償

看板LAW作者 (cashflow)時間3月前 (2024/01/19 17:51), 編輯推噓15(15推 0噓 59→)
留言74則, 10人參與, 3月前最新討論串2/2 (看更多)
我個人是覺得，雇主告阿伯的心態就是想降低成本，分擔責任。 民事訴訟就賠償跟責任歸屬，刑事訴訟就是刑罰。 從文中看起來是民事訴訟先，尚未接到刑事訴訟有可能是， 先看看民事訴訟的責任能不能分擔到你阿伯身上， 可能的話後面再提告刑事訴訟讓你阿伯想辦法和解或者分擔責任。 如果是我啦，直接【告發】雇主過失(重)傷害罪。 然後併案處理，讓檢察官幫你調查， 民事訴訟你們如果不請律師法官基本上就是看你們說啥。 例如A→B→C→D→E，你們只提C以後的過程， 那法官不會去幫你們調查A→B→C， 但可能這前後是有相當因果的關係。 但刑事訴訟就會比較嚴謹了，而且你們也就不用特別請律師， 基本上就據實以報，讓檢察官幫你們起訴就好了。 後面順便附帶民事賠償，這些細節你可以請律師或者自己來。 基本上老人的好處就是，只剩下一條命，天不怕地不怕， 真的要扣到財產也不容易了，關也不會關那種進監獄可能會死在裡面的。 ※ 引述《Juniorlin02 (虛擬是倒吃甘蔗，像花花)》之銘言： : 事實經過： : 親友一位房屋裝潢業70歲的阿伯 : 受僱老闆指揮協助推車推動同事裝潢高處 : 65歲同事撞到樑柱，意外墜落成植物人 : 雇主皆無提供相關保險亦無安全防護措施 : 雇主為了省錢都請已退休的老勞工來幫忙 : 甚至推車都是65歲同事自備的 : 結果雇主賠償受害者200萬元左右 : 目前反過來提告阿伯 : 認為有過失責任應負擔賠償100多萬元 : 阿伯為已退休身份 : 為休閒時受雇主請託指揮協助 : 阿伯認為自己正常操作，無過失責任 : 但雇主有請律師團隊提告 : 最近即將上法院 : 問題： : 請問阿伯有需要請專業律師陪同嗎？ : 需要注意相關事項，會有什麼責任？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.136.94.55 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1705657917.A.0E0.html
推
01/19 23:34, 3月前 , 1F
感謝回復，目前親朋好友大家都有互相幫忙詢問地方仕
01/19 23:34, 1F
→
01/19 23:34, 3月前 , 2F
紳，多數代表議員也都沒有建議請律師，說照實回答就
01/19 23:34, 2F
→
01/19 23:34, 3月前 , 3F
好，本身就認為蠻無辜的，但沒上法院的經驗，怕對方
01/19 23:34, 3F
→
01/19 23:34, 3月前 , 4F
請律師團隊會不會就變成弱勢的一方
01/19 23:34, 4F
推
01/19 23:37, 3月前 , 5F
你好歹找個有法律背景的議員或民代問看看吧...
01/19 23:37, 5F
推
01/19 23:39, 3月前 , 6F
親友都有去問過了，多數沒有特別建議請律師或進一步
01/19 23:39, 6F
→
01/19 23:39, 3月前 , 7F
動作，所以才上來問看看其他專業人士
01/19 23:39, 7F
推
01/19 23:41, 3月前 , 8F
我是不太信有法律背景的專業人士遇到百萬等級的索賠敢說
01/19 23:41, 8F
→
01/19 23:42, 3月前 , 9F
建議不請律師讓當事人自己處理的 會不會提抗辯差太多了
01/19 23:42, 9F
推
01/19 23:44, 3月前 , 10F
所以才上來問法律版的專業人士，他們沒有特別給什麼
01/19 23:44, 10F
→
01/19 23:44, 3月前 , 11F
建議，但也沒有保證一定沒事
01/19 23:44, 11F
→
01/19 23:45, 3月前 , 12F
沒給建議跟沒問不是沒兩樣...
01/19 23:45, 12F
推
01/19 23:46, 3月前 , 13F
「沒有建議要特別請律師」，非「建議不用請律師」，
01/19 23:46, 13F
→
01/19 23:46, 3月前 , 14F
補充怕文字有誤會
01/19 23:46, 14F
推
01/19 23:48, 3月前 , 15F
問了很多人，感覺像是沒問，所以才上來問律師版專業
01/19 23:48, 15F
→
01/19 23:48, 3月前 , 16F
人士…目前好像也沒有得到特別明確的方向指示，可能
01/19 23:48, 16F
→
01/19 23:48, 3月前 , 17F
這個case比較艱難？
01/19 23:48, 17F
→
01/20 01:32, 3月前 , 18F
01/20 01:32, 18F
→
01/20 07:27, 3月前 , 19F
好心幫忙出事也要保護自己，不請律師斟酌字句自己寫受
01/20 07:27, 19F
→
01/20 07:27, 3月前 , 20F
顧指揮太誠實了
01/20 07:27, 20F
推
01/20 12:49, 3月前 , 21F
但這版也不一定都是專業人士啊哈哈哈，認真付諮詢費
01/20 12:49, 21F
→
01/20 12:49, 3月前 , 22F
諮詢找合法律師辣
01/20 12:49, 22F
→
01/20 12:50, 3月前 , 23F
有時候沒給建議是因為資料不多時間短暫而不是真的什
01/20 12:50, 23F
→
01/20 12:50, 3月前 , 24F
麼都不用做
01/20 12:50, 24F
推
01/20 15:41, 3月前 , 25F
指揮指的是老闆指揮兩位工人唷，不是我阿伯指揮同事
01/20 15:41, 25F
→
01/20 15:41, 3月前 , 26F
，我阿伯的專業是油漆裝潢，並非推推車，都是受老闆
01/20 15:41, 26F
→
01/20 15:41, 3月前 , 27F
指揮操作的
01/20 15:41, 27F
推
01/20 15:43, 3月前 , 28F
因為很多議員民代也不覺得我阿伯有責任，認為請律師
01/20 15:43, 28F
→
01/20 15:43, 3月前 , 29F
反而像自己心虛認錯
01/20 15:43, 29F
推
01/20 15:54, 3月前 , 30F
你是找什麼議員民代...什麼叫請律師像心虛...
01/20 15:54, 30F
→
01/20 15:54, 3月前 , 31F
都不知道該從哪邊開始吐槽了
01/20 15:54, 31F
推
01/20 16:31, 3月前 , 32F
100多萬的標的，怎會不覺得應該找律師？
01/20 16:31, 32F
→
01/20 17:54, 3月前 , 33F
真的不用太相信那些民代有多專業…
01/20 17:54, 33F
→
01/20 17:55, 3月前 , 34F
不是他們覺得，是法官最後怎樣覺得才是重點
01/20 17:55, 34F
推
01/21 05:51, 3月前 , 35F
請律師跟心虛沒啥關係，被告就不懂法律不請個懂的嗎？對方
01/21 05:51, 35F
→
01/21 05:51, 3月前 , 36F
排兵佈陣，每個問句都可能有陷阱要被告自己跳下去
01/21 05:51, 36F
推
01/21 11:24, 3月前 , 37F
說真的,雇主投保雇主責任險,只是做為雇主應付民事責任的
01/21 11:24, 37F
→
01/21 11:25, 3月前 , 38F
風險轉嫁而已,跟勞工工作時,對其他同事的過失責任是兩回
01/21 11:25, 38F
→
01/21 11:25, 3月前 , 39F
事,本來就是這樣子
01/21 11:25, 39F
→
01/21 11:26, 3月前 , 40F
受雇者受傷甚至死亡,求償對象第一一定是他的雇主
01/21 11:26, 40F
→
01/21 11:26, 3月前 , 41F
刑事責任就看告誰,然後檢察官起訴誰,又判了誰有過失
01/21 11:26, 41F
→
01/21 11:27, 3月前 , 42F
而且,先釐清是雇傭關係,還是勞務承攬關係
01/21 11:27, 42F
→
01/21 11:28, 3月前 , 43F
自備推車而不是使用雇主工具,相對容易被認定是勞務承攬
01/21 11:28, 43F
→
01/21 11:28, 3月前 , 44F
省錢?退休老員工? 阿你馬幫幫忙,那位老闆有拿刀逼嗎???
01/21 11:28, 44F
→
01/21 11:29, 3月前 , 45F
嫌那位老闆出價低,阿不會拒絕歐??? 又不是強買強賣
01/21 11:29, 45F
→
01/21 11:29, 3月前 , 46F
阿不就是老員工自己知道價錢不好,開一般價找不到工作
01/21 11:29, 46F
→
01/21 11:29, 3月前 , 47F
才接受比較便宜的價錢,對吧????
01/21 11:29, 47F
→
01/21 11:31, 3月前 , 48F
而"過失"這種事情啊,只要沾到邊,就是"過失"
01/21 11:31, 48F
→
01/21 11:31, 3月前 , 49F
跟民事還有趴數比例,然後照比例判賠是不同的
01/21 11:31, 49F
→
01/21 11:32, 3月前 , 50F
不是你單方自認為自己沒有過失,然後要在那邊司法不公
01/21 11:32, 50F
→
01/21 11:34, 3月前 , 51F
工安看完,講的那句話的意涵,就單純人活還是人死的經驗
01/21 11:34, 51F
→
01/21 11:35, 3月前 , 52F
法則,淡淡的告訴你,過失傷害跟過失致死,在他的經驗上
01/21 11:35, 52F
→
01/21 11:35, 3月前 , 53F
會追責到哪個層級而已
01/21 11:35, 53F
→
01/21 11:36, 3月前 , 54F
反正,我在第一篇就已經告訴你防火牆了
01/21 11:36, 54F
→
01/21 11:37, 3月前 , 55F
也請參考這一篇,兩篇一併服用,找出 "最有利己方的方法"
01/21 11:37, 55F
→
01/21 11:38, 3月前 , 56F
用不著把工安那句當免死金牌,好嗎???
01/21 11:38, 56F
→
01/21 11:40, 3月前 , 57F
反正這個案子,受害者家屬若沒有一併提告同事,就等撐過
01/21 11:40, 57F
→
01/21 11:40, 3月前 , 58F
追訴而已
01/21 11:40, 58F
→
01/21 11:41, 3月前 , 59F
現在要打的戰場在於老闆要跟那位推車的一人分攤一半
01/21 11:41, 59F
→
01/21 11:42, 3月前 , 60F
案子前面賠兩百多,大概也是走和解調解處理的
01/21 11:42, 60F
→
01/21 11:44, 3月前 , 61F
六十五歲的老人,剩餘價值不高,而且現在拿錢顧人比較重要
01/21 11:44, 61F
→
01/21 11:45, 3月前 , 62F
司法正義什麼都是屁,沒錢就請不起看護,住不起養護所
01/21 11:45, 62F
→
01/21 11:46, 3月前 , 63F
被害者家屬磨不起司法訴訟的漫長,所以選擇民事和解
01/21 11:46, 63F
→
01/21 11:48, 3月前 , 64F
至於這篇說的,慫恿被害者家屬告重傷害的話
01/21 11:48, 64F
→
01/21 11:49, 3月前 , 65F
那雇主直接一毛都不賠,也給你玩脫產,一審打完還有二審
01/21 11:49, 65F
→
01/21 11:49, 3月前 , 66F
而被害者就天天燒自己口袋的銀兩去顧那位植物人
01/21 11:49, 66F
→
01/21 11:50, 3月前 , 67F
燒到最後身心俱疲,搞不好直接連同植物人家屬一起燒炭
01/21 11:50, 67F
→
01/21 11:51, 3月前 , 68F
有親自顧過失能的家屬,大概才會知道我上面傳達的意涵
01/21 11:51, 68F
→
01/21 11:53, 3月前 , 69F
司法? 正義? 甲賽啦~~~哈哈哈哈~~~~
01/21 11:53, 69F
推
01/21 19:47, 3月前 , 70F
感謝m大and以上其他人耐心回復，謝謝
01/21 19:47, 70F
→
01/22 01:32, 3月前 , 71F
提醒一下本篇不是"慫恿""被害者"家屬，
01/22 01:32, 71F
→
01/22 01:34, 3月前 , 72F
而是阿伯事主去"告發"雇主，被害者也只是本案的棋子，
01/22 01:34, 72F
→
01/22 01:36, 3月前 , 73F
今天另外想到雇主有沒有賠償事實也要先確認，
01/22 01:36, 73F
→
01/22 01:36, 3月前 , 74F
說要賠償跟已經賠償是截然不同的狀況。
01/22 01:36, 74F
‣ 更多 ca5hf1ow 的文章
文章代碼(AID): #1bgaOz3W (LAW)
‣ 更多 ca5hf1ow 的文章
文章代碼(AID): #1bgaOz3W (LAW)