Re: [問題] 員警涉嫌作偽證、偽造警詢筆錄

看板LAW作者 (桑納托斯)時間11月前 (2023/05/24 00:39), 編輯推噓5(6推 1噓 71→)
留言78則, 7人參與, 11月前最新討論串4/4 (看更多)
這案件，從刑事二審後，至少我身邊親友師長，在了解糾紛來龍去脈後，已信任我是冤屈的，但對陌生大眾，我必須再補述完整些 我為自己的說詞附上100%的責任，主要是誤拍、指認困難在刑事一審被打臉，但我才是從頭到尾沒有任何說謊的人，這兩部份我就是講重點，讓人一望即知、簡潔分明為宜 指認困難部分以錄音檔節錄譯文佐證 http://i.imgur.com/hhIaIp2.jpg
刑事二審法官以沒有證據能力打掉，但錄音目的原與此案無關，係因第一次對郭某提告時，我判定郭某並非用自己的ptt帳號對我妨害名譽，我不希望代po者受波及，故希望透過錄下與員警談話過程給代po者，證明我願釋出善意，若代po者能供出實為郭某指使，我願對代po者撤告 誤拍部分則因近日某員警棍棒揮打民眾12下之新聞案件中，我恰巧看見員警正對民眾拍照的手機畫面，我認為可用來我的案件作為對照組，來強化說明誤拍與刻意拍的差別: https://i.imgur.com/Zmvje7g.jpg
https://i.imgur.com/eyhnARK.jpg
刑事二審法官僅從動作來解讀我是故意拍的，但我當時的意思就是，動作只能證明我確實想把"某件事"給做好，而"某件事"為何事，不應與"拍照"作過於跳躍性的聯結，畢竟手機能做的事很多，故從手機畫面來判定要做何事，應是較為精準、客觀的，而從警局的監視錄影畫面也可判定我確實是要查看訊息 最後則是糾紛來龍去脈，以刑事委任過的律師幫我寫的民事準備狀來呈現: https://i.imgur.com/NcJqrei.jpg
https://i.imgur.com/cyDX6ba.jpg
https://i.imgur.com/IqtSpWr.jpg
https://i.imgur.com/HV4ULx5.jpg
https://i.imgur.com/62356Is.jpg
https://i.imgur.com/ujsarGc.jpg
https://i.imgur.com/BpMFbgo.jpg
https://i.imgur.com/POyZYdR.jpg
https://i.imgur.com/NOpcnKq.jpg
https://i.imgur.com/5qftz8g.jpg
https://i.imgur.com/PxP5jJ4.jpg
https://i.imgur.com/MxRPzna.jpg
https://i.imgur.com/ZWganqu.jpg
https://i.imgur.com/AqVmUAS.jpg
就算硬要認定我是故意拍的，但個資法第19條也不是說不能蒐集嘛! 而是要符合特定目的及所列8款任一款不是嘛! 而且此條亦無刑責不是嘛! 就這樣再跳到第41條! 第41條也不罰單純侵害隱私權嘛! 何況亦無侵害隱私權嘛! 因為雙方是訴訟關係人嘛! 而且我確實有指認困難嘛! 從刑事一審判決亦可知悉法官認同指認困難這個特定目的嘛! 到二三審又翻異其詞、違法裁判嘛! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.126.110.234 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1684859983.A.2D2.html
噓
05/24 02:02, 11月前 , 1F
41條就是19條的罰則 你連這個都看不懂就不要掰了
05/24 02:02, 1F
推
05/24 02:06, 11月前 , 2F
應該是樓上搞錯了
05/24 02:06, 2F
→
05/24 02:07, 11月前 , 3F
41條跟19條的差別在於「意圖犯」
05/24 02:07, 3F
→
05/24 02:12, 11月前 , 4F
...樓上要不要說明一下如何"非意圖"而"故意"犯罪...
05/24 02:12, 4F
→
05/24 02:13, 11月前 , 5F
法條有分章節的 個資法41-50條叫做罰則章...
05/24 02:13, 5F
→
05/24 02:18, 11月前 , 6F
同標題搜到
05/24 02:18, 6F
→
05/24 02:18, 11月前 , 7F
05/24 02:18, 7F
→
05/24 02:35, 11月前 , 8F
故意做一件事，未必是出於不法意圖啊
05/24 02:35, 8F
→
05/24 02:36, 11月前 , 9F
如故意蒐集，但若有指認困難的正當理由
05/24 02:36, 9F
→
05/24 07:34, 11月前 , 10F
樓上把個資法章節看清楚，十九條屬於第三章所列法條
05/24 07:34, 10F
→
05/24 07:34, 11月前 , 11F
第 三 章 非公務機關對個人資料之蒐集、處理及利用
05/24 07:34, 11F
→
05/24 07:35, 11月前 , 12F
至於第四十一條如一樓所述，屬於第四章 罰則中的一條
05/24 07:35, 12F
→
05/24 07:36, 11月前 , 13F
違反第十九條的罰則列在第四十一條。
05/24 07:36, 13F
→
05/24 07:36, 11月前 , 14F
第四十一條 意圖為自己或第三人不法之利益或損害他人之
05/24 07:36, 14F
→
05/24 07:37, 11月前 , 15F
利益，而違反.....、第十九條、第二十條第一項規定，...
05/24 07:37, 15F
→
05/24 07:38, 11月前 , 16F
足生損害於他人者，處五年以下有期徒刑，
05/24 07:38, 16F
→
05/24 07:38, 11月前 , 17F
得併科新臺幣一百萬元以下罰金。
05/24 07:38, 17F
推
05/24 09:13, 11月前 , 18F
第19條在說不能做什麼事 第41條說如果做了要怎麼罰
05/24 09:13, 18F
→
05/24 11:46, 11月前 , 19F
「無意圖為自己或第三人不法之利益或損害他人之利益
05/24 11:46, 19F
→
05/24 11:46, 11月前 , 20F
」而違反個資法6-1、15、16、19、20-1規定者，廢止
05/24 11:46, 20F
→
05/24 11:46, 11月前 , 21F
刑罰，而以民事賠償、行政罰資為救濟為已足
05/24 11:46, 21F
→
05/24 11:52, 11月前 , 22F
05/24 11:52, 22F
→
05/24 11:58, 11月前 , 23F
文中陳女雖違反20-1，但因無不法意圖，不與41相繩，
05/24 11:58, 23F
→
05/24 11:58, 11月前 , 24F
獲判無罪，雖無刑責，但可能還是有民事、行政責
05/24 11:58, 24F
→
05/24 12:10, 11月前 , 25F
實務上一堆犯19、20都無罪啊，都沒用41處罰啊
05/24 12:10, 25F
推
05/24 12:33, 11月前 , 26F
法院依據證據做的心證 覺得你有意圖 就這樣
05/24 12:33, 26F
→
05/24 12:40, 11月前 , 27F
個人認為是被員警害慘，導致在一審被法官誤認謊話連
05/24 12:40, 27F
→
05/24 12:40, 11月前 , 28F
篇、不法意圖，而且判決書是公開，不能承認科技偵查
05/24 12:40, 28F
→
05/24 12:40, 11月前 , 29F
疏失
05/24 12:40, 29F
→
05/24 12:42, 11月前 , 30F
但不起訴書不會公開，所以統一見解後還推給財產利益
05/24 12:42, 30F
→
05/24 12:42, 11月前 , 31F
無所謂
05/24 12:42, 31F
→
05/24 18:46, 11月前 , 32F
A他id就有之前的影片了 腰直接彎過去不是要拍照 我還真
05/24 18:46, 32F
→
05/24 18:46, 11月前 , 33F
的不知道是要幹嘛 只是看手機訊息做一個完全不符合人體
05/24 18:46, 33F
→
05/24 18:46, 11月前 , 34F
工學的動作 說服不了人
05/24 18:46, 34F
→
05/24 18:49, 11月前 , 35F
還扯員警做偽證，偽造筆錄，真的挺不下去
05/24 18:49, 35F
→
05/24 19:04, 11月前 , 36F
05/24 19:04, 36F
→
05/24 19:06, 11月前 , 37F
我也覺得我父親腰沒必要那樣
05/24 19:06, 37F
→
05/24 19:07, 11月前 , 38F
但他確實只是在看文章
05/24 19:07, 38F
→
05/24 19:09, 11月前 , 39F
也沒聽他說過有頸部椎間盤突出
05/24 19:09, 39F
→
05/24 19:11, 11月前 , 40F
光源也許是個問題
05/24 19:11, 40F
→
05/24 19:13, 11月前 , 41F
每人使用手機的習慣姿勢也不盡然一樣
05/24 19:13, 41F
→
05/24 19:14, 11月前 , 42F
但偽證、偽造文書是很嚴重的
05/24 19:14, 42F
→
05/24 19:15, 11月前 , 43F
全台灣所有因偽證、偽造文書而入監服刑的民眾作何感
05/24 19:15, 43F
→
05/24 19:15, 11月前 , 44F
想
05/24 19:15, 44F
→
05/24 19:34, 11月前 , 45F
重點從來不是真實為何,而是證據呈現什麼~~
05/24 19:34, 45F
→
05/24 19:35, 11月前 , 46F
從證據看來就是拍照行為, 然後找了幾乎沒人相信的理由推託
05/24 19:35, 46F
→
05/24 19:43, 11月前 , 47F
我看律師還有提到一點，就是拍到個資文件的角度歪斜
05/24 19:43, 47F
→
05/24 19:51, 11月前 , 48F
一般人若要刻意拍一份桌面上的文件，沒有道理刻意拍
05/24 19:51, 48F
→
05/24 19:51, 11月前 , 49F
斜的啊
05/24 19:51, 49F
→
05/24 20:07, 11月前 , 50F
我拿自己做過實驗，從我拿起手機解鎖休眠到點開拍照
05/24 20:07, 50F
→
05/24 20:07, 11月前 , 51F
app，手機根本不可能黑一片
05/24 20:07, 51F
→
05/24 20:09, 11月前 , 52F
然後再對自己書桌隨便隨便一個A4文件拍照，習慣就是
05/24 20:09, 52F
→
05/24 20:09, 11月前 , 53F
不會刻意拍斜的
05/24 20:09, 53F
→
05/24 20:11, 11月前 , 54F
如果有裝防窺片，或本來手機螢幕就習慣調到很暗，查
05/24 20:11, 54F
→
05/24 20:11, 11月前 , 55F
看剛拍到的A4文件照片圖檔時，也會是很暗的，不會又
05/24 20:11, 55F
→
05/24 20:11, 11月前 , 56F
突然變有顏色
05/24 20:11, 56F
推
05/24 21:37, 11月前 , 57F
要不要解釋一下，你在整個審判中說了那些話（臺南
05/24 21:37, 57F
→
05/24 21:37, 11月前 , 58F
高分院110上訴911）
05/24 21:37, 58F
→
05/24 21:37, 11月前 , 59F
05/24 21:37, 59F
→
05/24 21:43, 11月前 , 60F
顯然樓上又是沒看民事準備狀的人
05/24 21:43, 60F
→
05/24 21:44, 11月前 , 61F
3~4頁吧
05/24 21:44, 61F
→
05/24 21:48, 11月前 , 62F
我覺得我可以體會樓主根本懶得理會的源由了，po文後
05/24 21:48, 62F
→
05/24 21:48, 11月前 , 63F
不理真聰明，我像個白癡一樣
05/24 21:48, 63F
推
05/24 22:05, 11月前 , 64F
所以自己承認有偷拍 還要說警察作偽證 偽造筆錄？ 關民
05/24 22:05, 64F
→
05/24 22:05, 11月前 , 65F
事準備狀什麼關係？
05/24 22:05, 65F
→
05/24 22:15, 11月前 , 66F
你要轉換訴訟策略證明你無罪是你的事情 問題是公務人員
05/24 22:15, 66F
→
05/24 22:15, 11月前 , 67F
沒有義務包容你隨便指控人家偽證
05/24 22:15, 67F
推
05/24 22:43, 11月前 , 68F
準備狀跟他在刑案歷審的主張差不多，看判決就夠了。
05/24 22:43, 68F
→
05/24 22:43, 11月前 , 69F
第一他自己承認有拍，還主張過失拍攝，如法院不認，
05/24 22:43, 69F
→
05/24 22:43, 11月前 , 70F
則主張故意拍攝；其二依109台上大1869裁定，個資法
05/24 22:43, 70F
→
05/24 22:43, 11月前 , 71F
41條稱「不法之利益」限於財產上利益，而同條稱「損
05/24 22:43, 71F
→
05/24 22:43, 11月前 , 72F
害他人利益」則不限於財產上利益。據此，被告自承無
05/24 22:43, 72F
→
05/24 22:43, 11月前 , 73F
個資法19條之理由（所提理由均非19條可行項目）進行
05/24 22:43, 73F
→
05/24 22:43, 11月前 , 74F
拍攝他人個資並藉以收集，有侵害被拍人隱私權之慮，
05/24 22:43, 74F
→
05/24 22:43, 11月前 , 75F
即有意圖為自己或第三人損害他人之利益（隱私權）。
05/24 22:43, 75F
→
05/24 22:43, 11月前 , 76F
S大提供的文章明明有提到41條，文章最後一段都在討
05/24 22:43, 76F
→
05/24 22:43, 11月前 , 77F
論有無41條的意圖，不要亂跳過好嗎
05/24 22:43, 77F
→
05/24 23:05, 11月前 , 78F
更正是sis大
05/24 23:05, 78F
‣ 更多 psychehealer 的文章
文章代碼(AID): #1aREnFBI (LAW)
‣ 更多 psychehealer 的文章
文章代碼(AID): #1aREnFBI (LAW)