Re: [問題] 這樣構成詐欺嗎?還是交易糾紛

看板LAW作者samallan (閃雲)時間2年前 (2021/08/29 19:05)推噓4(4推 0噓 10→)

留言14則, 6人參與討論串1/2 (看更多)

※ 引述《justin81828 (堆積木大臣)》之銘言： : 女朋友有在經營IG粉專， : 前幾日有人在IG上想購買她的一般寫真， : 她就與對方談好價格與交貨時間， ^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 請保留好紀錄 : 但對方一直鼓吹說若現在可以拍給他，便可加價(當時已經半夜1點左右)， : 如果要其他日子的話就沒有這個價格， : 後續一直鼓吹更高的價格，想要其他越界的要求(像是視訊或是聊天)， : 但都被拒絕，最後只有傳送圖檔給他最初講好的一般寫真， ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 請保留好電磁紀錄 : 對方說出門匯款後就封鎖了她，沒有下文， : 這樣算是詐欺還是一般交易糾紛呢? : 我疑慮的地方是 : 1.詐欺需要有財產上的損失，寫真照法律上算是財產嗎? 寫真照即使只是電子檔，也是著作權保護對象為什麼不算財產？再者，若該照片是當下新拍攝能不能認為是雙方透過IG達成勞務契約合意後事主履行完勞務卻未獲給付因此而得主張刑法第339條第二項？ : 2.需要對方有欺騙之意，這個也比較模糊 : 拿貨完馬上封鎖算是一開始就沒打算付錢的詐意嗎? 主觀犯意要用客觀事實去推論本來就有難度我覺得這個有空間，但還是要看檢察官跟法官能不能被說服 : 想釐清了在去麻煩警察先生，麻煩各位大大了另外還有一個想順便請板上其他大大解答或討論的就是這個事件能不能主張刑法第359條的無故取得電磁紀錄雖然自己想了想似乎還是卡在要先能認為對方金錢給付的承諾自始即為虛偽意思表示才能推論得到合意自始不存在，契約無效進而認定是無法律上原因取得電磁紀錄但這樣的話，就沒辦法透過主張不同法條繞過339的主觀犯意證明主張不同法條似乎也就沒意義了 -- 平淡，不是我瀟灑，我想只是我習慣了，如此而已 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.239.221.87 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1630235112.A.F02.html

→

maniaque

08/29 19:21, 2年前 , 1^F

08/29 19:21, 1^F

→

maniaque

08/29 19:22, 2年前 , 2^F

08/29 19:22, 2^F

→

maniaque

08/29 19:23, 2年前 , 3^F

08/29 19:23, 3^F