[問題] 罵「沒禮貌」足以構成侮辱嗎？

看板LAW作者 (Pcoinfox)時間3年前 (2020/10/07 02:28), 3年前編輯推噓10(10推 0噓 43→)
留言53則, 14人參與, 3年前最新討論串1/2 (看更多)
想討論一下， 如果被人在社群軟體評價「沒禮貌」， 足以構成侮辱嗎？ 因為今天要去做筆錄時， 警方一直要我斟酌是否要提告， 他覺得不是類似婊子、廢物的謾罵， 只被說「沒禮貌」可能無法成立。 但回來想想， 被發文評論的感覺真的好糟糕， 即使不是像被罵王八蛋這麼直接， 而是類似用人品負面的評斷來攻擊， 如此能否達成公然侮辱的要件？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.11.162.213 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1602008918.A.E84.html
→
10/07 02:30, 3年前 , 1F
不構成.........
10/07 02:30, 1F
推
10/07 02:35, 3年前 , 2F
公然侮辱真的有必要除罪化
10/07 02:35, 2F
了解 抱歉啦真的太不舒服了 因為自己翻翻判例 也就只有找到沒教養有起訴的 ※ 編輯: absoultyfqqq (39.11.162.213 臺灣), 10/07/2020 02:38:35
→
10/07 07:24, 3年前 , 3F
你是高貴到不能被評論嗎
10/07 07:24, 3F
→
10/07 07:25, 3年前 , 4F
還是只要不是正面形容你就要查水表
10/07 07:25, 4F
沒啦 事情也不是你所看的這麼簡單 對方不是第一次搞網路霸凌了 當面公眾被口頭罵三字經也是有 只是缺乏錄影證據 真的不會因為一次被說不禮貌而想翻臉
推
10/07 08:41, 3年前 , 5F
該除罪化＋1
10/07 08:41, 5F
可在開一文討論討論 確實有該除罪化的理由
→
10/07 08:56, 3年前 , 6F
沒教養起訴的，那後續呢？
10/07 08:56, 6F
拘役五天，但遭辱罵對象為兒童 ※ 編輯: absoultyfqqq (27.247.126.241 臺灣), 10/07/2020 09:18:53
推
10/07 10:18, 3年前 , 7F
不會構成。如果行為人有依據認為被害人此舉為客觀社會經驗
10/07 10:18, 7F
→
10/07 10:18, 3年前 , 8F
的不禮貌事由且具確信者，不會構成公然侮辱，另外有無禮貌
10/07 10:18, 8F
→
10/07 10:18, 3年前 , 9F
也是客觀可評價之事，如高矮胖瘦美醜，是有別於辱罵、謾罵
10/07 10:18, 9F
→
10/07 10:18, 3年前 , 10F
之情況。
10/07 10:18, 10F
推
10/07 11:29, 3年前 , 11F
不構成，但是提告是你的權利
10/07 11:29, 11F
如果不構成 也就不浪費資源了
→
10/07 13:35, 3年前 , 12F
不會構成 而且你可能在地檢署就會被檢察官洗臉
10/07 13:35, 12F
→
10/07 14:20, 3年前 , 13F
而且地檢署檢察官會教你甚麼才是真正的沒禮貌(?)
10/07 14:20, 13F
謝謝大家的專業 第一次覺得法律好重要哈哈 ※ 編輯: absoultyfqqq (39.11.162.213 臺灣), 10/07/2020 14:36:29
推
10/07 17:13, 3年前 , 14F
是不是都要隨身準備錄音錄影的東西
10/07 17:13, 14F
推
10/07 19:09, 3年前 , 15F
檢察官要怎洗臉啦 我就不鳥他就好啦 又不是被告
10/07 19:09, 15F
→
10/07 19:09, 3年前 , 16F
他說話 我眼睛直接往旁邊看 檢察官也不能拿我怎樣
10/07 19:09, 16F
→
10/07 19:10, 3年前 , 17F
總不可能反過來起訴原告吧
10/07 19:10, 17F
→
10/07 19:20, 3年前 , 18F
會因為不爽就告的人 要怎麼無視洗臉
10/07 19:20, 18F
推
10/07 22:11, 3年前 , 19F
有沒有那麼脆弱？話說我已經被三個人提告
10/07 22:11, 19F
→
10/07 22:12, 3年前 , 20F
一個叫忠孝，太瞎或時不我與，報案就沒下文。
10/07 22:12, 20F
→
10/07 22:15, 3年前 , 21F
一個叫王X勝，舔共外宣，提告後一直想和我和解。
10/07 22:15, 21F
→
10/07 22:16, 3年前 , 22F
偵查不起訴後銷聲匿跡，不知是否與本案有關聯？
10/07 22:16, 22F
→
10/07 22:18, 3年前 , 23F
一個最近收到通知書，還不知道是哪個版哪個人。
10/07 22:18, 23F
→
10/07 22:19, 3年前 , 24F
就當我有罪，被告第三次終於被定罪，你學習記取經驗。
10/07 22:19, 24F
→
10/07 22:20, 3年前 , 25F
沒學習記取經驗，輸入法跳錯字。
10/07 22:20, 25F
→
10/07 22:23, 3年前 , 26F
三案都筆錄、偵察，兩案後續承辦、地檢署、書記官。
10/07 22:23, 26F
→
10/07 22:24, 3年前 , 27F
假設最後定罪，至少一個簡易庭，多則兩庭以上，律師不算
10/07 22:24, 27F
→
10/07 22:26, 3年前 , 28F
偵查庭、準備庭、簡易庭和法庭，
10/07 22:26, 28F
→
10/07 22:28, 3年前 , 29F
調解委員會或開院前調解就都當義工，也要交通伙食費。
10/07 22:28, 29F
→
10/07 22:29, 3年前 , 30F
為了罰我3000塊，耗費這社會成本時間與金錢符合比例？
10/07 22:29, 30F
→
10/07 22:34, 3年前 , 31F
以上還是我幫對方祈禱能告成且定罪，無罪或不起訴呢？
10/07 22:34, 31F
推
10/08 08:27, 3年前 , 32F
除罪化的意思是我可以隨便罵上列的各位？尤其心情不好的
10/08 08:27, 32F
→
10/08 08:27, 3年前 , 33F
一天，而上列的各位都為我的言論自由感到欣喜？
10/08 08:27, 33F
→
10/08 10:14, 3年前 , 34F
回樓上，除罪化是免除刑責，嚴重還是一樣提起訴訟
10/08 10:14, 34F
→
10/08 10:15, 3年前 , 35F
類似通姦除罪化，避免濫訟浪費社會資源。
10/08 10:15, 35F
→
10/08 10:16, 3年前 , 36F
簡單說就是刑法的認定比較嚴苛，而且提告不必付費。
10/08 10:16, 36F
→
10/08 10:18, 3年前 , 37F
民事訴訟雖然相比比較沒有約束力，但要自費，濫訴自己要
10/08 10:18, 37F
→
10/08 10:18, 3年前 , 38F
付錢
10/08 10:18, 38F
→
10/08 10:19, 3年前 , 39F
其次是認定標準並沒有整齊劃一，很難有一個正確分界。
10/08 10:19, 39F
→
10/08 10:26, 3年前 , 40F
有人罵「芭樂」被判公然侮辱拘役25天
10/08 10:26, 40F
→
10/08 10:27, 3年前 , 41F
有人罵三字經卻被判定是口頭禪，無罪。
10/08 10:27, 41F
推
10/08 11:24, 3年前 , 42F
我其實也覺得妨害名譽應該除罪化，每次有人問我什麼內容
10/08 11:24, 42F
→
10/08 11:24, 3年前 , 43F
構成什麼內容沒事，我都只能說我真的不知道QQ
10/08 11:24, 43F
→
10/08 17:25, 3年前 , 44F
因為不是每個人那麼玻璃心 被罵就會崩潰 只會覺得罵的
10/08 17:25, 44F
→
10/08 17:25, 3年前 , 45F
人是小丑而已
10/08 17:25, 45F
→
10/08 17:26, 3年前 , 46F
自己想當小丑 覺得除罪=隨便罵 你覺得那樣很光榮也是可
10/08 17:26, 46F
→
10/08 17:26, 3年前 , 47F
以啦
10/08 17:26, 47F
→
10/08 17:29, 3年前 , 48F
除非你覺得通姦除罪=你週邊的女性都會跟人通姦
10/08 17:29, 48F
推
10/09 07:05, 3年前 , 49F
最好是罵芭樂被判公然侮辱啦 明明就是罵爛芭樂
10/09 07:05, 49F
→
10/09 07:05, 3年前 , 50F
少一個字差這麼多
10/09 07:05, 50F
→
10/09 07:07, 3年前 , 51F
啊 原來那是另一件案子 不過另一件罵芭樂的
10/09 07:07, 51F
→
10/09 07:08, 3年前 , 52F
也不是只有罵芭樂而已 前後還罵一堆其他的
10/09 07:08, 52F
→
10/09 07:08, 3年前 , 53F
而且主要是因為芭樂和原告名字的諧音有關
10/09 07:08, 53F
‣ 更多 absoultyfqqq 的文章
文章代碼(AID): #1VVBTMw4 (LAW)
‣ 更多 absoultyfqqq 的文章
文章代碼(AID): #1VVBTMw4 (LAW)