[問題] 房子被迫拆到部分，求解

看板LAW作者 (Kodocha)時間3年前 (2020/09/01 09:02), 3年前編輯推噓12(12推 0噓 80→)
留言92則, 9人參與, 3年前最新討論串1/3 (看更多)
目前住的是蓋了50年以上的三合院 土地分別為兩家人持有，房子也兩家人在住 我們住西邊，中間是神明廳，伯母住東邊 神明廳加上西邊房間一點點是蓋在伯母的土地上 伯母去世多年後，一直都是我們幫忙照顧舊房子 但今年他們賣掉了，所以建商派人來拆房子 我們吃到土地的部分，提出購買的意願 但似乎要逼我們也賣掉建商不同意 但同時南邊的房子也有有吃到土地 他們就把土地賣他們了 我想問的是，面對房子會被拆掉部分 建商不同意我們將佔有的土地買起來 鑑界完要拆到我們住的房子 有什麼辦法可以阻止或補償我們的嗎 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.172.59.31 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1598922152.A.F81.html ※ 編輯: minijin (1.172.59.31 臺灣), 09/01/2020 09:07:39 ※ 編輯: minijin (1.172.59.31 臺灣), 09/01/2020 09:08:03
→
09/01 09:25, 3年前 , 1F
你的意思是,你房子占了人家土地,現在人家要拆,你要
09/01 09:25, 1F
→
09/01 09:25, 3年前 , 2F
人家賠償你的意思嗎?
09/01 09:25, 2F
→
09/01 09:32, 3年前 , 3F
以前老一輩的人房子蓋好，明明不在他們的土地上，鑑界後
09/01 09:32, 3F
→
09/01 09:32, 3年前 , 4F
才知道有別人的土地，他們現在要強拆，我們沒辦法自救嗎
09/01 09:32, 4F
→
09/01 09:32, 3年前 , 5F
？只能任他們拆掉一半的房間
09/01 09:32, 5F
→
09/01 09:33, 3年前 , 6F
不然你可以提出建商沒辦法拒絕的價錢買下占的土地
09/01 09:33, 6F
推
09/01 09:34, 3年前 , 7F
民法第796條
09/01 09:34, 7F
→
09/01 09:35, 3年前 , 8F
應該是不用拆，但你占用他人土地，對方有求償權
09/01 09:35, 8F
→
09/01 09:37, 3年前 , 9F
不然就打官司請法院給一個合適的價額買土地吧
09/01 09:37, 9F
→
09/01 09:38, 3年前 , 10F
鄉下地方一坪開到4萬，已經很高了，我們也不有錢，差了
09/01 09:38, 10F
→
09/01 09:38, 3年前 , 11F
三角畸零地，他們也不能蓋，不賣就是不賣
09/01 09:38, 11F
→
09/01 09:38, 3年前 , 12F
民法第七百九十六條前段所謂土地所有人建築房屋逾越疆界者
09/01 09:38, 12F
→
09/01 09:38, 3年前 , 13F
，鄰地所有人如知其越界而不即提出異議，不得請求移去或變
09/01 09:38, 13F
→
09/01 09:38, 3年前 , 14F
更其建築物云云，係因相鄰關係致一方所有權擴張，而他方之
09/01 09:38, 14F
→
09/01 09:38, 3年前 , 15F
所有權受有限制，該關係並對嗣後受讓各該動產而取得所有權
09/01 09:38, 15F
→
09/01 09:39, 3年前 , 16F
個人覺得爭點是鄰地所有人如知其越界而不即提出異議
09/01 09:39, 16F
→
09/01 09:39, 3年前 , 17F
之兩造繼續存在，不能與債權法上之借貸契約同視。
09/01 09:39, 17F
→
09/01 09:40, 3年前 , 18F
因為現在鄰地所有權人是建商
09/01 09:40, 18F
→
09/01 09:40, 3年前 , 19F
啊 抱歉斷到
09/01 09:40, 19F
→
09/01 09:41, 3年前 , 20F
你不賣就算依民796,就是變成你們可能每個月要付租金
09/01 09:41, 20F
→
09/01 09:41, 3年前 , 21F
給建商這樣
09/01 09:41, 21F
→
09/01 09:41, 3年前 , 22F
建商如果沒有法院的強制執行自己來拆，就告他刑事毀損，民
09/01 09:41, 22F
→
09/01 09:41, 3年前 , 23F
事侵權行為
09/01 09:41, 23F
→
09/01 09:42, 3年前 , 24F
有點牌子的建商應該都不會傻傻的自己拆啦
09/01 09:42, 24F
→
09/01 09:42, 3年前 , 25F
請個律師好好打，價錢好好談，談不攏依照796第2項請法院決
09/01 09:42, 25F
→
09/01 09:42, 3年前 , 26F
定
09/01 09:42, 26F
→
09/01 09:44, 3年前 , 27F
@CCWck 現在是建商請的人來拆了，神明廳的部分今天拆掉
09/01 09:44, 27F
→
09/01 09:44, 3年前 , 28F
了，萬一損害到我們目前居住的房間，可以求償嗎？
09/01 09:44, 28F
→
09/01 09:45, 3年前 , 29F
如果建商自己拆,沒帶法院的人,你就報警
09/01 09:45, 29F
推
09/01 09:46, 3年前 , 30F
已經被拆就只能打民事損害賠償了，但沒權利再蓋回去了
09/01 09:46, 30F
→
09/01 09:46, 3年前 , 31F
趕快蒐證報警吧，這蠻惡劣的...
09/01 09:46, 31F
→
09/01 09:48, 3年前 , 32F
神明廳是他們的地，沒辦法，但目前怕影響到旁邊的房間，
09/01 09:48, 32F
→
09/01 09:48, 3年前 , 33F
因為是舊房子，竹子蓋的老房子很怕一起倒
09/01 09:48, 33F
推
09/01 09:51, 3年前 , 34F
話說房子當初是誰蓋起來的？產權是登記在誰手上？
09/01 09:51, 34F
推
09/01 09:51, 3年前 , 35F
神明廳和兩邊房子是否有獨立所有權，所有人為何，都還要查
09/01 09:51, 35F
→
09/01 09:51, 3年前 , 36F
清楚
09/01 09:51, 36F
→
09/01 09:53, 3年前 , 37F
涉及到居住空間加上建商感覺惡劣,建議備齊謄本等相
09/01 09:53, 37F
→
09/01 09:53, 3年前 , 38F
關資料文件,去找律師諮詢處理
09/01 09:53, 38F
→
09/01 09:53, 3年前 , 39F
09/01 09:53, 39F
→
09/01 09:53, 3年前 , 40F
遇到很多惡劣的對造,會無視王法或挖坑給跳的,老百姓
09/01 09:53, 40F
→
09/01 09:53, 3年前 , 41F
根本沒法應付,也有危險
09/01 09:53, 41F
推
09/01 09:54, 3年前 , 42F
同意樓上，快找律師吧
09/01 09:54, 42F
→
09/01 09:54, 3年前 , 43F
這照片該不會是進行式吧= =
09/01 09:54, 43F
→
09/01 09:54, 3年前 , 44F
先報警
09/01 09:54, 44F
→
09/01 09:55, 3年前 , 45F
09/01 09:55, 45F
→
09/01 09:55, 3年前 , 46F
原po加油R 這種狀況不能示弱 可以先去問法扶之類的諮詢一下
09/01 09:55, 46F
→
09/01 09:55, 3年前 , 47F
09/01 09:55, 47F
→
09/01 09:58, 3年前 , 48F
是進行式阿，正在外面拆，目前已知會將神明廳拆掉，上圖
09/01 09:58, 48F
→
09/01 09:58, 3年前 , 49F
左邊窗戶到神明廳的位置，就是佔到的土地
09/01 09:58, 49F
→
09/01 10:31, 3年前 , 50F
兩邊房子都是同一個住址，但地主有分
09/01 10:31, 50F
→
09/01 15:32, 3年前 , 51F
沒強制執行就先拆...這真的很惡劣
09/01 15:32, 51F
推
09/01 16:19, 3年前 , 52F
先報警走強制罪提告
09/01 16:19, 52F
→
09/01 16:24, 3年前 , 53F
土地已經賣給建商，要拆土地上的房屋還要法院強制執行嗎
09/01 16:24, 53F
→
09/01 16:24, 3年前 , 54F
？不太懂，目前持續協商中，但神明廳是已經被拆了
09/01 16:24, 54F
推
09/01 16:30, 3年前 , 55F
建物土地所有權是分開來的,所以不是有土地所有權就
09/01 16:30, 55F
→
09/01 16:30, 3年前 , 56F
能直接拆上面的建物
09/01 16:30, 56F
推
09/01 16:54, 3年前 , 57F
這種有共同壁的即便有強執令都很棘手，拆後會不會倒塌
09/01 16:54, 57F
推
09/01 16:56, 3年前 , 58F
法律原則上禁止私力救濟，所以一切強制執行都必須有執
09/01 16:56, 58F
→
09/01 16:56, 3年前 , 59F
行名義（例如：確定判決），建商的拆除行為非已經連房子
09/01 16:56, 59F
→
09/01 16:56, 3年前 , 60F
也一起買下來，不然絕對是觸犯刑法、民事侵權，就算不是
09/01 16:56, 60F
→
09/01 16:56, 3年前 , 61F
「建商」公司親自來拆也一樣！
09/01 16:56, 61F
→
09/01 16:56, 3年前 , 62F
話說 你土地和房屋是與伯母一家共有 賣出時沒有通知你們？
09/01 16:56, 62F
→
09/01 16:56, 3年前 , 63F
共有人有優先承買權欸
09/01 16:56, 63F
→
09/01 16:58, 3年前 , 64F
房屋共同持有，可以說他們地上的房子都拆嗎？
09/01 16:58, 64F
→
09/01 17:01, 3年前 , 65F
他們大概有5個人持分，一直以來都想跟某個堂兄買，他不
09/01 17:01, 65F
→
09/01 17:01, 3年前 , 66F
賣，可是因為他們那邊的房屋也是佔到另一戶的土地，因為
09/01 17:01, 66F
→
09/01 17:01, 3年前 , 67F
最東邊的那一戶賣出去才導致連鎖效應
09/01 17:01, 67F
推
09/01 17:01, 3年前 , 68F
如果房屋是共有，每一處皆有你們的應有部分，拆除房屋的一
09/01 17:01, 68F
→
09/01 17:01, 3年前 , 69F
半也是侵權
09/01 17:01, 69F
→
09/01 17:04, 3年前 , 70F
土地沒有共同持有，但房屋有
09/01 17:04, 70F
→
09/01 17:15, 3年前 , 71F
他們只有賣地沒有賣屋
09/01 17:15, 71F
→
09/01 18:07, 3年前 , 72F
若你所述屬實。本件共有之建物遭建商在無執行名義，甚至
09/01 18:07, 72F
→
09/01 18:07, 3年前 , 73F
根本未起訴之情形下違法強拆，連文林苑、大埔事件都沒這
09/01 18:07, 73F
→
09/01 18:07, 3年前 , 74F
麼離譜…
09/01 18:07, 74F
→
09/01 18:07, 3年前 , 75F
請原波要保護好共有建物屬於自己逾50載應有部分之所有權
09/01 18:07, 75F
→
09/01 18:07, 3年前 , 76F
啊！
09/01 18:07, 76F
→
09/01 18:07, 3年前 , 77F
如前面板友所提及，請儘速備齊相關資料找律師或法扶尋求
09/01 18:07, 77F
→
09/01 18:07, 3年前 , 78F
專業法律諮詢。
09/01 18:07, 78F
推
09/01 18:34, 3年前 , 79F
只有土地分割，房屋卻沒處理也很怪，而且看起來不是越界建
09/01 18:34, 79F
→
09/01 18:34, 3年前 , 80F
築的問題
09/01 18:34, 80F
推
09/01 18:39, 3年前 , 81F
還要小心是否一案建商，萬一惡性倒閉就求償無門了
09/01 18:39, 81F
→
09/01 19:38, 3年前 , 82F
你到底有沒有馬上報警，現行犯你讓他跑了，之後全部一
09/01 19:38, 82F
→
09/01 19:38, 3年前 , 83F
概不認，去哪抓人
09/01 19:38, 83F
→
09/01 19:38, 3年前 , 84F
連抓誰都不知道
09/01 19:38, 84F
→
09/01 19:39, 3年前 , 85F
不只告建商，還要告“人”
09/01 19:39, 85F
→
09/04 14:45, 3年前 , 86F
感謝上面幾位版友，深入瞭解發現是伯母那邊的後代委託房
09/04 14:45, 86F
→
09/04 14:45, 3年前 , 87F
仲及工程班來拆的，將他們地上的房屋拆掉
09/04 14:45, 87F
→
09/04 14:47, 3年前 , 88F
土地是斜切的，但房子是蓋正的，才會有一角蓋在對方的土
09/04 14:47, 88F
→
09/04 14:47, 3年前 , 89F
地上
09/04 14:47, 89F
→
09/04 15:05, 3年前 , 90F
09/04 15:05, 90F
→
09/04 15:11, 3年前 , 91F
09/04 15:11, 91F
→
09/04 15:12, 3年前 , 92F
藍色部分已經全部夷為平地了，唉
09/04 15:12, 92F
‣ 更多 minijin 的文章
文章代碼(AID): #1VJPse-1 (LAW)
‣ 更多 minijin 的文章
文章代碼(AID): #1VJPse-1 (LAW)