[問題] 社區大樓的停車位上方電燈被關

看板LAW作者 (最愛是妳～小寶貝)時間4年前 (2019/08/13 11:30), 4年前編輯推噓3(3推 0噓 41→)
留言44則, 7人參與, 4年前最新討論串1/2 (看更多)
在law板請教 ， 若我於社區大樓的地下停車位上方之照明燈，僅經管委會決議便以省電為由而強制從控制 源關閉，導至我無法開啟電燈。 管委會是否犯了強制罪。 本來我是以為依常識，我花了錢買了房產也有繳管理費，就算要以省電為由停用也是經由 區權會全體住戶表決。 所以無庸置疑是管委會違法， 但剛在homesale板，剛好有相關議題就推文閒聊了一下，卻發現有人認為違法性有待商榷 。 所以便來law請教確認。 而且就我所知道的實務案例都讓我覺得管委會違法。 如之前管委會拒借住戶使用公廁被判賠四萬塊，還有即使住戶不繳管理費也不能停用住戶 使用電梯的權益。 當然啦，講那麼多，遇到這種管委，我是選擇搬家了啦。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.73.68.241 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1565667015.A.E30.html
推
08/13 11:38, 4年前 , 1F
你既然都查到了管委會拒借廁所那個案子 怎麼沒看清楚那
08/13 11:38, 1F
→
08/13 11:38, 4年前 , 2F
個案子到底在判什麼呢
08/13 11:38, 2F
→
08/13 11:43, 4年前 , 3F
是判精神慰問金
08/13 11:43, 3F
→
08/13 11:43, 4年前 , 4F
但我以為是依下面這個前提下
08/13 11:43, 4F
→
08/13 11:43, 4年前 , 5F
律師陳君瑋解釋，「整個大樓包含你住的這個地方，還有
08/13 11:43, 5F
→
08/13 11:44, 4年前 , 6F
你的公共空間，你都是有持份的，所以在大樓裡面的辦公
08/13 11:44, 6F
→
08/13 11:44, 4年前 , 7F
室，其實只要你是住戶，你還是享有部份的所有權。」
08/13 11:44, 7F
→
08/13 11:44, 4年前 , 8F
那個案子也告了強制 直接不起訴了
08/13 11:44, 8F
→
08/13 11:45, 4年前 , 9F
不然我去你家社區借公廁，不借我，我就有錢拿哦？
08/13 11:45, 9F
→
08/13 11:46, 4年前 , 10F
賠償是因為那個主委跟保全報警了= =a
08/13 11:46, 10F
→
08/13 11:46, 4年前 , 11F
造成名譽損失才有後續的問題
08/13 11:46, 11F
→
08/13 11:55, 4年前 , 12F
case by case.
08/13 11:55, 12F
→
08/13 11:55, 4年前 , 13F
我要提的點有：停車位電燈是公設ok.但我有使用的權利。
08/13 11:55, 13F
→
08/13 11:55, 4年前 , 14F
現在是侵犯我使用的權利，這沒觸犯強制罪定義？同禁止
08/13 11:55, 14F
→
08/13 11:55, 4年前 , 15F
我使用梯廳電燈或電梯一樣的道理，管委會權利有那麼大
08/13 11:55, 15F
→
08/13 11:55, 4年前 , 16F
？
08/13 11:55, 16F
→
08/13 11:55, 4年前 , 17F
至於該案沒判強制罪，卻判理賠金的理由，我不是專業，
08/13 11:55, 17F
→
08/13 11:55, 4年前 , 18F
不懂得去找判決書。但我揣測是不構成強制的理由是你可
08/13 11:55, 18F
→
08/13 11:55, 4年前 , 19F
以去別的地方上廁所，但你持分的產權使用權卻被剝奪，
08/13 11:55, 19F
→
08/13 11:55, 4年前 , 20F
所以判賠錢。
08/13 11:55, 20F
→
08/13 11:57, 4年前 , 21F
也都不是確定，所以來板上尋求較專業意見
08/13 11:57, 21F
→
08/13 12:04, 4年前 , 22F
只是覺得若這樣沒任何違法，那真的很違合常理，我停車
08/13 12:04, 22F
→
08/13 12:04, 4年前 , 23F
位電燈梯廳電燈都不能用，一路暗回家。我花了錢買房產
08/13 12:04, 23F
→
08/13 12:04, 4年前 , 24F
買公設，繳管理費(車位也有繳管理費的名目就是修繕車
08/13 12:04, 24F
→
08/13 12:04, 4年前 , 25F
位公設，但我不能用？)，結果管委那有設備從源頭關閉，
08/13 12:04, 25F
→
08/13 12:04, 4年前 , 26F
一切是合法辦理？
08/13 12:04, 26F
→
08/13 12:07, 4年前 , 27F
為什麼賠償k大不是有講="= 是名譽損失問題並不是什麼
08/13 12:07, 27F
→ yuusnow: 能使用的產權權利被剝奪。 08/13 12:07 所以你的意思是：判賠關鍵是因報警而名譽損失。不是我貼的律師解釋：持有權問題。也 就是說單純把非該大樓住戶的我置入該案件的告訴人中，我也能獲判賠？
→
08/13 12:17, 4年前 , 28F
關鍵字：管委會決議、地下停車位照明
08/13 12:17, 28F
推
08/13 12:35, 4年前 , 29F
吃飽了回一下，基本上管委會如果有區分所有權人會議授權
08/13 12:35, 29F
→
08/13 12:36, 4年前 , 30F
管理公設及訂定、執行住戶公約，那它是可以做這些事的
08/13 12:36, 30F
→
08/13 12:38, 4年前 , 31F
依民法，整棟大樓的人都有一定比例的權利，要過半來決議
08/13 12:38, 31F
→
08/13 12:39, 4年前 , 32F
就是所謂區分所有權人會議，對大樓而言是真正具有決定力
08/13 12:39, 32F
→
08/13 12:40, 4年前 , 33F
的，但現實往往是沒人參加會議所以授權給管委會來處理
08/13 12:40, 33F
→
08/13 12:40, 4年前 , 34F
所以這時候要回頭去看管委會能不能做時，就是看有沒有區
08/13 12:40, 34F
→
08/13 12:41, 4年前 , 35F
分所有權人會議決議授權的紀錄
08/13 12:41, 35F
→
08/13 14:03, 4年前 , 36F
通常管委會成立時,職責就會包括共用區域維護管理...
08/13 14:03, 36F
→
08/13 14:07, 4年前 , 37F
拿廁所來比? 差那麼多....
08/13 14:07, 37F
→
08/13 14:07, 4年前 , 38F
當開停車位上方的燈是你的權利,你才有資格主張
08/13 14:07, 38F
→
08/13 14:08, 4年前 , 39F
你也可以額外付費,讓管委會有錢讓你的這盞燈24hr亮
08/13 14:08, 39F
→
08/13 14:08, 4年前 , 40F
你要記得一件事情,你付的管理費,只是全棟的管理費1/n
08/13 14:08, 40F
→
08/13 14:08, 4年前 , 41F
大公小公私人....你去思考你那盞燈誰會用到，再去主張
08/13 14:08, 41F
→
08/13 14:09, 4年前 , 42F
當然,若你已經搬家,那就沒啥好主張了,
08/13 14:09, 42F
※ 編輯: peanuts24 (42.73.68.241 臺灣), 08/13/2019 16:28:02
推
08/13 19:21, 4年前 , 43F
還是沒弄懂什麼是強制罪…你聽不下，就自己請律師提出
08/13 19:21, 43F
→
08/13 19:21, 4年前 , 44F
訴訟
08/13 19:21, 44F
‣ 更多 peanuts24 的文章
文章代碼(AID): #1TKYx7um (LAW)
‣ 更多 peanuts24 的文章
文章代碼(AID): #1TKYx7um (LAW)